Обсуждение темы "Точка зрения"

[flower Ew]

Если вы знакомы с ДК, то там как раз идет речь о потере человеческого, а не получении. В отличии от многих религий, где поощряется потребительское отношение к Богу

Уж где потребительское отношение к Богу поощряется вовсю, так это как раз в ДК. Там все сводится к тому, что вы "человеческого" стараетесь потерять "как можно меньше"

По-моему вы обиделись и перешли на личности, что само по себе говорит об отсутствии агрументов

по-моему вы ошибаетесь

других (ближних) завещано любить

а еще завещано некоторые вещи обличать

но подспудно эта потеря воспринимается как промежуточная жертва для получения чего-то в будущем. Язычество. Принеси жертвы богу, чтобы получить больше и качественнее

Ммм, надо же. С этим я соглашусь. Подписываюсь под каждым из этих слов.

Противоречит здравому смыслу ваше трактование, понимание оных

Без комментариев.

[Ragha]

а еще завещано некоторые вещи обличать

Хотя, при этом: "со своим уставом - в чужой монастырь -..."

С уважением, Рагха.

[flower Ew]

Ragha
Что именно вы тут считаете монастырем и почему?

[Ragha]

Что именно вы тут считаете монастырем и почему?

Тут - ничего.
Ответьте, пожалуйста, на один вопрос:
Вы все высказывания воспринимаете буквально по словам, не вдумываясь в их смысл?

С уважением, Рагха.

[Venus]

[Уж где потребительское отношение к Богу поощряется вовсю, так это как раз в ДК. Там все сводится к тому, что вы "человеческого" стараетесь потерять "как можно меньше"

Вы как всегда в своем репертуаре берете в кавычки слова, якобы цитируя, между тем такого в контексте ДК такого нет и не может быть Или это ваше непонимание сути ДК или преднамеренная ложь!

[ по-моему вы ошибаетесь

В чем? В том что обиделись? Тогда я рада буду ошибиться. А если
в том, что это ответ у которого нет аргументов, то я только подтвердила ваши же утверждения о несоответствии заповедей Христа и здравого смысла с вашей точки зрения.

За что и уважаю Литтл Ю. за то что она не кривит душой.

но подспудно эта потеря воспринимается как промежуточная жертва для получения чего-то в будущем. Язычество. Принеси жертвы богу, чтобы получить больше и качественнее

Ммм, надо же. С этим я соглашусь. Подписываюсь под каждым из этих слов. [/quote]

Да Вы на все согласны, что как-то обличает ДК. Аргументы вас мало интересуют или даже вообще не интересуют.

Противоречит здравому смыслу ваше трактование, понимание оных

[ Без комментариев.

Мои комментарии на ваше бескомментарие см.выше

[Venus]

но подспудно эта потеря воспринимается как промежуточная жертва для получения чего-то в будущем. Язычество. Принеси жертвы богу, чтобы получить больше и качественнее.

У нас есть какие-то другие варианты? Как не принять потерю человеческого, пожертвовать с сохранением любви в душе? Если есть озвучь пожалуйста. Тема будущего тоже хорошо освещена, Крыс, может ты не в курсе? Тут не до жиру, быть бы живу.

[Крыс]

У нас есть какие-то другие варианты? Как не принять потерю человеческого, пожертвовать с сохранением любви в душе? Если есть озвучь пожалуйста. Тема будущего тоже хорошо освещена, Крыс, может ты не в курсе? Тут не до жиру, быть бы живу

Есть другой вариант: принимать все, не думая, что это потеря или приобритение. Не думать о жертвах и тем более о том, что это хорошо -принимать потому-то потому-то.

[Папа]

Христос жжот, а Лазарев исследует. Притом что Христос рекомендовал не бояться задавать трудные вопросы...ну и Лазарев задаёт и отвечает. иногда верно, иногда нет....

[flower Ew]

Инь
Если бы это была цитата, я бы указал номер книги (я так всегда делаю). А кавычки используются не только в цитатах. Я ведь не говорю вам где расставлять запятые и как разбивать ваши сообщения на абзацы.

Или это ваше непонимание сути ДК или преднамеренная ложь!

Это как раз третий вариант - понимание сути ДК.

В чем?

В своем понимании "здравости"

А если в том, что это ответ у которого нет аргументов, то я только подтвердила ваши же утверждения о несоответствии заповедей Христа и здравого смысла с вашей точки зрения.

Нет. Ничего из вышеперчисленного не противоречит здравому смыслу, абсолютно.

Вы отнюдь не подтвердили, а наоборот, высказались, что они со здравым смыслом дружат.

Да Вы на все согласны, что как-то обличает ДК. Аргументы вас мало интересуют или даже вообще не интересуют

Аргументы со стороны ДК мне, уверяю вас, известны хорошо. Вполне возможно, что лучше чем вам. Я соглашаюсь только с той критикой ДК, с которой действительно согласен.

[Venus]

Есть другой вариант: принимать все, не думая, что это потеря или приобритение. Не думать о жертвах и тем более о том, что это хорошо -принимать потому-то потому-то.
_________________

Крыс, ну так это ведь наше обучение, тут без разъяснений не обойдешься, зачем и почему и для чего. Об этом говорил СНЛ, что в ДК много сознательного аспекта, логики. На нанешнем этапе идет отход от логического в сторону чувственного. А в таком варианте, в котором ты озвучила, получается какие-то условия Богу. Но ведь в ДК речь идет как раз о безусловной любви. Я думаю не стоит опасаться за всех, кто и как воспринимает ДК, каждый воспримет в соответствии
со своим уровнем понимания.

[flower Ew]

Ragha

Тут - ничего.
Ответьте, пожалуйста, на один вопрос:
Вы все высказывания воспринимаете буквально по словам, не вдумываясь в их смысл?

Памятуя о веригах, я пожалуй верну вам этот вопрос. Не обессутьте.

[Venus]

О flower Ew, вы сделали микс из моих цитат! Я польщена.
Вам надо работать диск-жокеем от Православия. У вас это профессионально получается, микшировать. Вас наверное этому обучают.

[Василий Декармированный]

О flower Ew, вы сделали микс из моих цитат! Я польщена.
Вам надо работать диск-жокеем от Православия. У вас это профессионально получается, микшировать. Вас наверное этому обучают.

Нет. Некоторые наши таланты развиваются даже без обучения

[flower Ew]

О flower Ew, вы сделали микс из моих цитат! Я польщена.
Вам надо работать диск-жокеем от Православия. У вас это профессионально получается, микшировать.

На этом форуме есть значительно лучшие мастера.
Так что мне ничего не светит на этом поприще =)

[Крыс]

Крыс, ну так это ведь наше обучение, тут без разъяснений не обойдешься, зачем и почему и для чего. Об этом говорил СНЛ, что в ДК много сознательного аспекта, логики. На нанешнем этапе идет отход от логического в сторону чувственного. А в таком варианте, в котором ты озвучила, получается какие-то условия Богу. Но ведь в ДК речь идет как раз о безусловной любви. Я думаю не стоит опасаться за всех, кто и как воспринимает ДК, каждый воспримет в соответствии
со своим уровнем понимания.

Разъяснения нужны эгоизму. В сущности из ДК достаточно того понимания справедливости происходящего. С другой стороны, эгоизму этого мало, ему нужны свои выгоды. Что и дает другая часть ДК, говоря, что если не так, то вот потом все будет плохо. Но все это ДК, как целое.

И где тут условия Богу?

Есть другой вариант: принимать все, не думая, что это потеря или приобритение. Не думать о жертвах и тем более о том, что это хорошо -принимать потому-то потому-то.

принимаешь безусловно потеря это или приобретение.

И никаких опасений именно потому, что все воспринимают на своем уровне давления эго.
Но говорить, что ДК исключительно - положительное учение, со всеми ее "но", не стоит.
Большой перекос в сторону обеспечения будущего с использованием человеческого страха за жизнь.
Если бы ДК шла по нарасающей, что она делал до 5 книги, когда были реальные сопротивления сознания и ломки его, т.е. переходила от кнги к книге постепенно от "заставления" через страх к отходу от страха, я бы ничего не говорила. Но факт остается фактом перекос есть и не обращать на него внимания, потому что "у всех разные уровни понимания" - нельзя.

[Venus]

На этом форуме есть значительно лучшие мастера.
Так что мне ничего не светит на этом поприще =)

Нее ... не скромничайте, такого я еще не видела за все время пребывания на форуме
Пальму первенства отдаю вам.

[flower Ew]

Пальму первенства отдаю вам.

Пасип! Но я ее не приму.... ибо недостоин пред ликом великих мастеров (и мастериц) =)

Нее ... не скромничайте, такого я еще не видела за все время пребывания на форуме

шепотом: ето потому, что не приглядывались =)

[Venus]

Разъяснения нужны эгоизму. В сущности из ДК достаточно того понимания справедливости происходящего. С другой стороны, эгоизму этого мало, ему нужны свои выгоды. Что и дает другая часть ДК, говоря, что если не так, то вот потом все будет плохо. Но все это ДК, как целое.?.

Крыс, это смотря кто как понимает. Развитие иногда есть результат хорошего пинка под зад. Если его не дать, то мало кто станет шевелиться. Как говорится и кнутом и пряником.
Исследования ведь еще не закончены. Ты немного опередила остальных, подожди немного, догонят

И где тут условия Богу?.

Я имела ввиду твое предположение о языческом подходе в ДК.
Между тем во всех лекция даны все предостережения, во всех нюансах, от такого подхода. Так что беспокоиться не о чем.

принимаешь безусловно потеря это или приобретение.. И никаких опасений именно потому, что все воспринимают на своем уровне давления эго.

Ты только подтверждаешь сказанное в лекциях

Но говорить, что ДК исключительно - положительное учение, со всеми ее "но", не стоит.

С этим я согласна.

Большой перекос в сторону обеспечения будущего с использованием человеческого страха за жизнь..

Ой Крыс, о преодолении инстинктов, как раз и посвящена добрая половина всех исследований. Мы так по кругу будеи идти замкнутому. "Говорить об плохо, потому что возникнет соблазнпоставить жизнь и выживание выше Бога". Кто внимателен тот увидит разницу.

Если бы ДК шла по нарасающей, что она делал до 5 книги, когда были реальные сопротивления сознания и ломки его, т.е. переходила от кнги к книге постепенно от "заставления" через страх к отходу от страха, я бы ничего не говорила. Но факт остается фактом перекос есть и не обращать на него внимания, потому что "у всех разные уровни понимания" - нельзя.

Ну что ты об отрыве от человеческого на всех уровнях, поэтапно и идет речь в остальных книгах

[Venus]

Пасип! Но я ее не приму.... ибо недостоин пред ликом великих мастеров (и мастериц) =)

шепотом: ето потому, что не приглядывались =)

(пододвигаю ухо) А кто это может быть? Может быть Кураев?

[Крыс]

Крыс, это смотря кто как понимает. Развитие иногда есть результат хорошего пинка под зад. Если его не дать, то мало кто станет шевелиться. Как говорится и кнутом и пряником.

заблуждение, продиктованное желанием власти, которое есть так же эгоизм.

Исследования ведь еще не закончены.

СНЛ пока застрял.

Я имела ввиду твое предположение о языческом подходе в ДК.
Между тем во всех лекция даны все предостережения, во всех нюансах, от такого подхода

Неужели пишет, что ДК можно использовать и язычески?

Ой Крыс, о преодолении инстинктов, как раз и посвящена добрая половина всех исследований.

не встречала. Сексуальный - может быть. А выживание?

Ну что ты об отрыве от человеческого на всех уровнях, поэтапно и идет речь в остальных книгах

с пятой остановка. Сворачивание, хоть и может показаться обратное. Вибрации не те, автор застрял. Застрянут остальные, если не уйдут, добравшись до верху.