Лазаревский бог

[MAPA]

Посвящается товарищу СНЛ, его продукту под названием "Бог", на который большинство присутствующих повелось и ххх, обильно создавая ххх темы типа ххх в которых на полном серьезе обсуждают свои ххх за "аргументы" "доказательства" "объективные факты". Повествование ведется от его лица.

1. Так, книжки назвали "Диагностика Кармы". Ссылка на индуизм. Бог - Брахман-Абсолют - понятие, обозначающее надличностный, индифферентный абсолют, «душу мира», первооснову всех вещей и феноменов. Брахману не может быть дано никакое позитивное определение, дать ему характеристику можно только через отрицание: бесконечный, неизменный, неподвижный. Не пойдет - ххх бога, который не принимает никакого участия в их жизни и не общается с ними.
2. Буддизм тоже не подойдет - там вообще никакого бога нет, хоть есть реинкарнация и карма. Обязательно нужен начальник ххх.
3. Возьмем христианского бога - живой, радующийся, печалящийся, гневающийся, прощающий, вознаграждающий, наказывающий. Аллах и Ягве такие же, или одно и то же? То, что надо. ххх не признает карму и реинкарнации. Ладно, у меня пусть признает - жалко, что ли? Ад и рай и одна жизнь, бог нас любит - это слишком примитивно, у меня бог будет ххх с кармой и реинкарнацией, и любящий людей.
4. Так, значит, бог теперь ххх - понятный всем, объяснимый, с человеческими эмоциями, заботящийся о людском стаде, отвечающий на молитвы, и с которым можно общаться. Шикарно.
5. Христианский бог - "триедин", ххх, какая-то троица - бог-отец, бог-сын, святой дух. Как же эту ххх адаптировать в мою систему? Так - обзовем эту ххх - пространство, материя, информация. Думаю, эту хх имели ввиду христиане под своей троицей - неосознанно конечно. Но я то осознал - молодец я!
6. Христос - сын божий ну и по совместительству - Бог-Сын.ххх. Что же делать? Короче - это неправильно, и христиане ошибались - ххх. Иисус был типа человеком-пророком, и говорил правильно, но христиане извратились и сделали его богом. Решено.
7. Где бог? Вне пространства и времени? Далеко слишком, народ не схавает. На небе - не научно. Царствие божие внутри вас - эврика! ххх бога по всей вселенной, бог в каждом человеке, бог ведет каждого человека - пусть это где-то было - но я гениален! Попахивает пантеизмом, но у меня бог живой, любящий, общающийся ххх. Не-не, не просто не ххх - вселенная это часть бога, его проявленная часть. Есть еще непроявленная - но ее люди пусть сами додумывают и придумывают.
8. Бог вокруг нас, бог внутри нас, бог любит и ведет нас из жизни в жизнь с помощью своего инструмента - кармы. Просите и даст вам, молите о прощении и простит вам грехи ваши, и все зацепки снимет. Пойдет - народ схавает.
9. Цель существования вселенной - какая? В первых книжках у меня было - развитие и единство. Как-то слишком научно, без божественного пафоса. Сейчас будет - Любовь к Богу и единение с ним. Обязательно сознательное, ххх - "Люблю тебя, Боже! На все воля Твоя! Любовь к Тебе для меня превыше всего!"

Шикарный продукт получился, время на нем заработать - написать еще десять книжек, семинары каждую неделю проводить - народ хавает, денежки текут.

P.S. Несогласные - можете поправить меня Но лучше отнестись с юмором и проанализировать то, во что веришь без сомнения и скепсиса

[Мир]

Хороший пример, кстати, насчет сути тела. Было представление о слове из трех букв,но не душ.Было представление о душе, было о любви. Что такое -никто не знает, мычат, руками тучи разводят и приводят цитаты -что же это такое, кто про это как сказал. Примерно,как "духовность",или "истина" -некий смысловой туман, возникающий и исчезающий во множестве нейронных вспышек. Однако слова придуманы ,как для физическим предметов, так и для того, чего нет, чтобы указать на нечто без формы, без содержания. Каждый раз проводя натуги объективации по поводу фантомных смыслов - "ну это такое, такое, ну ваще,растакое. Или определяющееся через само себя -любовь это то, что любовь и есть. Душа -это то, что является душой, а слово из трех букв -ну ваще повсюду и нигде, это все и ничто, никому не доступно ни в каком восприятии, но реальнее его просто не бывает.
Так вот слово из трех букв убираем и жонглируем только душой. Опять -что это,где это,опять откуда ? Тоже самое с любовью. Главное -это быть уверенным в том, что все это давно ясно и объяснять тут нечего. Вот у нас есть душа и человек с ней работает. Уже не Лазарев , уже Дмитро так говорит.
И чего? надо верить? Надо -потому что Дмитро так сказал, он так видит. А что он именно видит? Как что -душу. А еще кто то ее видит -рентген, узи, еще что нибудь? Нет,только Дмитро. Блаженны верующие -ибо им принадлежит поле чудес в стране диагностов.

Все состоит из атомов и это понятно. Даже ДНК состоит из атомов. ДНК и атомы можно изучить, разглядеть, научно обосновать. Если еще наука не признала, что "не понимает", как атомы создаются, и из этих атомов потом формируются молекулы, ядра клеток и сами клетки, то тогда это непонимание науки так и останется за гранью понимания. И тогда наука скажет - вот мы изучили и знаем только то, что нам известно, а остальное - откуда и как - это все непонятно и необъяснимо. Мол, пока чуда не увижу - не поверю. Поэтому, наука не признает ни Христа, ни того, что Творец - Есть Единая Энергия, Которая присутствует и в атомах (которые имеют градацию в измерениях времени), и в том, что информационно формирует атомы. Душа тоже состоит из атомов. Но эти атомы (точнее "глубину" "видимых" с помощью приборов атомов) души ни один прибор не сумеет увидеть. Это невозможно. А раз так, значит наука будет все время разводить руками и подсмеиваться над теми, кто верит в "эти сказки". Ну, раз это все сказки, то объясните тогда, как эти атомы возникли. Если исключить Начальную Творческую Энергию, которая разлита во всем и которая информационно формирует из атомов различные элементы, живые организмы и связи в пространстве, то наука упрется лбом в стену и так и будет далдонить одно и то же - "Бог - это сказка, души нет".

Хорошо, поверим, что души нет. Тогда возникает вопрос - откуда мысли?

http://nibler.ru/cognitive/7194-chelovek-bez-mozga-zhivet-i-udivlyaet-uchenyh.html

Человек мыслит не мозгом, и в мозге нет ничего, чтобы один был талантлив в одном, а другой - в другом. И где храниться память? Тоже в мозге что ли? Так ненароком и задумаешься о том, что атомы души, что хранят (память), впитывают информацию (с "тонких планов", научные открытия -"эврика!", музыка, поэзия, итд.) и передают физическим атомам - реальность.

http://globalscience.ru/article/read/19360/
http://globalscience.ru/article/read/19035/

[обычный]

Или готов отстоять своё заявленное?

Отстаивать не буду, конечно. Для тебя не новость, что доказательствованием не занимаюсь - на пустое время и силы не трачу, нет смысла переубеждать убеждённого. Может быть в меру и "поведусь" на твой развод (как ты это называешь), но до определённой черты.

Обоснование есть, конечно.
В том, что прошлое, настоящее и будущее существуют одномоментно, я исхожу из закономерностей цикличности.

Считаю, что каждый процесс цикличен. Он начинается, развивается, достигает пика, убывает, завершается (чтобы продолжиться в новом витке).
Вселенная - тоже процесс. И с точки зрения временной протяжённости она проходит через все эти фазы (они и есть прошлое-настоящее-будущее).
При линейном рассмотрении прошлого уже нет, есть миг настоящего, а будущего ещё нет. Оно (линейное восприятие) свойственно для участвующих в цикле. При нелинейном же восприятии (это мы уже с тобой обсуждали) наблюдатель не находящийся внутри цикла, смотрящий из вне, видит и прошлое, и настоящее, и будущее целиком. И при желании может рассмотреть детально какой-то отдельный отрезок пространства-времени наблюдаемого цикла.
Если ближе к рассматриваемому вопросу - Наблюдатель находящийся вне вселенского цикла воспринимает её как полную совокупность всех точек пространства-времени, воспринимает все вероятности развития.

[Ярогор]

Для тебя не новость, что доказательствованием не занимаюсь - на пустое время и силы не трачу, нет смысла переубеждать убеждённого. Может быть в меру и "поведусь" на твой развод (как ты это называешь), но до определённой черты.

Да брось!
Вон и Сергей Б тоже только и видит одни "разводы"

В том, что прошлое, настоящее и будущее существуют одномоментно, я исхожу из закономерностей цикличности.

Считаю, что каждый процесс цикличен. Он начинается, развивается, достигает пика, убывает, завершается (чтобы продолжиться в новом витке).

Ну, с самой цикличностью понятно.
Но вот каким образом из начала-завершения цикла следует вывод об одномоментности - непонятно... или у тебя какое-то собственное специфическое понимание одномоментности? - тогда поясняй.

Вселенная - тоже процесс.

Да какая разница, как назвать Вселенную - то ли программой, то ли процессом... даже и циклическим...

При линейном рассмотрении прошлого уже нет, есть миг настоящего, а будущего ещё нет.

Не, Дербенёв конечно мужик! Песни класные писал. Образно!

Если ближе к рассматриваемому вопросу - Наблюдатель находящийся вне вселенского цикла воспринимает её как полную совокупность всех точек пространства-времени, воспринимает все вероятности развития.

Да вот тут и проблемка с этим наблюдателем ВНЕ....
Поясни простую вещь - вот как можно что-то наблюдать, находясь ВНЕ?
Вона, даже учёные "наблюдают" через "устройства". И главной проблемой у них является влияние наблюдателя на наблюдаемый процесс.
Так что такое "наблюдатель ВНЕ"?

[обычный]

Но вот каким образом из начала-завершения цикла следует вывод об одномоментности - непонятно... или у тебя какое-то собственное специфическое понимание одномоментности? - тогда поясняй.

Одномоментность - видеть весь цикл целиком (всё пространство-время Вселенной).

Да вот тут и проблемка с этим наблюдателем ВНЕ....
Поясни простую вещь - вот как можно что-то наблюдать, находясь ВНЕ?

Образно.
Ты смотришь на проводник электрического тока (провод, проще говоря) - ты вне, движущиеся под действием тока свободные электроны - внутри. Они движутся из прошлого в будущее. Ты же из своего "сейчас" можешь увидеть и провод целиком (всё прошлое-настоящее-будущее), и отдельный участок провода (пространства-времени) с происходящими в нём событиями.

Вона, даже учёные "наблюдают" через "устройства". И главной проблемой у них является влияние наблюдателя на наблюдаемый процесс.

Бог наблюдая оказывает влияние Любовью.

[Сергей Б]

сталкнуться с работой диагностических кабинетов, транслирующих лазаревский метод,типа Дмитро

Это не имеет отношения к Лазареву С. Н. СНЛ не имеет учеников диагностов. Шарлатанов и полумастеров полным полно в этом плане. Но это не система ДК. Таких то несчастных я тоже встречал, нарвавшихся на горе специалистов "широкого разлива". Это не о том разговор. СНЛ к этому отношения не имеет.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

связанных с лазаревскими мантрами.

У Лазарева нет мантр. Вы наверное с кем -то путаете. Че-то Вы не из той оперы вообще разговор ведете.

[Grinch]

У Лазарева нет мантр. Вы наверное с кем -то путаете. Че-то Вы не из той оперы вообще разговор ведете.

Не нравится слово мантра, можно использовать слово - повторение, или самогипноз, или самоубеждение, или аутотренинг, или самозомбирование. К СНЛ имеют самое прямое отношение последствие его трансляций, его путанная логика и самопальная смесь из разных терминологий, собранная в кучу по-немного ото всюду. А то, что под его лавочку открылись и уже закрылись многие кабинеты по приему -ну так спрос рождает предложение, а затухание спроса сводит предложение к нулю.
И то, что дк паразитирует на чувстве вины, всячески ее вызывая и удобряя - ну многие духовные системы на чувстве вины паразитируют. А на чем еще им ехать? Сначала говорится -ты плохой,кривой.убогий. Потом говорится, что ты такой,потому что не достиг любви,бога, просветления, святости или какой нибудь духовной степени или ступени. И пошло-поехало - далее гуру всю жизнь машет этой морковью перед носом последователей. СНЛ не лучше и не хуже, также размахивает корнеплодом любви перед своей паствой.

[Сергей Б]

которые погружают психику в само-мрачняк -я все молюсь, а мне все хуже, значит неправильно молюсь, а надо лучше, а все еще хуже -значит я ужасен для деда мороза и он не хочет меня.

Какая чушь. вы вообще попутали и явно книг не читали. Людям хорошо становится, улучшается вся жизнь. Явно вы швабру с трамвайной ручкой перепутали. А человека оскверняете по весьма поверхностному представлению. У нас куча всяческих гуру, я на это все насмотрелся тоже. Но настоящих проводников - единицы.

[Ярогор]

Одномоментность - видеть весь цикл целиком (всё пространство-время Вселенной).

Звыняй, но наиболее подходящее толкование: одномоментный - это относящийся к одному конкретному моменту; происходящий сразу, однократно.
Ты же его применяешь к процессу ВИДЕНИЯ (тот же самый наблюдатель). И эта тонкость тобой не различается. А это принципиально.

Образно.

Как раз об этом и разговор на последних страничках темы. "Образное видение" - это и есть представление наблюдателя о наблюдаемом процессе. Пример с тем же суточным солнечным циклом. Наблюдение за солнцем формирует представление о движении солнца вокруг земли. И цикл при этом весь "видится"... только такое представление не соответствует реальности.

Ты смотришь на проводник электрического тока (провод, проще говоря) - ты вне

Смотришь в книгу - видишь фигу
Вот каким образом твоё "смотрение на проводник из ВНЕ" даёт тебе ответ о том, что некие электроны там "движутся", создавая некий "ток"????
Может в этот момент пъяный электрик произнёс своё: ДА БУДЕТ СВЕТ!
А ты всё смотришь...

Бог наблюдая оказывает влияние Любовью.

Лазаревский Бог, что ли? - так ведь уже 18 страниц о некоем "боге" талдычим... - а воз и ныне там.

[Сергей Б]

Не нравится слово мантра, можно использовать слово - повторение,

Ну так разберитесь в терминологии сперва. Прежде чем откровенную лапшу здесь вешать. Дальше понятно, что здесь я с дилетантом системы ДК разговариваю, который много видел, но похоже, что с настоящими мастерами не взаимодействовал. Ну да ладно, есть основание Вас всерьез не воспринимать дальше.

[Grinch]

Какая чушь. вы вообще попутали и явно книг не читали. Людям хорошо становится, улучшается вся жизнь. Явно вы швабру с трамвайной ручкой перепутали. А человека оскверняете по весьма поверхностному представлению. У нас куча всяческих гуру, я на это все насмотрелся тоже. Но настоящих проводников - единицы.

Может вы только книги и читали. А мне приходилось помимо чтения встречаться с теми ,чья психика нарушалась и жизнь их становилась хуже, как раз по причине лазаревских заевших пластинок, во внутреннем диалоге. Снимай зацепки,снимай зацепки, прощай, прощай, иди к богу,иди к богу - это приводит неизбежно к зависимости от гуру, потому что просто не работает- не прощается,не снимается, никуда не идется, а становится хуже.
В данном случае я говорю об общем принципе работ любой подобной духовной лавочки. У нее ,как правило, много побочных последствий, о которых принято молчать. Или выпускать вот таких как вы, пламенных читателей.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Ну так разберитесь в терминологии сперва. Прежде чем откровенную лапшу здесь вешать. Дальше понятно, что здесь я с дилетантом системы ДК разговариваю, который много видел, но похоже, что с настоящими мастерами не взаимодействовал. Ну да ладно, есть основание Вас всерьез не воспринимать дальше.

Да, не воспринимай меня всерьез дальше. Сделай доброе дело.

[Ярогор]

Ну так разберитесь в терминологии сперва.

Дык чем дальше разбираешься в СНЛ-овской терминологии (чем дальше в лес), тем больше непоняток (дров). Постоянно приходится его "терминологию" приводить в удобоваримый вид. Кто этого не умеет - тот и страдает несварением со всеми вытекающими.

[обычный]

Смотришь в книгу - видишь фигу

Не. Это ты видишь фигу.
Я ж написал - "образно" и привёл образный пример. Который ты рассматриваешь буквально.

только такое представление не соответствует реальности.

Значит у тебя своё представление о реальности.
Попробуй объяснить следующее. Происходит ченнелинговый контакт - контактёры с более высокого уровня делятся информацией с группой людей. Тема длинная, контактёры предлагают перенести её на другой день. Люди собираются в назначенный день, и сеанс начинается вновь. Контактёры "оттуда" говорят, что у них не прошло между сеансами нисколько времени (один сеанс закончился, они сразу начали другой сеанс).
Есть версии?

Лазаревский Бог, что ли? - так ведь уже 18 страниц о некоем "боге" талдычим... - а воз и ныне там.

Так это ж нормально (потому что закономерно). У каждого своё мировоззрение. И тема вряд ли на него значительно повлияет.

[Сергей Б]

Grinch, Эта стадия проходит. Каждый протестант проходит через стадию религиозного фанатизма, потом успокаивается. Это как новичек в любом деле, только что научился и начинает хвастать и всем свои знания показывать. Вы что думаете -один тут такой практик что-ли. Да опыт познания оккультных практик у Вас есть, но извините здесь в системе ДК, чем больше общаюсь, тем больше убеждаюсь, что общаюсь с полным дилетантом системы, пытающимся делать выводы по каким-то там верхушкам.

В любой системе , подобной системе ДК, есть стандартное понятие -очистительный кризис. А сколько шло претензий к Малахову Геннадию по простому тюбажу (методика очистки печени) , когда применив тюбаж без смягчения человек чуть не умирал. Таких случаев полно в любой системе глубокой очистки души. У человека начинает чистить чакры или там другие отделы души - это болезненно в любой системе, а потом жизнь улучшается. Естественно, есть кадры нетерпеливые, которые на этом этапе кидаются в критику. И я тоже критиковал Лазарева, пока чистило - это нормальный процесс. Потом осознаешь и убираешь все это осуждение. В Православии в момент отчитки матерят батюшку по-полной. Людей так воротит сильно, что система ДК здесь отдыхает. Тоже есть случаи попадания в психбольницу после отчитки. Нельзя, человеку, занимающимся борьбой, идти в церковь, тем более на отчитку. А возьмите ту же кундалини йогу. Там так ломает жестко, что мало не покажется. Это же стандартная симптоматика, описанная во множестве литературы.

Любой мощный лидер скажет - "начнет ломать", "отрыв от привязанности болезненнен", И много подобных выражений. Даже очистка кишечника по Малахову, тоже сопровождается зачастую болезненными кризисами. А потом легко и хорошо. Это нормальный процесс. Чужая частота сперва тоже может воротить как яд любви, а потом уже хорошо.

[Grinch]

Сергей Б, Вы все как то к моей персоне пытаетесь свести, о которой речи не было.Да, это вызывает сонливое чувство и скуку.
Обсуждались понятия и представления, механизмы и последствия верования в какую то идею.
Насчет батюшек, гуру,духовных наставников и мощных лидеров, которые предупреждают, что после них "начнет ломать, чистить пучить и колбасить, ксерить и котлетить - все опять зависит от уровня веры адептов в этих граждан. Если последователь принимает на себя всю ответственность, проинформирован о том, что может происходить потом в его физическом теле и психике и на это он дает свое осознанное согласие -вопросов нет. Хоть в окошко прыгай, хоть в землю закапывайся, хоть на ушах ходи. Опять приходим к тому же самому -веришь и готов к сдаче -получи все прилагаемое.
А если нет, просто смотришь на одно представление, потом на другое, потом на третье - нет необходимости нырять в омут с головой и выпрыгивать в форточку. И сопоставляя их также смотришь на какие то вещи, как - что из себя представляет линия передачи, откуда понятийные и идейные дровишки, каковы последствия и способы реабилитации, если что то идет не так. Как выглядит основатель оздоровительного направления, что транслирует, чем и как живет на самом деле.
Ну вот,к слову Малахов и Лазарев для вас не очень удачное сравнение. Им обоим по 60-т -они ровесники, Лазарев - выглядит развалиной, Малахов -выглядит бодрячком. К этому добавляется список случаев, когда народ доводил себя по лазаревской системе до ручки и картинка становится куда полнее. Вот кабы все наоборот выглядело -Малахов развалина со своими чистками печени и питием мочи, а Лазарев -тонкоплановой орел, другое дело было бы. Интересно, кого выбирет потребитель оздоровительного продукта? Сложный до чего вопрос.
И насчет расколбасов. Если вы решаетесь попрактиковать в каком нибудь монастыре и настоятель дает на то согласие, или хотите испровобать ряд каких техник - то если вы один по любому не окажетесь, будет кому присмотреть за телом. А лазаревские несчастные случаи на производстве предоставлены сами себе -им просто вещается, что они дураки -плохо молились, а надо лучше и не так поняли книжку, а надо перечитать и молиться лучше и все пройдет. Нет ,не пройдет. И за это к Лазареву остаются вопросы.

[Сергей Б]

Совершенно верно. Есть естественная техника безопасности в таких системах. Если человек не верит в информацию, то никаких кризисов у него не будет. Он просто отложит книжку в сторону и скажет - ерунда, или не идет чтение. И всё. Так, что здесь все в порядке.

[Ярогор]

Я ж написал - "образно" и привёл образный пример. Который ты рассматриваешь буквально.

Давай не буквально. Но с тем же проводником, по которому течёт ток.
Начнём с этого: какие у наблюдателя имееются средства наблюдения (как внешние, так и внутренние), позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии тока?

Попробуй объяснить следующее. Происходит ченнелинговый контакт - контактёры с более высокого уровня делятся информацией с группой людей. Тема длинная, контактёры предлагают перенести её на другой день. Люди собираются в назначенный день, и сеанс начинается вновь. Контактёры "оттуда" говорят, что у них не прошло между сеансами нисколько времени (один сеанс закончился, они сразу начали другой сеанс).
Есть версии?

Для нормальных версий недостаточно инфы
Потому как "говорить оттуда" могут что угодно и кто угодно.
Процесс "ченнелинга" ничем не будет отличаться от процесса слушания того, что говорит тот же СНЛ на семинарах - закономерности восприятия инфы везде одинаковы.
Тогда и ты попробуй пояснить следующее:
Чем отличается восприятие сказанного непосредственным участником семинара от восприятия сказанного при просмотре записи семинара?
Ведь в этом случае также можно сказать, что между самим семинаром и просмотром семинара времени прошло нисколечко.
Но оно то ведь прошло?
Как оценить в этом случае прошедшее время?

ЗЫ. И давай не залазить в ченнелинговые дебри. Давай вон с проводником разберёмся - куда уж проще

[Сергей Б]

Ну так разберитесь в терминологии сперва.

Дык чем дальше разбираешься в СНЛ-овской терминологии (чем дальше в лес), тем больше непоняток (дров). Постоянно приходится его "терминологию" приводить в удобоваримый вид. Кто этого не умеет - тот и страдает несварением со всеми вытекающими.

Это если постигать умом, то да -много непоняток. Логические несуразицы в книгах быстрее переводят точку опоры в душу. Чем меньше думаешь, тем больше успехов в очистке души. Главное-сопереживание сюжетам в книгах.

[обычный]

Давай не буквально. Но с тем же проводником, по которому течёт ток.
Начнём с этого: какие у наблюдателя имееются средства наблюдения (как внешние, так и внутренние), позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии тока?

Концентрация внимания в различном пространстве-времени.

Для нормальных версий недостаточно инфы

Успенский Дмитрий "Тертиум органум. Ключ к загадкам мира".

Чем отличается восприятие сказанного непосредственным участником семинара от восприятия сказанного при просмотре записи семинара?
Как оценить в этом случае прошедшее время?

От увлечённости зависит, скорее всего. У увлечённого время "быстрее летит".
Возможно, что есть другие варианты связанные с изменённым состоянием сознания.

[Ярогор]

Это если постигать умом, то да -много непоняток. Логические несуразицы в книгах быстрее переводят точку опоры в душу. Чем меньше думаешь, тем больше успехов в очистке души. Главное-сопереживание сюжетам в книгах.

Не буду тут тебя мордовать насчёт понятия "очистить душу" как одного из СНЛ-овских "терминов"...
Посмотрим на соотношение постижения "умом" и "сопереживанием".
Понятно, что крайности не дадут ответ. Крайность "сопереживания" - это классический опыт с вживлением электрода в центр удовольствия крысы.
Так что "меньше думать" - это жамкать педальку, забыв даже про еду....
Нечто подобное жамканию происходит и при "принятии на веру" понятия о некрем "боге"...

Добавлено спустя 11 минут 11 секунд:

Давай не буквально. Но с тем же проводником, по которому течёт ток.
Начнём с этого: какие у наблюдателя имееются средства наблюдения (как внешние, так и внутренние), позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии тока?

Концентрация внимания в различном пространстве-времени.

Не, вопрос не в этом. Вопрос проще: наличие тока можно определить по зажиганию лампочки, вольтметром и т.д.
Концентрация каким образом влияет-то????
Особенно когда лампочка перегорела, а кто-то всё пыжится концентратом?

Для нормальных версий недостаточно инфы

Успенский Дмитрий "Тертиум органум. Ключ к загадкам мира".

Опять же, вопрос не в этом...
Вопрос в понимании самого процесса ченнелинга, а не в самой ченнелинговой инфе...

Чем отличается восприятие сказанного непосредственным участником семинара от восприятия сказанного при просмотре записи семинара?
Как оценить в этом случае прошедшее время?

От увлечённости зависит, скорее всего. У увлечённого время "быстрее летит".
Возможно, что есть другие варианты связанные с изменённым состоянием сознания.

Не, у тебя таки проблема - не понимаешь даже о чём тебя спрашивают....

[Сергей Б]

Это если постигать умом, то да -много непоняток. Логические несуразицы в книгах быстрее переводят точку опоры в душу. Чем меньше думаешь, тем больше успехов в очистке души. Главное-сопереживание сюжетам в книгах.

Не буду тут тебя мордовать насчёт понятия "очистить душу" как одного из СНЛ-овских "терминов"...
Посмотрим на соотношение постижения "умом" и "сопереживанием".
Понятно, что крайности не дадут ответ. Крайность "сопереживания" - это классический опыт с вживлением электрода в центр удовольствия крысы.
Так что "меньше думать" - это жамкать педальку, забыв даже про еду....
Нечто подобное жамканию происходит и при "принятии на веру" понятия о некрем "боге"...

Беда "сильно умных" в том, что новую информацию подгоняют под имеющиеся стереотипы в мозгу. На самом деле все не так, всё по-другому. Ну да ладно, мордовать не получится, умничать мне тоже нет желания. Это пустая трата энергии в болтовню.