Догматы веры - это одно, а догматическое мышление - это другое. Верить следует догматично, а мыслить - свободно. Вот здесь вы и путаетесь, не удается вам соединить эти вещи.Литтл Ю. писал(а):насчет подмены понятий - продемонстрируйте, кто чего и чем подменил.
Можно вспомнить Лазарева - о "соединении Божественной и человеческой логик".
Можно вспомнить о единстве воплощенного Слова, о "неслиянном" и "нераздельном" соединении природ во Христе. Вы Ему еще претензии бросьте, что Он, дескать, на двух стульях сидит!
Наконец, верить и молиться следует согласно догматам. Но когда вы на улицу выходите - попробуйте-ка не опираться на логику "поврежденного" разума - сумеете тогда хотя бы перейти дорогу?
Противоположное догматам веры - еще не всегда означает противоречащее им. Если я допустил реинкарнацию в качестве "рабочей модели" - это еще не означает, что я допускаю будто "Церковь заблуждается". У Церкви были и есть свои причины отвергать реинкарнацию.
Противоположное догматам не есть a priori ложное. Если я говорю: "Бог троичен" - это догмат. Если я говорю: "Бог един" - это тоже догмат (в отличие от первого, правда, постижимый светом естественного разума). Это - противоположные догматы (и мусульмане, кстати, уверяют нас, что если Бог один, то он не может быть в трех лицах - в известной логике им не откажешь).
Мне из этих догматов тоже выбрать какой-нибудь один?
Средневековые схоластики тоже пришли к заключению, что Вселенная может погибнуть от неверного шага Великого Кармоправа на тонком плане?? 
