Лазаревский бог

[MAPA]

Посвящается товарищу СНЛ, его продукту под названием "Бог", на который большинство присутствующих повелось и ххх, обильно создавая ххх темы типа ххх в которых на полном серьезе обсуждают свои ххх за "аргументы" "доказательства" "объективные факты". Повествование ведется от его лица.

1. Так, книжки назвали "Диагностика Кармы". Ссылка на индуизм. Бог - Брахман-Абсолют - понятие, обозначающее надличностный, индифферентный абсолют, «душу мира», первооснову всех вещей и феноменов. Брахману не может быть дано никакое позитивное определение, дать ему характеристику можно только через отрицание: бесконечный, неизменный, неподвижный. Не пойдет - ххх бога, который не принимает никакого участия в их жизни и не общается с ними.
2. Буддизм тоже не подойдет - там вообще никакого бога нет, хоть есть реинкарнация и карма. Обязательно нужен начальник ххх.
3. Возьмем христианского бога - живой, радующийся, печалящийся, гневающийся, прощающий, вознаграждающий, наказывающий. Аллах и Ягве такие же, или одно и то же? То, что надо. ххх не признает карму и реинкарнации. Ладно, у меня пусть признает - жалко, что ли? Ад и рай и одна жизнь, бог нас любит - это слишком примитивно, у меня бог будет ххх с кармой и реинкарнацией, и любящий людей.
4. Так, значит, бог теперь ххх - понятный всем, объяснимый, с человеческими эмоциями, заботящийся о людском стаде, отвечающий на молитвы, и с которым можно общаться. Шикарно.
5. Христианский бог - "триедин", ххх, какая-то троица - бог-отец, бог-сын, святой дух. Как же эту ххх адаптировать в мою систему? Так - обзовем эту ххх - пространство, материя, информация. Думаю, эту хх имели ввиду христиане под своей троицей - неосознанно конечно. Но я то осознал - молодец я!
6. Христос - сын божий ну и по совместительству - Бог-Сын.ххх. Что же делать? Короче - это неправильно, и христиане ошибались - ххх. Иисус был типа человеком-пророком, и говорил правильно, но христиане извратились и сделали его богом. Решено.
7. Где бог? Вне пространства и времени? Далеко слишком, народ не схавает. На небе - не научно. Царствие божие внутри вас - эврика! ххх бога по всей вселенной, бог в каждом человеке, бог ведет каждого человека - пусть это где-то было - но я гениален! Попахивает пантеизмом, но у меня бог живой, любящий, общающийся ххх. Не-не, не просто не ххх - вселенная это часть бога, его проявленная часть. Есть еще непроявленная - но ее люди пусть сами додумывают и придумывают.
8. Бог вокруг нас, бог внутри нас, бог любит и ведет нас из жизни в жизнь с помощью своего инструмента - кармы. Просите и даст вам, молите о прощении и простит вам грехи ваши, и все зацепки снимет. Пойдет - народ схавает.
9. Цель существования вселенной - какая? В первых книжках у меня было - развитие и единство. Как-то слишком научно, без божественного пафоса. Сейчас будет - Любовь к Богу и единение с ним. Обязательно сознательное, ххх - "Люблю тебя, Боже! На все воля Твоя! Любовь к Тебе для меня превыше всего!"

Шикарный продукт получился, время на нем заработать - написать еще десять книжек, семинары каждую неделю проводить - народ хавает, денежки текут.

P.S. Несогласные - можете поправить меня Но лучше отнестись с юмором и проанализировать то, во что веришь без сомнения и скепсиса

[Saturnia]

Дмитро, Гринч - закоренелый агностик. С ним интересно вести дискуссию и читать его посты, но чтобы вести с ним диалог в конструктивном русле - ты должен сказать, скока рублёв мелочи у него в кармане

Кстати, Лазарева считаю гностиком.
Отсюда и вечное противостояние Гринча Лазареву.

Сайт есть один. В закладках у себя нашла. Там статья 1953 года про агностиков. Вернее, телеинтервью.
Вопрос- ответ. Вот тут можно почитать про Гринча. О его мировоззрении.

http://scepsis.net/library/id_302.html

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:
"Свобода начинается с сомнения"- Гринч, хороший девиз для Вас.
Это в шапке этого журнала стоит ... по моей ссылке.
СКЕПСИС - научно- просветительский журнал.

[Grinch]

Кстати, насчет навешивание ярлычков.Как будто от этого навешивания становится легче. Если чего то нет, или что то еще не познано -зачем вешать лапшу на уши, говоря - а я вот пупкин и я познал все -это чупакабра. Спрашиваешь пупкина -почему чупакабра то? А вот потому что я это первый придумал -чупакабра и все тут, так вижу - а вы ачупагностики и ачупаисты. Вот и все ярлычки.
Если уж говорить о ярлычках, то мой подход -да, не религиозный. Но это все, что можно сказать. Появятся данные, накопятся результаты, видящие создадут общие способы видения, математики постоят модели, физики получат это в опытах, а радисты примут сигналы - да я тут за пивом ходил пару тысяч лет, а теперь весь во внимании -Бог.
А так - блин, ну вот Дмитро говорит -я вижу душу и она накопительная флешка. Я скажу -вижу уйцлипуцли на левом плече Дмитро и она искушает его.
Кто наберет больше верующих -тот и чемпион . Вот и все игры в ярлычки

[обычный]

MAPA, не буду переубеждать убеждённого.

Обычный, будь ....

Агитация попёрла. "Все в наши ряды - наш путь правильный"...

Нет никаких аргументов и фактов, доказательств и логики в вопросах доказательства существования бога, сотворения души и прочей лабуды.

Нет доказательств и против них. Они от ограничений ума.

Я специально на СНЛ сослался

Я показал, что одни и те же слова можно интерпретировать различно.

Показал, как СНЛ в вопросе сотворения души сначала озвучил, что душа ребенка создается родителями

Где доказательства, что СН имел ввиду именно создание души, а не её появление в поле родителей?

чего ты безуспешно пытаешься добиться от Дмитро.

С чего такое мнение, что пытаюсь добиться? Я всего лишь задал вопросы... А дальше его дело....
И мне кажется, что он задумался. Он ведь исследователь, а не последователь...

"Не бог создал людей, а люди создали бога" (с) хз кто-то умный

Ум не разум.

[Дельфи]

Я поняла простую закономерность. В человеке есть низшее - преходящее и есть Высшее - непреходящее. Низшее смертно, Высшее бессмертно.
И все это нужно для его развития и познания самого же себя. Познавая себя человек познает все вокруг. Познавая Бога в себе, познает Бога во вне. Это мое видение на данный момент

[MAPA]

Короче - вселенная склонна к самоорганизации
Вот долбанул большой взрыв - вещество не распределилось по вселенной равномерно, а собралось в кластеры. В кластерах вещество собралось в галактики. В галактиках облака газа коллапсировали в звезды. Звезды умирая взрывались, выбрасывали тяжелые элементы обратно в облака газа (в ранней вселенной был только водород, гелий и немного лития). Из этих звездных отходов рождались новый звезды с протопланетными дисками. В дисках образовывались планеты. Так появилась Земля. Первая клетка, полевое ДНК, душа и прочая лабуда. Ну и дальше на Зeмле появился обычный, и стал утверждать, что это все неспроста, и всем этим управлял начальник, который выше всех-всех, потому что обычный так решил, и так ему удобно и понятно, и физику учить не надо.

И спросили люди у обычного - почему ветер дует, и молнии бьют в землю? И ответил обычный - ветер дует, потому что бог ветра приказал ему дуть, а молнии из задницы пускает бог грома, а курс школьной физики здесь не причем. А когда умные люди приводили ему примеры, он ударялся в софистику и демагогию, так что умные люди посылали его на х..

[Дельфи]

И спросили люди у обычного - почему ветер дует, и молнии бьют в землю? И ответил обычный - ветер дует, потому что бог ветра приказал ему дуть

Почему бы и нет. Одно не противоречит другому. Когда Вы хотите что-то взять, то Ваша рука это выполняет? Ваше тело - это организм, где каждая клетка выполняет свою функцию. Вселенная - это тоже своего рода организм, где каждый, как бы Вы его не называли, выполняет свою функцию

[MAPA]

Рукалицо

[MAXim]

Бог это Душа мира
что может быть очевиднее?

[MAPA]

Бог это Душа мира
что может быть очевиднее?

Демагогия->Демагогические приёмы->Порочный круг, иначе - Доказательство через то же самое

Аргумент доказывается с опорой на тезис, который входит в сам аргумент. idem per idem — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие[
например
— Почему вы считаете, что мир был кем-то создан?
— Но ведь не мог же он появиться сам по себе, ниоткуда!

Демагогия->Демагогические приёмы->Апелляция к очевидности, ложная авторитетность

Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.

[обычный]

Короче - вселенная склонна к самоорганизации

К самоорганизации способно только разумное существо. Вы ведь не будете утверждать, что Вселенная самоорганизуется хаотично, нелогично?
Вновь (уже с Вашей подачи) диалог привёл к выводу о Высшем Разуме.

[Вера]

Бог это Душа мира
что может быть очевиднее?

Почему душа, и это очевидно?
Главное значение этого слова — Изначальное Сознание, Творец.

Но о Боге говорят также и как об Абсолюте — т.е. о едином Конгломерате Творца и Его Творения, которое создано Им из Себя и поэтому единосущно Ему. В этом смысле будет верно утверждение “Бог есть Всё” (слово Абсолют — по его происхождению — означает Абсолютно Всё).

[kvazar]

Я однажды забыл, что я — Бог…
И, конечно, забыл, что ты — тоже…
Я пытался, но вспомнить не мог,
Почему мы с тобой так похожи.
Я забыл, что все то, что вокруг,
Мы когда-то придумали сами.
Вместе мысленно создали замкнутый круг,
Чтобы странствовать под Небесами…

Я забыл, что не будет Суда,
И что, в принципе, Суд не возможен,
И что Путь всех пришедших сюда
Бесконечен, прекрасен и сложен…
И в награду за весь этот вздор,
Я вдруг вспомнил, что я — Неба житель,
И что каждый себе режиссер и актер,
И суфлер, и, конечно же, зритель…

Виктор Третьяков

[Grinch]

Главное значение этого слова......Но о Боге говорят также ......В этом смысле.....слово Абсолют — по его происхождению — означает

По иному - слово обозначает мысль. А мысль обозначено каким то словом. У чего нет слова - того нет в восприятии, потому как нет обозначителя. Но у того, чего нет -могут быть слова и смыслы, указывающе на нечто, чего нигде нет или это обозначающее.
Иначе -слова спорят со словами, а мысли человека с его же мыслями, на которые указывают слова -абсолют, сущее, бог, бытие,душа,естьность, сознание и т.д.
А раз они спорят и борются друг с другом -то слово-мысль бог, может проиграть слову-мысли -душа, а те двое пропустят банку от абсолюта -потом вдарят по коньячку, залакируют шампанским, а на утро все повторится

[Вера]

Grinch, я воспринимаю себя микрокосмосом, и через себя могу что то там понять, а правильнее принять.
Атеистом и нигилистом и даже магом я уже побыла, и мне не понравилось, теперь у меня другая загрузка, и все пока по душе.
А слова, да, у всех свои, но через контакт идет что то, ну понимание, осознание , и с вашей бесценной помощью какофония и сбой сборки.

[Grinch]

Grinch, я воспринимаю себя микрокосмосом, и через себя могу что то там понять, а правильнее принять.

Супер. А главное я вовсе не против. Потому что я воспринимаю себя чайником, а иногда кофейником. Это раньше я воспринимал себя наполеоном и шурой македонским, но сейчас я скоропостижно достиг высот восприятия бытовых приборов.
И тут внимание - что нужно сделать бытовому прибору, чтобы убедить окружающих, воспринимающих себя македонскими и микрокосмосами, что восприятие кофейника -это самое то, что нужно? Я серьезно вполне сейчас. ответив на этот вопрос - можно ответить почему слова обозначают смыслы и наоборот, но не более того.

[Вера]

Grinch, Э нет, сейчас вы меня убеждать пытаетесь.

[Grinch]

Grinch, Э нет, сейчас вы меня убеждать пытаетесь.

Нет,не убеждать. А посмотреть из другой точки на отождествления с мыслями -я чайник, я бритни спирс, я ван-дам, я -абсолют, я -бытие,я -любовь, я-душа, я-сущее и прочие яяяяяяяя.

[Вера]

Grinch, ну смотрите, я не против. А мне не нужно.

[спок]

Брахман это чел, достигший уровня человека в будхиальном поле, правильно? А челам можно будет быть человеками на уровне атманическом, насколько я понимаю.
А вам Мара скажу, ищите Бога, может быть найдёте

Добавлено спустя 53 секунды:
это сказано в русском слове "семья"

[Grinch]

Grinch, ну смотрите, я не против. А мне не нужно.

Тоже супер ответ. Вижу только то, что хочу видеть. И не хочу видеть того, что не хочу. Я Вас понимаю, потому как там начинает тянуть холодком из пропасти