"Мастер и Маргарита"

[Верипаз]

Вот представил себе, что мне задают вопрос:
- Как вы относитесь к Мастер и Маргарита?
И не знаю, что отвечать... о чём человек спросил:
- о самом романе Булгакова;
- или о Мастере и о Маргарите.
К самому роману отношусь замечательно, великолепно. И по причине своей малообразованности, считаю его лучшем литературным произведением, которое оказало не только самое большое влияние на всё человечество в 20-м веке, но еще и окажет в 21-м веке.

А вот если в вопросе подразумевались оба героя романа, по которым он и получил своё название, то - увы - они оба мне малосимпатичны. Мастер своим упаднеческим настроением. А Маргарита, как плохой пример для подражания у женщин - мне такие женщины очень не нравятся - им от скуки себя занять нечем - вышла замуж по расчёту, а теперь бесится и ищет не только на свою задницу приключений, но и на задницу того, кто будет у неё любовником.

По этому поводу, ктати.... Я не припомню ни одно выступление диакона А. Кураева, которое мне бы в целом понравилось. По каналу "Культура" российского телевидения в цикле "Академия" всю эту неделю показывают людей, которые докладывают молодежи свой взгляд на этот роман. Почему-то эти передачи о Булгакове 2 года назад прошли мимо меня. И потому через просмотр этих передач и родилась эта тема.
Так вот это выступление Кураева единственное пока, которое мне понравилось, и в котором я согласен с выводами Кураева на все 96%.

Спойлер

phpBB [media]

Конечно, я эту тему завел, потому что мне нравится и сам роман и те моменты, которые он заостряет для его читателей: вопрос о первичности света или тьмы. Если рассматривать относительно человека, то я считаю, что первична тьма в человеке, хотя он сотворен и "по образу и подобию". Но что толку, что в нем заложены эти "образы и подобия", если человек так и продолжает всю свою жизнь жить во тьме, куда его изначально и поместили. И в лучшем случае люди этого мира заслуживают только покой, но до света они не дотягиваются. И только единицы в сотню лет способны разорвать родовой пузырь тьмы вокруг себя и выйти в свет.

Вот, если к примеру рассмотреть 10-ти серийный фильм В. Бортко "Мастер и Маргарита", то он, на мой взгляд, просто гениально сделал, что:
- барона Майгеля и Иуду из Кириафа играет один и тот же актер - Дмитрий Нагиев;
- Олег Басилашвили играет не только Воланда, но и озвучивает Афрания, начальника тайной стражи прокуратора Иудеи.
То есть, душа Иуды из Кориафа, какой была продажной 2000 лет тому назад - такой и осталась - она ни раз перевоплащалась в этом мире в виде людей, которые являлись доносчиками в этом мире.
Также понятно чисто по-человечески, почему Воланд говорит Берлиозу и Бездомному:
"— Дело в том... — тут профессор пугливо оглянулся и заговорил шепотом, — что я лично присутствовал при всем этом. И на балконе был у Понтия Пилата, и в саду, когда он с Каифой разговаривал, и на помосте, но только тайно, инкогнито, так сказать, так что прошу вас — никому ни слова и полный секрет!.. Тсс!"
Он был на балконе и присутствовал при разговоре Понтия Пилата с Га Ноцри, и присутствовал, когда брали под стражу Га Ноцри при его встрече с Иудой из Кириафа, поскольку тогда Воланд был в качестве начальника тайной стражи прокуратора.
И фильм В. Бортко мне очень нравится - не помню точно сколько раз его смотрел и пересматривал.

Но это моя точка зрения на "Мастер и Маргариту" и Мастера и Маргариту. И не более того...

[Saturnia]

babochka, и для меня сериал один из любимых.
Фильма Кары снимался где-то в начале 90-х. Там, вроде, были какие-то проблемы связанные с правом наследства на роман.
Смотрела и понимала, что в фильме отражены бандитские разборки и перестроечная суета тех лет.
А вот актеры у Кары мне понравились некоторые. Мастер - Виктор Раков, замечательный.
Команда Воланда шикарная. трудно сказать в каком фильме лучше. Только Бегемот не удался ни в том, ни в другом варианте.

А Воланд... здесь у нас споры; мне нравится Гафт, а мужу Басилашвили. интересный персонаж. с одной стороны, дьявол всё-таки - другой, способный сострадать Мастеру и Маргарите. При том с правдивостью у него всё в порядке.
В самом деле, не парадокс ли? У христиан дьвол - лжец, сам отец лжи. А Воланд врет разве что людям, которые склонны обманывать самих себя. Те же, кто искренне хотят знать правду, получают ее у Воланда...
символика романа: Любовь и Смерть. О любви лишнее говорить. Она есть. А вот смерть...тут сложнее
Кроме Воланда у смерти в романе есть еще один образ - демона Абадонны. У того на глазах черные очки - изящная деталь современной технической цивилизации.
Что могут скрывать такие очки у личности, открывающей свои глаза людям непосредственно перед их смертью, у того демона, который никогда не появляется перед человеком раньше положенного срока?
Черные очки скрывают естественную тьму, то есть полное отсутствие света, бездну, ничто, провал бытия. Когда эта бездна заглядывает вовнутрь, человеку открывается, что его просто нет, что он вычеркнут из списка персонажей. И что следует дальше - выстрел, инфаркт или что-то иное, уже не так важно.

Так вот, лгут именно глаза Абадонны. Человека не вычеркнешь. А Воланд не лжет. Вот почему у него неодинаковые глаза: в одном небытие, а вот в другом...Скажем так, инициация к новой жизни.
Тоже, пожалуй, пересмотрю сериал. не помню Абадонну в фильме...

Я любительница Ленкома. Раков и там играет Мастера. Спектакль- это тоже другое восприятие.

[Saturnia]

Сериал, где играл Басилашвили и Абдулов - реальный шедевр. Единственная, достойная Булгакова экранизация

А по-моему, это ужасно. Кошмарное пренебрежение к деталям, всё абы как, подбор актёров тоже спорный, но это можно списать на индивидуальное восприятие.
А вот реквизит, декорации - всё настолько "на скорую руку", что видишь в этом определённое неуважение - то ли к автору, то ли к зрителям.
Идеально было снято "Собачье сердце". И текст не тронут, и атмосфера, и подбор актёров, и быт до мелочей - всё идеально.
Странно, ведь один режиссёр.

Это твое личное восприятие по каким- то причинам. Этот роман для меня шедевр. И я уже не могу даже выразить свое отношение к нему. Нет. Таких слов. ВСЕ. Исключительно, все актеры внесли свою лепту. Тот же Косталевский с аудиоспектакля... И многие другие. Я читала этот роман 3 раза всего. Смотрела все фильмы, была на двух спектаклях в Ленкоме, слушала радиоспектакль и аудиокнигу...И у меня не находится слов, чтоб выразить чувства...Это как капельки сошлись...

[Скарлетт]

Это твое личное восприятие по каким- то причинам.

Ну конечно - моё. Ну режет мне восприятие, что текст диалога Воланда и Лиходеева переиначен, когда знаешь его дословно; что двери в квартире ненатурально покрашены свежей белой краской, как будто вчера сделан косметический ремонт, и так же покрашено всё в психушке, куда попал Бездомный (это после разрухи в стране , разумеется, нормально ), что Бездомный одет в не в кальсоны, а что-то вроде пляжных штанов и во вполне приличную рубаху с пуговицами и карманами, мало смахивающую на исподнее, а Арчибальд Арчибальдович больше похож на бухгалтера, чем на флибустьера; от взгляда которого каменеет персонал; что танцующая массовка в "Грибоедове" явно снимается с первого дубля и поэтому пары пялятся друг на друга с каменными лицами - что, бесспорно, нормально для какого-нибудь дешёвого сериала (я сама в такой массовке снималась), но сразу вспоминается "Место встречи изменить нельзя" - там отдыхающие в ресторане люди не производят впечатление только что построенных в пары людей, которых через пол-часа отпустят с талонами на оплату.....Короче, много-много всего, что именно создаёт ощущение небрежности, торопливости, малобюджетности, пренебрежения к деталям и тексту.
А актёры , конечно, талантливы и старались. Не об этом речь.

[Скарлетт]

Многие смотрят на смысл произведения. А некоторые на то, что

Пренебрежение к деталям - это не бережное отношение к произведению.
А на смысл я посмотрела еще 30 лет назад, когда прочитала в первый раз.

[Amigo]

Сериал, где играл Басилашвили и Абдулов - реальный шедевр. Единственная, достойная Булгакова экранизация

А по-моему, это ужасно. Кошмарное пренебрежение к деталям, всё абы как, подбор актёров тоже спорный, но это можно списать на индивидуальное восприятие.
А вот реквизит, декорации - всё настолько "на скорую руку", что видишь в этом определённое неуважение - то ли к автору, то ли к зрителям.
Идеально было снято "Собачье сердце". И текст не тронут, и атмосфера, и подбор актёров, и быт до мелочей - всё идеально.
Странно, ведь один режиссёр.

Насчет "Собачье сердце" согласен полностью! фильм в один ощущения передал

[Скарлетт]

Интересные подробности из одной познавательной статьи:

Виктор Петелин (автор книги «Жизнь Булгакова) рассказывает, как знакомая художница Н.А.Ушакова подарила Михаилу Афанасьевичу книжку, к которой делала обложку, – «Венедиктов, или Достопамятные события жизни моей». Автор – нигде не открывшийся, – профессор Александр Васильевич Чаянов.

«Н.Ушакова, иллюстрируя книгу, была поражена, что герой, от имени которого ведётся рассказ, носит фамилию Булгаков. Не меньше был поражён этим совпадением и Михаил Афанасьевич.
Всё повествование связано с пребыванием Сатаны в Москве, с борьбой Булгакова за душу любимой женщины, попавшей в подчинение к Дьяволу».
«С полной уверенностью я говорю, что небольшая повесть эта послужила зарождением замысла, творческим толчком для написания романа «Мастер и Маргарита».

http://subscribe.ru/group/mistika-i-tainstvennoe/352675/
Я, например, много читала булгаковедческой литературы, но этого факта не знала. Как бы новый ракурс "М и М".

Спойлер

Что касается истории об Иешуа, к которой многие трепетно относятся, то вот меня уже давно посещают сомнения, а как же относился к ней сам Булгаков и какой смысл вкладывал - ведь он, несмотря на то, что был сыном доктора богословия и внуком священника, НЕ ПРИЗНАВАЛ Христа Богом; и не зря православные священники называют "роман в романе" о Иешуа Га-Ноцри "артефактом". А выведенный в романе образ - чуть ли не саркастической насмешкой , образ убогого, юродиевого, неадекватного и больного человека, отнюдь не Бога.
История та отчасти лубочна, отчасти в неё вкладывались параллели с реалиями современности,
(возможно, в виде таких ассоциаций:

Ну и знаменитый белый плащ с кровавым подбоем, который Булгаков иногда называет мантией. Разумеется, мужчины, особенно военные, носили плащи, но мантию – никогда! Потому что мантию в древнем Риме носили женщины публичных домов (лупанариев).

но то, что она совершенно не претендовала на историческо-религиозную достоверность - это факт.

[Miris]

http://subscribe.ru/group/mistika-i-tainstvennoe/352675/

очень интересно

[Nickel]

Сериал, где играл Басилашвили и Абдулов - реальный шедевр. Единственная, достойная Булгакова экранизация.

За Басилашвили тянется ряд сценических образов более подходящих глубокому Воланду. У Гафта немного другое амплуа... Абдулов - многоплановый... Хотя безудержные дифирамбы роману я не разделяю.... Булгаков создал мощный образ, но не "вечный" и с историческими фолами.

[_Gala_]

"Тому не нужно далеко ходить, у кого черт за плечами" Мир сатаны, мир дьявола огражден от человека лишь тонкой гранью самоосознания. Лишь от желания самого человека зависит что он выбирает, христианскую сказку про Спасителя или действительность, сущее.

Если рассматривать относительно человека, то я считаю, что первична тьма в человеке, хотя он сотворен и "по образу и подобию".

Тьма - это Мать, поэтому центральный образ - Маргарита. Путь к Раю лежит всегда через Ад, который начинается с согласия со сложившимися обстоятельствами как с приглашением на бал, с ночью в которой невозможная боль, но не боль души.
Бал сатаны - это страдания плоти, а покой уже есть и так. Покой - это осознание и решительность, покой в душе как в духовном погосте.
Человек ищет Бога, но находит Дьявола . Невозможно прийти к одному не придя к другому. Возможно это слияние Божественного и Дьявольского и произошло в сознании свободного писателя Булгакова ,что не укладывается в сознании профессора богословия Кураева который несвободен в своих взглядах в силу своей религиозной принадлежности.
По поводу наивности мечты о покое, можно вспомнить наивных японцев с их сакурой, которая олицетворяет радость выросшую на крови.
Вишня цветет недолго, как и кратковременна радость.
Вспомним так же Пушкина:" На свете счастья нет, лишь есть покой и воля." Если и есть радость вечная - то это именно покой для человека обладающего волей осуществлять желаемое, каким бы его желание не казалось предосудительным или неправильным для других людей.

[Nickel]

Тьма вообще есть сущность человеческая, потому что наследована от Бога. Бог есть светящаяся от соприкосновения тёмная материя.
Наоборот же дьявол он - светоносец, Люцифер постоянно горящий во тьме. Комета прилетела - к войне, которая есть жатва дьявола.

[Saturnia]

Первично то, из чего все образовалось. Поскольку без света образующееся неразличимо, то это - тьма.

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.»
(Бытие 1:1-3).

Поэтому, и в человеке тьма первична.

[Saturnia]

Давно читала эту версию и вот сейчас нашла в интернете, поискав.

В начале сентября 1918 года без суда и следствия за покушение на Ленина была казнена Фанни Каплан. Бывший жилец булгаковской «нехорошей квартиры» уверен: именно Фанни навеяла Михаилу Булгакову идею знаменитого романа «Мастер и Маргарита»

.

http://sobesednik.ru/culture/bulgakov-pisal-margaritu-s-fanni-kaplan

[L@risa]

В девять лет моя старшая неприрывно смотрела МиМ причем только линию Христа.
Книга вечная. Перечитывая узнаешь много нового...
отличная тема. Столько ссылок...

[Saturnia]

Перечитывая узнаешь много нового...

Ага, я писала выше, моя мама 8 раз читала и всё время зацепляет новое. Я только 3 раза читала. Сыну 12 и его тоже зацепила тема Христа.

[Y-ina]

никто не знает....

[L@risa]

никто не знает....

да нет точно только линия Христа интересна)))) детям, понять МиМ можно когда отношения МиЖ интересовать будут, да и то когда анализ отношений пойдет, а не просто лябовь. имхо
Посмотрим.... Время покажет...

[Saturnia]

L@risa, а я вот не поняла Дину.
Поэтому, ничего не ответила, хотя ее сообщение было после моего.
Но, учитывая это:

чего мне не хватает, чтобы понять М и М?
Читала в школе, страниц 30 не дочитала - муть жуткая.

Мы друг друга не поймем.
Отношение совершенно разное к этому роману.

[Saturnia]

L@risa, а вообще, думаю, это:

никто не знает....

было вот к этому, это находится на 1 странице этой темы:

Чего мне не хватает понять М и М?

[L@risa]

L@risa, а вообще, думаю, это:

никто не знает....

было вот к этому, это находится на 1 странице этой темы:

Чего мне не хватает понять М и М?

ааааа
Я не знаю, но думаю, что не хватает отношений между М и Ж. Чтобы сравнивать свою любовь и любовь М и М.
Простите, если обидела...

[Saturnia]

Y-ina, ну я тоже не хочу тебя обидеть, но думаю, все таже тема. Ты попробуй все таки почитать, роман своеобразный и мистический и по содержанию и по истории, связанной с написанием романа, может у тебя сдвиг и в личной жизни пойдет. Кто знает?
Ты же сама говоришь, что с мужчинами отношения у тебя закрыты. Попробуй открой.