deleted core

[Ашикирахо]

deleted core

[jiva]

И нельзя так вот вырывать фразу из контекста - мол, Христос не Бог. А остальные слова СН оставлять за скобками

Ну я же не об этих словах
На меня как раз его слова об Иисусе Христе ни как не повлияли.
Вырубание электричества в доме было ДО того как СНЛ начал говорить.
Кроме того, на семинаре в Питере в моем присутствии СНЛ говорил, что он не утверждает, что эти слова об Иисусе Христе воспринимаются человеком только так, как он говорит и никак не иначе.
Я не знаю почему мое отношение так резко переменилось к СНЛ. Я могу только гадать зная свои заморочки.
Вот как и сейчас ведь у многих произло резкое изменение отношения к СНЛ. В результате одного жеста

[jiva]

И нельзя так вот вырывать фразу из контекста - мол, Христос не Бог

Дело в том, что бывают вещи, которые с виду вроде бы и пустяковые, но влияют они очень сильно и серьезно. Потом что и слово только на поверхности выглядит только словом, но может иметь очень глубокое воздействие.
Прошу прощения, но.... как показала ситуация с гречей, влияние СНЛ на массы очень сильное
Он сказал что Христос не Бог, и ведь все лазаревцы повторяют это за ним, просто потому, что так сказал СНЛ
То есть в подсознании этих людей Иисус Христос обесценен

Он такой же как мы, только голый (с) я о Маугли

[Лесник]

jiva, я недавно прочла "Исповедь" Толстого. Там о Христе и православии.
Один в один пишет то же самое, что Лазарев.
и.

Это говорит об абсолютной обоснованности, естественности и неоходимости его анафематствования. Надеюсь, что он перед смертью хоть в чем-то покаялся в мыслях.. И дай Бог Лазареву до смерти раскаяться в своих ересях. и нам- в наших грехах..

[Скарлетт]

конечно же, он уже понял весь тот просак (кто-нить знает, что такое просак???), в который он сам себя засунул, назвав так свою первую книгу.
но воли, силы не хватило... а попросту - он струсил признать всю глупость в названии своей первой книги, а по ней - и всей своей теории
карму надо не исследовать - карма - данность, с которой надо начинать исследования самого себя и окружающего мира
нет кармы - нет исследований
а уж что каждому выдали, на то в зубы даренному коню смотреть даже не прилично

На момент выхода первой книги её название - это было способ "протолкнуть" её на рынке, когда хлынул огромный поток книг типа эзотерического содержания. Переводных и русских. Это была лавина просто.
А далее - надо было двигать продолжение, и глупо как раз было бы, если б он каждый раз выпускал книгу с новым названием.

Если ты, Мечтатель, такой умный, то покажи свои реализованные проекты, свои изданные книги и свою многотысячную армию последователей.

И глобусы с портфелями, что тебе дарят.

[jiva]

Если ты, Мечтатель

Таки Сидор Петров это Мечтатель?
А я то думаю ну кхто это мог такой ник придумать. Какикулугин, блин

[oldsatana]

Ничего с системой не случилось.
Развивается себе сообразно закономерностям, которые вытекают из ее предпосылок.

А вот это вот "ВДРУГ", "разом осенило" - тем более,что, как свидетельствует тема, разных людей "осеняло" в разные моменты и по разным причинам, - следствие ОТНОШЕНИЯ читателей.

Лазарев был хорош, пока система вписывалась в русло других установок, и ВДРУГ становился плох, погибающ, "не тот",- как только его система входила в конфликт со значимыми установками почитателя.

По сути - все эти описания "ВНЕЗАПНОЙ плохости" - это результат вхождения в конфликт с представлениями о "справедливости" его почитателя.

Почему?
А потому что в большинстве случаев эти почитатели однозначно оценивают ситуацию как "одностороннюю" - несогласие с Лазаревым ОЦЕНИВАЕТСЯ как ЕГО плохость. А не как несогласие с ним и неприятие его позиции - СВОЕ. Да, ВСЛЕДСТВИЕ его позиции, вследствие того, что она ТАКОВА - но, тем не менее, свое.

[Milady]

Да,
Что-то в последнее время Анарион слишком уж часто, безосновательно и громко стал критиковать Сергея Николаевича. Читая Ашикирахо, невольно приходят ассоциации с "Нюркиной бабушкой", как Нора в паралельной теме заметила, что из ярых фанатов выростают такие же ярые критики.
А сам Лазарев этот процесс характеризовал, как языческое мировоззрение, в котором язычник способен лишь на две реакции: либо поклоняться, либо ненавидеть. Всё.
Обьединить противоположности такой человек не может - ему не хватает любви.

[Els]

Сидор Петров, согласна с вами. дК привязывает человека к карме, Лазарев не может дальше идти - потому что дальше и нет уже никакой кармы, дальше уже идут отношения человека с Богом, но уже не по плоти ( на которую действет карма) но по духу, где кармы то уже и нет никакой.

16 Говорю же, духом ходите и желание плоти нет не совершите.
17 Ведь плоть желает против духа, же дух против плоти; эти ведь друг другу противостоят, чтобы не которое если захотите это вы делали.
18 Если же духом ведётесь, не вы есть под Законом.

19 Явны же есть дела плоти, те, которое есть блуд, нечистота, распущенность,
20 идолопоклонство, чародейство, вражды, ссора, ревность, ярости, соперничества, раздвоения, ереси,
21 зависти, пьянства, гулянки, и подобное этим, которое говорю наперёд вам как я сказал прежде что таковое делающие Царство Бога не унаследуют.
(Гал.5:16-21)

Дух плоти и крови не имеет. Святой Дух не служит плоти. Если человек ведется Духом - он уже вне законов Кармы и прочем, потому что не вожделениями живет - а божественным.
А Лазарев нас учит как комфортно и безюболезней жить во плоти, какие подводные камни обходить - но обходить ихюс позиции знания ( вот то сделаешь - ноги заболят - а это - на печенку влияет:)) - а не с позиции - не хочу я это делать, потому что я выше всех этих вожделений, потому что я не плоть - а Дух, потому то внутри меня не эго водит, не мои желания - а Бог. У него вроде и есть такой посыл, перейти на душу там и тд, удерживать непрерывно связь с божественным и тд - но хто все слабенько как то раскрыто. Даже в последних книгах "человек будущего" все опять скатывается к рутине, к повседневным плотским проблемам, разговорам о политике, язычниках и о чем угодно.
Так это и будет так - если взять за установку что Бог есть только любовь. Но любовью то люди называют много чего )))
Все ИМХО

[gosha]

а в чем именно обман она не сказала?

слушай , я и не помню щас .
может и говорила чё - не помню .
времени прошло много .
помню , что разом как то прояснение у неё настало .

[Обитель]

нормально, я надеюсь только с творцом

а я вместе с остыванием к Лазареву,
остыла ко всему и к идее Бога в том числе

[MAXim]

Да,
Что-то в последнее время Анарион слишком уж часто, безосновательно и громко стал критиковать Сергея Николаевича. Читая Ашикирахо, невольно приходят ассоциации с "Нюркиной бабушкой", как Нора в паралельной теме заметила, что из ярых фанатов выростают такие же ярые критики.
А сам Лазарев этот процесс характеризовал, как языческое мировоззрение, в котором язычник способен лишь на две реакции: либо поклоняться, либо ненавидеть. Всё.
Обьединить противоположности такой человек не может - ему не хватает любви.

+1
Лазарев много чего писал либо "не подумав" либо на основании "логичности" в привязке к своим теориям, часто пользовался неверной информацией о религиях
для олазаренцев такие "аругменты" самые важные
то что Лазарев в книгах легко использовал непроверенную информацию, то что он свободно и без должного уважения трактовал и делал выводы относительно многих аспектов мировых религий это всегда имело место
как и то что он на уровне логики свободно интерпритировал тем знанием, которое получено путем откровения
что тут сказать - часто "логичность" и простота объяснения фактов и была тем критерием, на основании которых эти факты интерпритировались
имели место и другие варианты - как пример с Христом - Лазарев писал что он видел деформации когда наблюдал людей, молящихся Христу - и на основании этого сделал вывод что молится Христу не нужно, что Христос не Бог - но ведь в данном случае могла биметь место обычная корысть в молитве - т.е. дело не Христе а в отношении к нему человека
ну и так далее
но есть вода а есть ребенок

[jiva]

А вот это вот "ВДРУГ", "разом осенило"

А осенять не РАЗОМ не может. Развиваться это осенение может потом долго, но первый момент он может быть только ВДРУГ
Но Лазарев и его книги слиплись в нашем восприятии, в связи с тем что Лазарев жив и мы его видим и слышим, а также процесс написания книг идет на наших глазах.
Если бы он жил когда то в прошлом и мы его не видели, мы воспринимали бы только книги, без учета самого Автора.
И может быть это ВДРУГ осенило, возникает как раз для того чтобы Лазарев и его книги разделились. Отдельно котлеты, отдельно мухи.
Потому что такая сильная связка Автора и информации, дает повод рассматривать информацию через призму личности СНЛ. А это неправильно. Лазарев обычный человек и ничто человеческое ему не чуждо.
А информация в его книгах есть очень интересная и правильная. Главное что она помогает многим

[Ашикирахо]

А это неправильно.

это правильно

Лазарев обычный человек и ничто человеческое ему не чуждо

а вот это - жутко плохо!!!

[Sergi]

И вот случилось чудо: любая религия и течение если оно угасает то угасает годами, даже в сознании одного последователя. Например если кто то был Христианином а потом из за своих грехов стал атеистом - то это событие не может занимать ни неделю ни даже год.
А у меня за один день, совершенно обычный день я даже его не помню - все истины которые говорит СНЛ стали ощущатся лживыми и корыстными. Заработки и грехи СНЛ вышли на первый план. Его система стала казатся совершенно лживой и тому подобное. Хочу заметить что мое отношение к другим религиям - к Христианству, к Буддизму не только не изменилось а стало уважительнее и следовать им еще больше хочу. А это значит что вряд ли дело в невероятной деградации моей личности, да еще за феноменально короктие сроки - потому что тогда уж одна личность ухудшила бы взаимоотношения ко всем религиям сразу. Грешнику отвратителен свет Божий -не важно из какой религии.
----------------------------------------
Исходя из логики биоэнергетической - СНЛ должен был СДЕЛАТЬ что то, что дало такой эффект, или система долждна была качественно сковырнуться по какой то причине - ну и так далее.
Кто и чего думает по этому вопросу? у кого нибудь были ли подобные ощущения?

Я у тебя и раньше замечал темы, в которых ты писал, что с системой ДК и с самим СНЛ мягко говоря что-то не так. Поэтому мгновенным этот процесс не назовёшь. Наверно причина в том, что у тебя стала появляться самостоятельность в суждениях, появилась возможность иметь своё независимое от авторитета СНЛа мнение. А когда ты только начинал читать книги, ты полностью зависел от авторитета СНЛа и тебе всё это казалось незыблемым и вечным. Скорее всего это у тебя произошло в силу каких-то психологических причин. Система ДК какой была, такой и сейчас остаётся. Да и сам СНЛ по сути не изменился. Чем он раньше занимался, тем и сейчас занимается.
У меня освобождение от системы началось тогда, когда я начал заниматься йогой. Тогда я начал осознавать, что СНЛ не святой и что бывают святые духовные учителя, которые достигли на практике того, о чём учат других. У меня этот процесс ухода от системы был постепенный.

[Ольга Совякина]

а я вместе с остыванием к Лазареву,остыла ко всему и к идее Бога в том числе

ну уж нет
Творца-Создателя-Бога я знаю и ощущаю столько сколько себя помню. Всегда знала, что ЕСТЬ...ТО...что не знаю и не думаю, что есть этому имя. Родилась я при глубоком социализме, в семье глубоких атеистов и иногда воинствующих идейных коммунистов. Свои идеи держала при себе...а лет в 14 ...был все еще глубокий социализм я уже САМА знала, что Создатель имеется
потом...уже не при социализме прочитала интересную небольшую статью, где ученые( психологи, психоаналитики, генетики и прочее) вывели непреложный факт: вера в съверхестественное( подтекст был на Бога) заложен у человека в генах. То есть ВО ВСЕМ мире, уже при рождении ребенок АВТОМАТИЧЕСКИ верит
Описание этого явления настолько совпало с моими детскими ощущениями, что я сразу подумала, что ученые правы

[Алан]

Сидор Петров, согласна с вами. дК привязывает человека к карме, Лазарев не может дальше идти - потому что дальше и нет уже никакой кармы, дальше уже идут отношения человека с Богом, но уже не по плоти ( на которую действет карма) но по духу, где кармы то уже и нет никакой.
16 Говорю же, духом ходите и желание плоти нет не совершите.
17 Ведь плоть желает против духа, же дух против плоти; эти ведь друг другу противостоят, чтобы не которое если захотите это вы делали.
18 Если же духом ведётесь, не вы есть под Законом.

19 Явны же есть дела плоти, те, которое есть блуд, нечистота, распущенность,
20 идолопоклонство, чародейство, вражды, ссора, ревность, ярости, соперничества, раздвоения, ереси,
21 зависти, пьянства, гулянки, и подобное этим, которое говорю наперёд вам как я сказал прежде что таковое делающие Царство Бога не унаследуют.
(Гал.5:16-21)

Дух плоти и крови не имеет. Святой Дух не служит плоти. Если человек ведется Духом - он уже вне законов Кармы и прочем, потому что не вожделениями живет - а божественным.
А Лазарев нас учит как комфортно и безюболезней жить во плоти, какие подводные камни обходить - но обходить ихюс позиции знания ( вот то сделаешь - ноги заболят - а это - на печенку влияет:)) - а не с позиции - не хочу я это делать, потому что я выше всех этих вожделений, потому что я не плоть - а Дух, потому то внутри меня не эго водит, не мои желания - а Бог. У него вроде и есть такой посыл, перейти на душу там и тд, удерживать непрерывно связь с божественным и тд - но хто все слабенько как то раскрыто. Даже в последних книгах "человек будущего" все опять скатывается к рутине, к повседневным плотским проблемам, разговорам о политике, язычниках и о чем угодно.
Так это и будет так - если взять за установку что Бог есть только любовь. Но любовью то люди называют много чего )))
Все ИМХО

Хоть какое-то здоровое зерно для меня появилось в ваших суждениях. Кажется это правда. Скопирую ка себе и поразмышляю над этим. По моему тоже Святой Дух Бога это не любовь в понимании СНЛ. Как я понял карма - это энергетическое дерьмо человека и человечества. Как то Ангел Небес говорил - кто говорит о карме - тот его и отрабатывает. Копаясь в энергетическом дерьме человечества (нижнего астрала 2 мерности) наверно можно перестать замечать звезды в космосе и истинный Дух Божий Космоса. Надо подумать короче еще...

[Марк]

И в дополнение скажу, что система Изначально отвергла Христа.
Потому, что главное в системе - Любовь, а не Бог.

Любовь это нечто реальное. Ее можно ощутить. А Бог - это что то аморфное, кого никто ни разу не видел и не слышал. Чаще всего воображение верующего, далекое от Истины. Кстати, именно Любовь верующие и принимают за Бога. Хотя Бог ведь и не только любовь, но и ненависть в условиях нашего двуполярного мира двойственности.

[lyaska]

Тут какое дело, на мой взгляд. К Богу ведь идут с разных уровней. 20 лет назад (время ДК), если помните, на пороге был 93-й год. Внешне - это начало гиперинфляции, реформ Павлова-Гайдара, развала идеологии, неприкрытый бандитизм и т.д. Внутри - это сильнейшие ТС по целому спектру проблем в нашей жизни. Одновременно в народе хлынуло возрастание интереса ко всему эзотерическому - недавно только выбросила подписку "Науки и Религии" 1989-1994 год - там ВСЁ))) и Веды, и гадания, и Библии-Кораны, и гороскопы, и нумерология, и инопланетяне, и прочая, и прочая - всё в одном винегрете с пометками "может быть", "это интересно" и т.д
Так что на тот момент книги ДК соответствовали базовым человеческим потребностям. Да и собственно, когда я 4-5 лет назад столкнулась с ДК и ЧБ, так же шла в развитии - от понимания и прохождения "базового" уровня, и только позже уже, когда научилась абстрагироваться)) пошла потребность понять более глубоко саму картину мира (которая, к слову сказать, для нас все равно будет ограничена). Тогда пошли и чтение "индусов", и православной литературы (хотя Библия была читана задолго до ДК), и прочая. И если читать того же Серкина о Шамане и сравнивать с ДК - это, разумеется, будут совершенно разного уровня (в плане потребностей ученика) книги.
Сергею Николаевичу на семинарах и т.д. чаще всего приходится сталкиваться с записками о базовых потребностях (болезни, неприятности в семье, проблемы с детьми и т.д), соответственно, на эту аудиторию и рассчитаны его книги и семинары. Он не будет выворачивать собеседнику ум, как Кришнамурти или рассказывать о "туннелях", "энергетических существах" и тд, как Шаман - один учитель не может охватить всех слои страждущих. Кроме того, у СНЛ тоже - своя ступень развития и познания, и обобщения-изложения для аудитории.
Вот приведу я в качестве примера цитату из Серкина:

К 1999 году стало ясно, что уровень сложности его системы понятий и деятельности, превышает мои сегодняшние мировоззренческие возможности.
Методологический тупик формулировался просто: «Как исследователь может изучать то, что сложнее его?». Простая формулировка не упрощала задачу поиска метода, и я «заметался» между подходами понимающей психологии и деятельностной методологией преодоления ограничений натурфилософии. Лишь через несколько месяцев удалось «вспомнить», что выход находится «в другом туннеле», в рамках СМД-подхода. Подсказал этот выход много лет назад необычайно одаренный психолог, методолог и авантюрист Вячеслав Евгеньевич Сиротский при подготовке совместной статьи: «... замещение описания объекта моделирования описанием процесса моделирования как организации мыслительной деятельности — ход для ситуации, когда сложность описания объекта превосходит интеллектуальные способности исследователя, но он не отказывается от осмысленной последовательности действий по развитию описания модели».

- и многие че-нить поняли? Вооот..)) А массовая аудитория?
Касательно других вещей, например, освещения православной церкви - я говорила на НФ, что у него критика ПЦ настолько превышает отображение плюсов, что многие олазареные видят уже только её негативные стороны, забыв, что откуда-то всё-таки есть энергетика в храмах, которые посещает СН. Но это уже недостаток скорее изложения, чем восприятия СН деятельности ПЦ.

[Els]

Марк, для верующих Бог это тоже реальное. Как мороз по коже иногда пробегает, когда общаешься на эти темы, и много что еще есть похожего - различные переживания во время молитвы и в церкви и тд

[Milady]

lyaska,
Браво! Восхитительный пост!