Хула на Духа Святого

[Ярогор]

Прошел через тернии и теперь понял, что мама все-таки была права. Что было бы, если бы он мне не перестал "повиноваться". Он бы не стал самостоятельным, не нашел свой путь. Совершив, по сути, грех, мальчик стал взрослым.

Да не грех это вовсе!
Предки наши прекрасно знали систему возрастных посвящений. И как раз в этот период проводилось посвящение - Підперізування (укр). Вот совсем недавно в Медоборах на протяжении семи дней проводена подготовка к такому посвящению одинадцати ребят, в возрасте от 5 до 10 лет. И не просто так - семь дней они находились в глухом лесу без мамы и папы, под надзором суровых воспитателей, в жестком режиме, включающем в себя тренировки, силовые упражнения, обучение укладу жизни, в том числе и уважению к старшим и родителям.
Медоборы
Представляешь, насколько бы тебе было легче, если бы твой сын прошел через такие "тернии"? Вполне возможно, периода "непослушания" и не было...
Ох, это представление о "грехе"... - вирус это! в массовом сознании...

[Dana]

Потом он перестал слушать маму, пытался стать самостоятельным.

Почему это отнесено к греху? Из-за тлетворного влияния на умы неверно истолкованного библейского события? Грехом было не непослушание Адама, а то, что он попробовал запретный плод. Именно плод изменил качества Адама, что и способствовало греху - падению его души. Потому и был он изгнан. Изгнан из рая...
Ведь Бог предупреждал, что вкусив плода - умрешь смертию!
Что значат эти слова? Ведь не умер Адам? Но Бог знает, что смертью является падение души и её безвозвратная гибель после смерти тела. Настоящей смертью является смерть души, а не смерть тела.

[OrthoDox]

Есть такой анекдот: В христианскую церковь человек новый пришёл, а его зашукали, сказали – иди, мол, каноны выучи, потом придёшь. Вышел тот, плачет, а навстречу ему Христос сам идёт и говорит: не горюй, меня они туда тоже не пускают.

По версии Декармированного:

Сперва надо понять и ПРИНЯТЬ азы Православия, а потом уже осваивать следующие уровни.

.
Опять напоминает мудрость того схоластика, который хотел научиться плавать, не заходя в воду.

[OrthoDox]

Согласно ЧБ-1, Святой Дух - это "пакет информации, приходящий из будущего".
Можно ли сказать, что здесь адекватно выражается "сущность" Св. Духа? Нет.
Можно ли сказать, что в своем понимании Лазарев краешком коснулся этой сущности? Да.
Литтл Ю, попробуйте как-нибудь послушать диспуты студентов-философов о Троице. Слышали? Записывайте их всех сразу в еретики!
Это в семинариях учат "по канонам" (причем от канона нельзя отступиться ни вправо, ни влево, за это убивают. Из рогатки). А остальным людям, в том числе и верующим приходится довольствоваться пониманием сущности и отношений лиц Троицы своим собственным умом - далеко не всегда адекватно.
Бросили камень в Лазарева? Радуйтесь.
Можете и в меня бросить, поскольку я в свое время тоже, пока не познакомился ближе с христианским вероучением, размышляя и природе Троицы и Св. Духа в частности, городил даже еще поболее, нежели Лазарев.
Вопрос такой: позиция Лазарева догматическая или нет? Т. е. он отрицает ли христианский догмат и пытается ввести какой-то свой?
Если да, то он - еретик и сектант.
Если же он на христианский догмат не покушается (а по-моему дело обстоит именно так), то он имеет право рассуждать об интересующем его предмете так, как считает нужным. И я имею такое право, и вы, и все остальные. Это менее адекватное представление, чем каноническое? В принципе да, но дело в том, что наша жизнь слишком сложна, и жить голыми канонами не получится, приходится постоянно искать компромисс, совершать синтез Божественной и человеческой логик. В принципе опять встает проблема "рабочей модели" - модели-посредника между общедогматическим утверждением и его применением в реальной жизни.
Верить нужно, но при этом желательно еще и попытаться осознать то, во что веришь, пусть это понимание будет даже не таким адекватным. В конце концов credo ut intelligam (верую, чтобы понимать).

[Ьoьoрaмa]

Вопрос такой: позиция Лазарева догматическая или нет? Т. е. он отрицает ли христианский догмат и пытается ввести какой-то свой?Если да, то он - еретик и сектант.

Не могу понять, вы, Ортодоx, сами спалились, или Лазарева слили с потрохами?


Литтл Ю, знаешь, по-моему, это клон юзера Glupij - только он так может облажаться на ровном месте. Другие поискушеннее в наведении морока.
Ну, за исключением Б[s]л[/s]едного Котика...

[Литтл Ю.]

Литтл Ю, попробуйте как-нибудь послушать диспуты студентов-философов о Троице. Слышали? Записывайте их всех сразу в еретики!
Это в семинариях учат "по канонам" (причем от канона нельзя отступиться ни вправо, ни влево, за это убивают. Из рогатки). А остальным людям, в том числе и верующим приходится довольствоваться пониманием сущности и отношений лиц Троицы своим собственным умом - далеко не всегда адекватно.

Ортодокс, определенная свобода мысли в богословии конечно есть. Но не для изменения содержания учения на противоположное. Я как раз говорю об общей тенденции: назвать Подателя жизни линией вниз и смертью - это выражает определенное личное отношение автора к указанному Лицу. Слишком негативная смысловая окраска получается.
Внушение боязни Святого Духа, святости (это типа все на грани святости, и Лазарев предостерегает чтоб не увлекались - очень смешно, ага), выдумывание всяких зацепок за последних - все это уводит людей в сторону от христианства.

Если же он на христианский догмат не покушается (а по-моему дело обстоит именно так), то он имеет право рассуждать об интересующем его предмете так, как считает нужным.

Может, а я имею полное право давать свои определения характеру его рассуждений.
Кому интересен гуру-богохульник - это тоже его право, просто жаль, что люди зачастую не задумываются об этих моментах.

[Литтл Ю.]

Зачем Сергея Николаевича обелять? По сути: не привязывайтесь к словам. Ищите смысл.

Вот смысл я вам и продемонстрировала.

Пусть в естественном, тогда отчего вы решили, что Адам был "поврежден грехом"? Адам не послушался Бога, за что был изгнан из рая.

Адам был поврежден грехом по грехопадении. Грехом в мир вошла смерть, которую, как из вестно, Бог не сотворил.
И это опять-таки не я решила.

Нет ничего плохого в самом явлении греха, вот какую мою мысль я до вас донести хочу.

Я до вас хочу донести обратное. Более того, это пытается донести Священное Писание. Хотя я вижу, что у вас немного иные авторитеты.

Христос не знал про средневековье

с чего вы взяли?
Откр.1:8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.

Так зачем упираться? Зачем отказываться от благодати?

Поподробней - кто упирается и от чего отказывается? Это здесь к чему?

Я в данной теме говорю о том, что Лазарев просто и неприкрыто хулит Бога. Вы просто уводите беседу в сторону.

[Литтл Ю.]

А Истина Церкви Христовой доступна всем, и вам в том числе: Иоан.6:37 Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон.

Есть такой анекдот: В христианскую церковь человек новый пришёл, а его зашукали, сказали – иди, мол, каноны выучи, потом придёшь. Вышел тот, плачет, а навстречу ему Христос сам идёт и говорит: не горюй, меня они туда тоже не пускают.

Ярогор, вы явно слышали звон... Вы знаете, что такое каноны? Назовите хоть один:)))))))))))))
ему не могли сказать учить каноны. Сначала поинтересуйтесь, что это вообще такое, а потом постите "анекдоты". Ну очень отдаленное у вас представление о том, что вообще делают, приходя в храм, и вообще для чего он стоит.

[Jeca]

Лазарев просто и неприкрыто хулит Бога

Вот. Покажите на Бога пальцем – не видим, на кого ж обидчивого он там хулит.
Кто же там за Бога то решает, да обижается.
Хотим видеть этого "человека".

[Ьoьoрaмa]

Jeca, если человекам невозможно отличить хулу на Бога от, скажем, прославления, то откуда в Правилах этого форума пункт о "хуле на Бога"?
Jeca, если дело в количестве, то сколько "этих" человек достаточно, чтобы признать Лазарева богохульником?

[Ярогор]

а я имею полное право давать свои определения характеру его рассуждений.

Да давай, кто тебе мешает-то?

Я до вас хочу донести обратное. Более того, это пытается донести Священное Писание. Хотя я вижу, что у вас немного иные авторитеты.

Ну дала...
Понесла...
Не донесла, ибо не приняли...
Обидели мышку - написяли в норку.

Ну очень отдаленное у вас представление о том, что вообще делают, приходя в храм, и вообще для чего он стоит.

Так в этом и есть твоя проблема - судить о чужих представлениях как о собственных. Ну откуда тебе знать, что и как я делаю, придя в храм?
Может поведаешь мне?

[Ьoьoрaмa]

Ну откуда тебе знать, что и как я делаю, придя в храм?

У меня жуткое предчуствие. Даже боюсь предположить...

(Если у лазаревцев все кверху ногами и наизнанку, откуда нам знать, может, им кажется, что посещая величественные творения талантливых зодчих, им кажется, что они в норе у мышки?)

[Ярогор]

У меня жуткое предчуствие. Даже боюсь предположить...

Ну я не у тебя спрашивал, а у мышки
Интересно, а кого ты называешь лазаревцами ? Только не облажайся с определением. Про фидеры уже наслышаны...

ЗЫ А фильтр на мои посты уже снял или я заставляю тебя сделать лишнее движение? Смотри не перетрудись

[Jeca]

Jeca, если дело в количестве, то сколько "этих" человек достаточно, чтобы признать Лазарева богохульником?

Дорогой Ьoьoрaмa, дело в приписывании Богу обиды. Количество же обиды в попугаях (человеках), действительно может иметь значения. Но это другой вопрос.

отличить хулу на Бога от, скажем, прославления

Открывай тему – разберёмся!

[Ьoьoрaмa]

Тырогор
Не снял фильтр, так же, как и с Жеки. Это мне сейчас скучно, вот я с тобой и дискутирую.
Я понимаю, что невежливо отвечать вопросом на вопрос, но что ты подразумеваешь под словом "называешь"?


updated: почистить бы тему от всяких тут, включая меня?

[Jeca]

Это мне сейчас скучно

Ну, кто в шуты к Ьoьoрaме?

[Ярогор]

Я понимаю, что невежливо отвечать вопросом на вопрос, но что ты подразумеваешь под словом "называешь"?

Ты называешь своих родных, любимых близкими.
Чужими ты называешь нелюбимых.
А почему так, ты подумал?
Близко – значит рядом. Что рядом – то подобно
По мере и по весу, по судьбе.
Что подобно, имеет сходный образ.
Этот образ ты постигаешь, то есть принимаешь,
Маешь в себя и вместе маешься.
* * *
Чужой – значит не рядом, не подобен,
Чужда тебе его мера, или же судьба,
Чужд его образ и образ жизни, которых
Ты не понимаешь и не принимаешь,
Не маешь, не живёшь.
* * *
Итак, близкие – рядом, чужие – далеко.
Иначе, меж близкими нет Пространства,
Но только Время, чьё имя есть Любовь.
Меж чужими появляется Пространство
И возникает Ненависть – чем далее, тем больше.
(с)

[Ьoьoрaмa]

Чо за бред? Где ты это взял?

[Ярогор]

Чо за бред? Где ты это взял?

А зачем это тебе надо? Ты будешь маяться по этому поводу? Ну вот и не майся, чужак...

[Ьoьoрaмa]

Ааа, эта та книжка, которую нашли в древнем поселке нефтяников на Таймыре?