Точка зрения Саяпина Андрея

[Ярогор]

где я писала, что готова отправить несогласных на костер?

чисто вопрос догматика книжника и фарисея..., не видящего в словах их сути
Прав:

всё равно не услышите.

ой пра-а-ав!!!

[Литтл Ю.]

где я писала, что готова отправить несогласных на костер?

чисто вопрос догматика книжника и фарисея..., не видящего в словах их сути

нет, это вопрос человека, который как раз хочет докопаться до сути.
Необоснованные обвинения умеют делать все. Но я ведь не пишу, например" моя интуиция подсказывает мне, что Ярогор по ночам маньячит в лесах подмосковья".
Если по существу - ваш ответ -"чисто ответ" человека, которому нечего сказать, и который попробовал перейти на личности. Но будем считать, что я не заметила:)

[Jeca]

который самолично документирует каждый свой чих, и делает из этого далекоидущие выводы.

А, ну до него это была «ваша» религиозная прерогатива очевидно? Это возмутитительно!

где я писала, что готова отправить несогласных на костер?

Типа подколола народ? Ну, хорошо - ПОКА не готова. Це твой недостаток как православной, что ты и признаёшь нападая на всё что шевелится рядом с Православием. ГЫЫЫЫ.

[Орландо]

По сути каждый из нас извне слышит только созвучное его собственным мыслям, все несозвучное отбрасывается , как чуждое. Получается своего рода фильтр , позволяющий человеку оставаться особенным , своего рода не повторимым.
Каждый набирается ровно того , чего должен набраться . Так стоит ли ему мешать в этом ?
Ведь выбор его , в принципе, предопределен от рождения .
Казалось, что проще всего может быть на свете, как не беседа двух людей. Но если присмотреться к себе, то мы увидим, что наше восприятие чужих слов весьма поверхностно; мы не вслушиваемся ни в интонацию произносимых слов, не вглядываемся в лицо чтобы заметить отражения чувств, которые вырываются наружу...вместо этого мы в уме перебираем слова достойного ответа или как правильно дать конкретный отпор, чтобы последнее слово осталось за нами... И многое уходит от нас, оставаясь за чертой четкого понимания другого человека.

[Ярогор]

Казалось, что проще всего может быть на свете, как не беседа двух людей.

Ну да, проще
В деле восприятие чужих слов есть два аспекта: определяемый психологией самого человека (это хорошо описано в соционике) и "слова", выражающие его мировозрение. Так к какому из аспектов ты отнесешь "получающийся своего рода фильтр" ?

[Орландо]

А фильтр не может существовать в сам момент восприятия независимо от разделения по этим самым аспектам?

[Jeca]

Казалось, что проще всего может быть на свете, как не беседа двух людей. Но если присмотреться к себе, то мы увидим, что наше восприятие чужих слов весьма поверхностно; мы не вслушиваемся ни в интонацию произносимых слов, не вглядываемся в лицо чтобы заметить отражения чувств, которые вырываются наружу...

Т.е. считаешь правильным погружаться в придуманный мир страхов, неверия, ограниченности каждого первого встречного. Есть вот такое - «с кем поведёшься от того…..». Вот у коренных североамериканских народов «фильтрации» сумасбродства на континент не было, к примеру. В результате падают самолёты, т.к. количество самосознания коренных народов перешло в количество мяса на приезжих.

Чти свой фильтррррр.

[Орландо]

Bragin

вот и стараться наверное надо органы чувств своих скудных использовать душою и фильтровать-фильтровать-фильтровать...

Может это процесс ради самого процесса, движение ради движения....
Ну, для чего-то посылаются нам эти первые,вторые встречные! Некоторые считают, что именно Бог, который по каким-то причинам, не может встретиться с каждым отдельно и как бы пояснить свое понимание по ситуации человеку, посылает ему этих собеседником. А мы снова фильтруем по своим понятиям - и возвращаемся на круги своя?

[Jeca]

Бог, который по каким-то причинам, не может встретиться с каждым отдельно

Орландо изучай Бога почаще, а не страдай по его "неспособности".

первые,вторые встречные!

Про себя, то забыл!!!

[Jeca]

Мда, знаки препинания… припинуты…

[Орландо]

Jeca

Орландо изучай Бога почаще, а не страдай по его "неспособности".

Верить Богу, верить в Бога - это еще в моей бедной голове укладыватся. Но вот чтобы изучать - это серьезно. По книгам написанным людьми, по устным народным верованиям, постановкой опытов? Как-то практически выглядит этот процесс, или сплошная демогогия и отсебятина?

[Jeca]

или сплошная демогогия и отсебятина?

Приеееехали. Кто вдохновитель всего великого, радостного, свободного и невероятного? Ищи – чти, читай, щупай, топчи, вдыхай, седи, беги, смотри, ЖИВИ…………………………изучай Бога, молода душа.

Как-то практически выглядит этот процесс

Процесс называется ЖИЗНЬ, и он вечен, переодичен.
Ешё хлеба и зрелищь?

[Орландо]

Jeca

Приеееехали.

Невежество - не порок. Порок - упорствовать в невежестве. Если один прав, значит другой - неправ? Но это не так, поскольку правда у каждого своя и каков в ней % Истины - боооольшой вопрос.

[Jeca]

Истины - боооольшой вопрос.

Ну, «бооооооооооооольшой» не значит «сложный»!
Дутый.
И не в правоте цели – в приглашении думать ШирШе.


Суть невежества обвинить в незнании, для дальнейшего управления. А вот например:

упорствовать в невежестве

вложенная программка «улучьшайзер» ПОДЧИНЕНИЯ.

[Орландо]

Не могу думать ширее и ладно. Зачем мне то, что мне не понятно (кстати, в этом смысле говорилось о невежестве, а не с целью Вас задеть или не дай Бог подчинить, что с Вами потом делать, прикажите?).

[Jeca]

в этом смысле говорилось о невежестве

Программа в ВАС - делаю понятным.

[Орландо]

Каковы аргументы о присутствии какой бы то ни было программы (если можно доступным для обычного человека языком)?
Или Вы просто видите насквозь.

[Jeca]

Каковы аргументы о присутствии какой бы то ни было программы

На примере религии доступным для обычного человека языком.
Цель : контроль. Способ действия: убедить что «ты», т.н. невежда – и подсунуть свои «ответы», с запретом задавать свои вопросы, искать свои «ответы» (не упорствуй в невежестве) - она, ПРОГРАММА, управления "источником познания". Итак, чему же это противоположно? Смотрим интуитивно понятное утверждение:

Любовь всегда приглашает тебя разорвать границы невежества. Она приглашает тебя задавать любой вопрос. Стремиться к поиску ответа. Говорить то, что истинно для тебя. Делиться своими мыслями. Поддерживать любую систему. Принимать любого Бога.
Жить своей правдой.
Любовь всегда приглашает тебя жить твоей истиной.
Именно так ты сможешь узнать, что это любовь.

Дальше. В более широком контексте для "видения", где эта программа используется, и намёка «как» используется. «Ключ» выделил:

Люди задавали всё больше и больше вопросов, на которые не находилось ответов. Если это – правда, то тогда, почему это? Если это – верно, то тогда почему есть то? Это начало происходить незадолго до того, как учёные и философы начали поднимать вверх руки, признавая своё бессилие.
«Мы не знаем», - говорили они, - «и мы не знаем, насколько это вообще возможно познать».
Таким образом, была рождена идея о Невежестве.
Эта идея служила такому большому количеству целей, что очень быстро нашла широкое распространение и превратилась в универсальный ответ.
Мы просто не знаем.
Человеческие институты стали находить в этом ответе не только убежище, но и определенный вид силы. «Мы не знаем» превратилось в «Нам не дано знать», которое в свою очередь превратилось в «тебе нет нужды знать это», что в конечном итоге сформировалось, как «тебе не повредит то, чего ты не знаешь».
Это дало религиям и правительствам право говорить то, что им было нужно, и действовать так, как они хотели, так как им было удобно, не заботясь о том, чтобы отвечать кому бы то ни было.
«Нам не дано знать» в действительности превратилось в религиозную доктрину. Во Вселенной есть определенные секреты, которые Бог не желает раскрывать нам, провозглашала эта доктрина, после чего даже желание познать ответы на эти вопросы становилось богохульством. Эта доктрина чрезвычайно быстро распространилась от религии к политике и правительствам.
В результате: В вашей истории были времена, когда определенные вопросы, заданные в определенное время, определенным образом, могли послужить причиной отделения головы спрашивающего от его тела.
В буквальном смысле слова.
Данный запрет на знание превратил институт Невежества в желанное качество. Отсутствие вопросов стало признаком мудрости и хороших манер. Это стало принятой нормой поведения. А, по сути, ожидаемым поведением.
И хотя наказание за оскорбление неуместным любопытством может не показаться таким уж суровым, как это бывало в прошедшие времена, в настоящее время на вашей планете существую еще места, о которых можно сказать, что там мало что изменилось.
Некоторые тоталитарные режимы продолжают настаивать до сегодняшнего дня, что только голоса согласия могут быть услышаны, а голоса несогласия должны умолкнуть. И порой это осуществляется необычайно жестокими способами.
Подобное варварское поведение оправдывается декларациями о том, что это необходимо «для поддержания порядка». Протесты, высказываемые международным сообществом, встречаются возмущённым сопением – реакционные режимы объявляют это «внутренними делами государства».

[Орландо]

Может я и ошибаюсь (или только делаю вид, чтобы притупить Вашу бдительность и "подсунуть свои ответы"), но лично мне так до конца и не дано познать ответ на один вобщем-то простой вопрос. И от количества опрошенных или прочитанных книг ничего измениться не может. Смысл и предназначение одной единственной моей жизни мне так до конца и не понятен. И количество знаний по самым разнообразным прикладным жизненным вопросам никак этого изменить не могут. А если, допустим, у меня еще с десяток вопросов такого же плана. Что это меняет?

[Литтл Ю.]

Ну, хорошо - ПОКА не готова.

с вами скушно. Вас учили хоть что-то вообще обосновывать?

Почему апостолы передают истинно, а все другие - неистинно??? Какой критерий?

угадайте, почему стоит доверять очевидцам событий, которых Сам ЛИЧНО наставлял Христос