Новая инфа с диска СНЛ, мнение.

[Литтл Ю.]

Из этого вывод, свободная воля человека выше Любви Божественой?

Откуда такой вывод. Почему выше? Человек не автомат. Любовь только тогда будет таковой, когда она возникает без принуждения. Свободная воля - необходимоле для нее условие.
И потом - что такое Божественная любовь? Любовь Бога к человеку? Любовь человека к Богу? Любая теплая эмоция вообще? Какой смысл вы вкладываете в это словосочтание.

странно, но вы беретесь судить об СНЛ всего по короткой цитате на форуме.

нет, по его книгам в целом. Но здесь я писала о его конкретной фразе. Кто-то еще может дать иное пояснение. Я же не возражаю.

[Благодарю]

Ответ: да, Бог никого насильно к Себе приходить не заставляет.

Итак, значит все же в вашем мировозрении свободная воля человека выше Любви Божественной, потому, что ей не подчиняется.
Отседа идем далее, что СВ чела должна вмешать в себя Любовь Божестввенную?
Почему?
Если Любовь БОжественная вмешает в себя все, включая и СВ чела, то, как сами понимаете СВ не может не подчинятся ибо есть составляющая, а не главное. Инородные тела из целостной струкктуры выбрасываются или же претерпивают изменения.
Литтл Ю.
С вами может интересно говорит об отвлеченных понятиях?

нет, по его книгам в целом. Но здесь я писала о его конкретной фразе.

Только, чтобы так ощущать Божественную любовь - как мучение, надо иметь на душе нечто тяжелое, нечто тянущее на "вечную муку".

Так же по одной вашей фразе можно определить и вас.

[Ghost]

Смысла во фразе "Любовь Божественная включает в себя СВ человека" нет, поскольку исходит из ложных стереотипов, что любовь Божественная включает в себя что-то, кроме любви. Оторвитесь от книг-то хоть. Вот вы наверное все книги прочитали, семинары смотрели. А в основных понятиях путаетесь. Как вы представляете себе, что свободная воля подчиняется любви? Это значит, что человек всегда поступает по любви? Да не всегда он это делает. Иначе бы и книг никаких СНЛ не написал. Как вообще может свободная воля подчиняться кому-то? Ой, ну и бред... По своей воле человек для себя решает, прийти к любви и Богу во Христе или уйти от Него. Никто не решает это за него, и никто не несет ответственности за него. Вот в чем смысл свободной воли.

[SUgen]

Грехи наши искуплены Сыном Божиим, разрешиться от них можно в Таинстве покаяния.

Да он пытался их искупить н-адцать лет назад. Только за это время сама христианская церковь столько грехов совершила, что я думаю одним сыном Божьим не обойтись тут целый полк ножен.

[Благодарю]

исходит из ложных стереотипов,

Любовь покрывает все......Библ.

[Благодарю]

Смысла во фразе "Любовь Божественная включает в себя СВ человека" нет, поскольку исходит из ложных стереотипов, что любовь Божественная включает в себя что-то, кроме любви.

все есть Бог, а Бог есть Любовь.

Как вообще может свободная воля подчиняться кому-то? Ой, ну и бред...

Вот и я говорю, что СВ в вашем понимании это бред. Ибо даже СВ подчиняется Любви.

[Литтл Ю.]

Грехи наши искуплены Сыном Божиим, разрешиться от них можно в Таинстве покаяния.

Да он пытался их искупить н-адцать лет назад. Только за это время сама христианская церковь столько грехов совершила, что я думаю одним сыном Божьим не обойтись тут целый полк ножен.

Он не пытался, он искупил.

[Литтл Ю.]

Отседа идем далее, что СВ чела должна вмешать в себя Любовь Божестввенную?

Еще раз задаю вопрос - все склоняют эту самую Божественную любовь направо и налево, но какой смысл в нее вкладывается - никто сказать не может. Так вот, что означает "божественная любовь" в вашем понимании?

[Благодарю]

Еще раз задаю вопрос - все склоняют эту самую Божественную любовь направо и налево, но какой смысл в нее вкладывается - никто сказать не может.

и прально делают, что не могут, не хотят и не делают,- интуитивно чувствуют, что определить и сжать в словесной форме Любовь невозможно.
когда я вам говорю, что Бог есть Любовь,-вам это кажется непонятным?
Тогда дайте мне определение вашего понимания, что есть Бог для вас.

[Jeca]

ак вот, что означает "божественная любовь" в вашем понимании?

Ну, если в Библии об этом НИЧЕГО, то (осторожно – не поперхнись):
Это то, что не знает условий, ограничений и потребности.
Поскольку она не знает условий, ей ничего не нужно для выражения. Она ничего не просит взамен. Она ничего не забирает как плату.
Поскольку она не знает ограничений, она не накладывает ограничений на другого. Она не имеет конца и длится вечно. Она не знает границ и препятствий.
Поскольку она не знает потребности, она стремится не брать ничего, что не отдают добровольно. Она не стремится удерживать то, что не желает быть удержанным. Она не стремится давать то, что не принимается с радостью.
И она свободна. Любовь — это то, что свободно, ибо свобода —сущность Бога, а любовь—это выраженный Бог.
Если бы люди поняли его и жили с ним, все бы изменилось.

[Jeca]

Священникам - служителям Божиим такая власть дана. Сам человек не может очиститься от греха.

«Ноу комент», как говорится.

[Мечта-тель]

По своей воле человек для себя решает, прийти к любви и Богу во Христе или уйти от Него. Никто не решает это за него, и никто не несет ответственности за него. Вот в чем смысл свободной воли.

Мне кажется, что я чуток понимаю (естественно по-своему), когда Христос говорил (Ев. Матф. 5-17):
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить."
Но.... Ghost, я не понимаю, как именно ты связываешь два следующих момента:

1. Свобода воли человека есть "прийти к любви и Богу во Христе или уйти от Него" с теми словами из твоей темы, которую ты стер, о безусловной необходимости выполнения Заповедей ЗДЕСЬ.... в этом мире? Нет, я тогда тебя понял кажется правильно, что ты Любовь к Нему в действии видишь именно в в физическом выполнении Заповедей. Я не понимаю, как ты "исполнение Заповедей в действии" увязываешь со Свободой воли человека прийти или не прийти "к любви и Богу во Христе"? Ведь Христос не выполнял Заповедей в действии (как ты это трактцуешь) в ЭТОМ мире!!!!

2. Ев. Иоана 5-43:
"Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня"
Христос пришел во имя Отца Нашего (надеюсь здесь вопросов не будет, что у Христа и у каждого из нас Бог Отец Один). А почему ты Свободу воли человека связываешь только с возможностью "прийти к любви и Богу во Христе"? А почему не напрямую: с возможностью прийти к любви и к Богу == Отцу Нашему?
У меня опять как бы не стыковка та же, что и в 1-м вопросе к тебе:
Если ты истинный христианин, который видит единственную возможность прийти к Отцу Нашему только посредством Бога во Христе, то как это стыкуется с твоей позицией об обязательном условии выполнении Заповедей в ЭТОМ мире в действии?

[Литтл Ю.]

Ну, если в Библии об этом НИЧЕГО, то (осторожно – не поперхнись):

Нет, в Библии ничего не написано о значении, которое вкладывает в это слово юзер Благодарю.
Итак - еще раз:
1. Это любовь, которую испытываем мы к Богу?
2. Это любовь, которую Бог проявляет к нам?
3. Это вы так определяете Бога?
4. Ваш вариант.

Если это все таки чувство - то у него есть суъект(тот, кто испытывает), объект(то, к чему/кому испытывают) и условия возникновения (см. любой учебник по психологии). В данном случае условием существоания этого чувства есть свобода. Именно это я уже третий раз пишу форумчанину с ником Благодарю.

Заметьте, я не спрашиваю ничего сверхъестественного - это просто уточнение понятий. Я просто прошу вас немного думать, а не кидаться "устойчивыми словосочетаниями".

[Литтл Ю.]

Священникам - служителям Божиим такая власть дана. Сам человек не может очиститься от греха.

«Ноу комент», как говорится.

Конечно, ноу комментс. Грехи может простить сам Бог. Ну еще и Христос дал такую власть своим последователям - апостолам.

Иоан.20:23 Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.

Матф.18:18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.

[Литтл Ю.]

когда я вам говорю, что Бог есть Любовь,-вам это кажется непонятным?

наконец-то. Т.е. под словосочетанием Божественная Любовь вы подразумеваете Самого Бога, а не наши какие-либо чувства?
Вы наверное слышали - что если любишь - отпускаешь на свободу? То же самое делает Бог по отношению к нам и нашим поступкам. Возвращаясь к вашему вопросу - здесь выше/ниже неприменимо вообще. Это не я так придумала, а Бог так делает:)

[Благодарю]

Литтл Ю.
Вы слишком сконцентрированы на собственном уме.
Все, означает всего лишь,- все!!!

[Литтл Ю.]

Благодарю
я не могу концентрироваться на чужом

[Благодарю]

Литтл Ю.
Добро

[Ghost]

Свобода воли человека есть "прийти к любви и Богу во Христе или уйти от Него" с теми словами из твоей темы, которую ты стер, о безусловной необходимости выполнения Заповедей ЗДЕСЬ.... в этом мире?

Представьте часы. Без батарейки часы - не ценность. Также, как батарейка без часов. Только возвращение к Богу по своей воле явлется настоящей ценностью. По принуждению? Нет. По своей воле.
Нам не нужно заботиться о том, есть у нас ввобода выбора, или нет. Свобода - это ДАР. Это уже присутствует, как условие. Поэтому заботиться нужно о том, придём мы ко Христу, или нет. Неисполнение заповедей препятствует этому. Выводы - очевидны.

Ведь Христос не выполнял Заповедей в действии (как ты это трактцуешь) в ЭТОМ мире!!!!

Вы ошибаетесь. Христос пришел не нарушить закон, но исполнить. Заповеди фарисеев - не закон. Христос показал, как они противоречат закону. Закон не противоречит любви. Вы в ловушке, ув. Мечтатель. Только сами не понимаете этого, но это исправимо.

Христос пришел во имя Отца Нашего (надеюсь здесь вопросов не будет, что у Христа и у каждого из нас Бог Отец Один). А почему ты Свободу воли человека связываешь только с возможностью "прийти к любви и Богу во Христе"? А почему не напрямую: с возможностью прийти к любви и к Богу == Отцу Нашему?

В Библии сказано, что Христос и Отец - одно. Это довольно сложный момент. Но сложный не значит неправильный. Только на православную Пасху сходит Святой Огонь. Только православные придерживаются истинной веры. Это в нюансах. Догмат о единстве Отца, Сына и Святаго Духа - не нюанс. Это догмат, общий для всех христиан - православных, католиков, протестантов. Так что свобода воли, проявленная в отношении возвращения к Богу Отцу означает также и возвращения к Богу Сыну, к Богу Духу Святому. Здесь возникает другой вопрос. Возвращение к Богу Отцу стало возможно для людей после того, как распялся за нас Бог Сын - Бог Иисус Христос. Значит, возвращение к Богу невозможно вне Христа, вне Его Церкви. Значит, любой гуру, который утверждает обратное - лжепророк и не от Бога.
Выводы - очевидны.

Если ты истинный христианин, который видит единственную возможность прийти к Отцу Нашему только посредством Бога во Христе, то как это стыкуется с твоей позицией об обязательном условии выполнении Заповедей в ЭТОМ мире в действии?

А что здесь может быть не понятно? Нарушение заповедей есть противление Богу. Но исполнение заповедей НЕ ЕСТЬ возвращение к Богу. Бог против зла. Но возвращение к Богу возможно только во Христе. Я хочу, чтобы Вы уловили эту деталь. Не просто аскетизм, не просто работа над собой, не просто отвращение от зла является возвращением к Богу, а принятие Христа как своего Бога и воцерковление в истинной Церкви Его - есть возможность возвращения к Богу. Но это не уеньшает значимость исполнения заповедей как отвращения от тех действий, которые противны Богу.

P.S. Я понимаю, что Вы сейчас смотрите и, возможно, скептически улыбаетесь. Но поверьте. Есть множество опровержений ДК и в рамках знаний о тонком (духовном) мире. Просто об этом не стоит сейчас говорить.

[Мечта-тель]

Привет, Ghost!
На самом то деле, мои вопросы к тебе выбиваются из русла этой темы, но мне интересно понять в данном случае именно тебя, и потому я тебя продолжаю немного потрашить...
Если позволишь, - еще несколько уточнений с твоей стороны на следующие мои вопросы к тебе...

Представьте часы. Без батарейки часы - не ценность. Также, как батарейка без часов. Только возвращение к Богу по своей воле явлется настоящей ценностью. По принуждению? Нет. По своей воле.

...а разве кто-то из здесь присутствующих спорит с твоими выводами???.... правда причем здесь часы и батарейки?

Нам не нужно заботиться о том, есть у нас ввобода выбора, или нет. Свобода - это ДАР. Это уже присутствует, как условие. Поэтому заботиться нужно о том, придём мы ко Христу, или нет. Неисполнение заповедей препятствует этому. Выводы - очевидны.

В моем понимании Свобода не ДАР, а зарплата за проделанную тобою работу. Правда, когда выполняешь эту работу (по обретению Свободы) не понятно, когда тебе выдадут зарплату...
К Христу я отношусь просто замечательно. Мало того - я считаю, что каждый внутри себя должен пережить Его жизнь.... с болью в сердце... если хочет получить зарплату. Но я не понимаю, зачем к Христу идти?
"Неисполнение заповедей препятствует этому" - всё не возьму в толк, Ghost, про какие Заповеди ты толкуешь?

Вы ошибаетесь. Христос пришел не нарушить закон, но исполнить. Заповеди фарисеев - не закон. Христос показал, как они противоречат закону.

А вот это тобою сказанное, на самом деле для меня откровение!!!!!!
А я полагал, что в своей Нагорной проповеди Христос именно и говорит только о том, как надо правильно исполнять именно ветхозаветные Заповеди!!!
Например:
" Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся."
Конечно, если мерить слова Иисуса на наш материальный мир, то получается, что он бодается с ветхозаветными Заповедями. Но на мой то взгляд, Иисус бодается не с Заповедями, а с фарисеями, которые взяли и извратили понимание того, что есть ИСПОЛНЕНИЕ ВЕТХОЗАВЕТНЫХ ЗАПОВЕДЕЙ.
То есть....
Все Заповеди приведенные в ВЗ даны для исполнения их в Духовном мире. И когда они писались (а точнее - когда формулировались Моисеем, сошедшим с горы Синай), то каждый их слышавший понимал, что не надо выкалывать глаз соседу, если он вилами наотмашку проткнул твой глазик. Потму что "Око" в Духовном мире есть ничто иное, как твой взгляд на Мироздание. И если кто-то пытается привнести иное взгляд отличный от того, что получил Моисей на горе Синай, то выколи (то есть уничтож) ему "Око".
С "зубом" расшифровывать не буду.
И так по всем ветхозхаветным (или почти по всем) Заповедям прошелся Иисус в своей Нагорной проповеди.
Но люди перестали ощущать и понимать, что есть само ощущение Духовного мира. И потому.... чтоб воскресить в людях это чувство - ощущение Духовного мира - Иисус и дает свои комментарии на каждую Заповедь для ее "реализации".... то есть, как ты должен поступать в ЭТОМ мире, чтобы попытаться прочувствовать, что творится при этом в Духовном мире.
Но я на этом не настаиваю.... мне интересны мнения других и особенно, твое, Ghost.

Вы в ловушке, ув. Мечтатель. Только сами не понимаете этого, но это исправимо.

Тебе, конечно, видней... Но..... хорошо, что доктор не направил меня в морг

Значит, возвращение к Богу невозможно вне Христа, вне Его Церкви. Значит, любой гуру, который утверждает обратное - лжепророк и не от Бога.
Выводы - очевидны.

Не врубился!!!!
Я правильно понял тебя, Ghost, что ты считаешь, что Христос создал Церковь ("Его Церковь")????
Не врубился!!!!

Бог против зла. Но возвращение к Богу возможно только во Христе. Я хочу, чтобы Вы уловили эту деталь.

Я тоже хочу!!!!... но не могу.... понять, почему во Христе?
...я уже, правда, написал об этом выше... извини, что повторяюсь...

P.S. Я понимаю, что Вы сейчас смотрите и, возможно, скептически улыбаетесь. Но поверьте. Есть множество опровержений ДК и в рамках знаний о тонком (духовном) мире. Просто об этом не стоит сейчас говорить.

Скептически????
Ты не прав, Ghost!!!!
Мне интересное любое мнение.... любое видение другого человека!
Я просто хочу понять: почему именно такое вИдение сформировалось в человеке...
А то что ты пишешь "Есть множество опровержений ДК и в рамках знаний о тонком (духовном) мире", то я согласен с тобой на четвертинку:
1. ДК не надо опровергать!.... Пусть живет. Чем лично оно тебя так задевает?
2. ДК невозможно опровергнуть! ДК надо просто пережить....
3. Согласен, что у многих есть Знания о тонких мирах.
4. Но я на форуме пока не встретил ни одного человека, который был имел Знания о Духовном мире..... поскольку для меня эти два понятия (тонкие миры и Духовный мир) есть две ОЧЕНЬ большие разницы. И в качестве аргумента подтверждающую мою гипотезу, приведу того же Христа, который имел не только Зания о тонком мире, но и Знания о мире Духовном.... о чем Он и рассказывал в своей Нагорной проповеди...
Рад общению с тобой, Ghost!!!