Что человек знает о своем Творце?

[Dana]

Так что такое Любовь? Процесс или сущность?
Ответив на этот вопрос Вы поймете и что такое Бог.

Нам с Вами повезло - наши Боги как я понимаю друг другу не мешают.
Мы с Вами прекрасно смогли договиться.

Может я что-то пропустила? Или у Вас так принято, на вопрос отвечать, что "мы смогли договориться"?

[dinoelk]

Творение может и не осуществить замысел Творца. И тогда Данила -мастер разобьет свой Каменный (малахитовый) цветок у Хозяйки Медной горы, потому как в нем не будет частички души Мастера.

Ой не скажите, Орландо, эти мастера несравнимы...
Мой Мастер не меня разбил, хоть я и заслужил только это..., а Сына Своего отдал на смерть, что бы меня спасти, хоть мы и не оправдываем чаще Его надежды...

кто же познал ум Господень, ЧТОБЫ СУДИТЬ ЕГО!!!?

[Орландо]

Dana

у Вас так принято, на вопрос отвечать, что "мы смогли договориться"?

Dana
когда я Вам отвечала , то находилась примерно в таком состоянии как Ярогор

отвечавший мне
разве я могла такой солидной даме как Вы рисовать этих распоясвшихся малодчиков?

А так канечно

Процесс или сущность?
Ответив на этот вопрос Вы поймете и что такое Бог.

Я уже почти сутки честно пытаюсь понять, и если пойму обязательно дам Вам знать.

[Ярогор]

По второму вопрос. Я буду постигать с точки зрения христианской религии, ты с точки зрения Правед.

Второй класс, так второй ...
С учётом согласия по первому - это получается (для меня) само собой: с ТЗ Правед. Да и не только Правед...
Есть философско-религиозные концепции с их формулировками. ПРАВЕДЫ тоже подпадают под это. И как любая концепция, помогают "познавать Бога" со своей ТЗ. И главное - ни одна из концепций не является единственно истинной!!! Всегда найдется какая-либо концепция, открывающая ещё одну сторону процесса познания. Но чем больше концепций усвоено, тем больше понимаешь их общность, различие и влияние на самого познающего, то бишь нас, любимых
Да, халву, как и другие продукты, нужно пробовать! но нужно не забывать, что некоторые концепции могут быть и ядовитыми...
А это - знания, знания и еще раз знания! а не слепая вера в какую-то одну концепцию. Не зря ведь говорят: по-ЗНАТЬ Бога...
Только вот незадача - Бог в этом случае как-то ускользает и все меньше и меньше соответствует тому уровню познания, которое даёт библейская концепция.
Но можно ведь и свою "концепцию" сварганить! Побыть Творцом! ответив заодно на поставленный в этой теме вопрос...
Только как часто бывает - первый блин комом
Но когда получается шедевр - можно и других угостить

[Орландо]

Не зря ведь говорят: по-ЗНАТЬ Бога...

Не зря.
Я тут посидела, почитала свой пост про Солнце. И поняла, что же тогда упустила, когда я говорила об Исусе.
ПУТЬ. "Я есть путь"!
Без этого вполне может получиться слепой в поводырях у слепого. Ты чувствуешь, чем закончится такой путь?
А я ведь не христианский проповедник. Меня никто не посылал обращать кого-то в истинную веру. И то, что миссия не выполнима -не беда.

Бог в этом случае как-то ускользает

Бог сам каждому являет его путь и предназначение. И причем в доступной человеку форме, что бы он не сомневался, чья это Воля. Другой вопрос, что Свободная воля человека может и вступить в противоречие с Замыслом. На то она и Воля. Сэ ля ви.

И как любая концепция, помогают "познавать Бога" со своей ТЗ.

Знал бы прикуп - жил бы в Париже.
Если бы можно было приготовить отварчик по рецепту (по цитатке из каждого понравившегося источника), а выпив его познать Истину, ты думаешь мы бы до сих пор это не сделали?

Но можно ведь и свою "концепцию" сварганить!

Можно. Только если это будут например грибы, то даже будучи изначально съедобными, их можно не умеючи приготовить так, что отравишься на раз. Что, кстати, тебе твоё подсознание и подсказывает

но нужно не забывать, что некоторые концепции могут быть и ядовитыми...

Слова - это не бирюльки. Из-за них полегло мама не горюй. И не даром Бог - это Слово. Слово в центре Креста. Начало и конец всего (Альфа и Омега) - потому что крест в неограниченном пространстве - это знак бесконечности. Так я это вижу.
А вот как видишь ты я так и не поняла. Хотя видимо смогла бы при случае понять.
Вот тут и зарыт вопрос по второму пункту , и если пункт ещё в силе ( а не в слабости) -то исходим из того пока что Бог - это Слово.

[Орландо]

Ой не скажите, Орландо,

dinoelk
Это и есть одна из нехороших мыслей? Я правильно поняла?

[Ярогор]

Слова - это не бирюльки.

Могу конечно поискать, где об этом уже говорили, но лучше повторю (учитывая некоторые моменты твоего поста): даже буква меняет смысл слова.

Слово в центре Креста.

Вот давай это и рассмотрим связанное с этим в наиболее известной и близкой тебе концепции
Слова Иисуса:
Я даю вам веру в Бога.
и
Я даю вам веру Бога.

Ещё рассмотрим: Христос и Хрестос.

Попробуй самостоятельно помыслить над сутью этих выражений и слов. В чём их разница? Какую суть передают? и т.д.

ЗЫ. Я уже кое-что читал по этому поводу и размышлял, поэтому пока не буду приводить своё мнение...

[Орландо]

Ярогор
Кому принадлежит второй вариант если не секрет?,

даже буква меняет смысл слова.

Кто бы мне рассказывал.
Ты знаешь сколько пролито крови за одну буква "а" в "Символе Веры"? Тебе и в страшном сне не снилось.

[Ярогор]

Нэ швыды, коза
Помысли...

[dinoelk]

dinoelk писал(а):Ой не скажите, Орландо,

dinoelk
Это и есть одна из нехороших мыслей? Я правильно поняла?

аХа

[Орландо]

Помысли...

мы не можем исходить из того, что я уже помыслила и свое понимание высказала раньше????

И если оно не достигло совершенства с твоей ТЗ, то видимо - это сбой в моей системе мысли

В таких случаях в соответствующих док-ах я пишу:
"По сути вопроса мне добавить нечего. Мною прочитано. С моих слов записано верно. Дата. Подпись"

p/s/ и что тебя там так напрягает

[Dana]

мы не можем исходить из того, что я уже помыслила и свое понимание высказала раньше????

Мысль - это здание, которое складывается (проектируется) из имеющегося материала, и если на базу данных поступает дополнительный материал, "архитектор"должен применить его в своем проекте, если хочет оставаться "ведущим архитектором" и выиграть "конкурс".
Что там с "Богом"? "Бог - есть Любовь" или "Бог есть Слово"?
Что такое Любовь? Процесс или сущность?

[Ярогор]

"По сути вопроса мне добавить нечего. Мною прочитано. С моих слов записано верно. Дата. Подпись"

Было написано на могильном памятнике Орландо, в которой умер Творец, переставший мыслить

[Орландо]

Ярогор
Орландо - это город. Там находится Диснейленд. Не стоит его хоронить. Какой никакой - праздник.

[Ярогор]

Орландо - еще и ник, за которым скрывается душа, прикрывшаяся словом, созвучным с названием города...
И сие раздвоение постоянно проявляется при обсуждении темы, оправдывая суть подписи, взятой на вооружение то ли городом, то ли ником

[dinoelk]

"Бог - есть Любовь" или "Бог есть Слово"?

И то и другое!

Что такое Любовь? Процесс или сущность?

И процесс и сущность!

[Орландо]

Ярогор

Проблема не в поверхности ответов Орландо
, а в том, что ты задаешь только вопросы ,
а во-вторых не определил для меня (а возможно, и для себя) тот самый удовлетворительный критерий исчерпаемости ответа.

[Dana]

dinoelk
Ну и дур..к!
Прям хвизик, как говорит Ярогор...
Это хвизики ляпают, что электрон - это и частица и волна...
МдЯ... Сложно с вами.

[Ярогор]

не определил для меня (а возможно, и для себя) тот самый удовлетворительный критерий исчерпаемости ответа.

Посмотри это: критерии, выдвинутые Игорем Калинаускасом:
I критерий - разница между убежищем как структурно-упрощенным вариантом жизни и путем реальной духовной традиции, который всегда труден, долог и так же полон всевозможных конкретностей, как и любая жизнь. В убежище - смещение ценностей на переживание, а в пути - одна сверхценность - это истина.
II критерий - мотивационная разница. В истинной духовной традиции не может быть такой мотивации, как самосовершенствование, и всякий материал, в котором самосовершенствование выступает в качестве ведущей идеи, есть, в лучшем случае, продукт какой-либо духовной традиции.
III критерий - наше абсолютное незнание того, в какой форме может выступить живой носитель традиции. Отсюда попытка искать канонический образ, абстрактный образ и, самое страшное, - бестелесный образ. Для нас это самое страшное. Для индуса, йога искать внетелесного гуру логично, он с телесными общался очень много. Его внетелесный гуру - это или идея, или абсолютно конкретное существо. Если вам повезет и вы прочитаете подробное описание визуализаций этого самого гуру, то вы увидите такое огромное количество всевозможных конкретностей, что только для разучивания того, что должно увидеть, нужно несколько лет. Это движется, это живое, а чтобы вызвать "глюк", ничего знать не нужно, "глюк" - он и есть "глюк" .

Спойлер

Мы выросли в ситуации, в которой духовные традиции практически отсутствуют. Знания о духовных традициях пришли к нам в основном из книг, но и они стали доступны недавно. Только некоторые из нас имели возможность встретиться и общаться с живыми носителями традиции, поэтому и возник большой перекос в понимании того, что есть духовное сообщество и что есть сами духовные традиции.
Первый критерий, который мы можем ввести для того, чтобы рассматривать любой вариант совокупности данных под названием "духовная традиция", - это сравнение предлагаемых моделей жизни по уровню сложности. Если модель, которая предлагается в качестве духовной жизни, проще, структурно примитивнее, чем жизнь, которой мы все живем, то эту модель сразу можно отнести в разряд "убежища".
Использование знаний духовной традиции или специально заново организованной системы знаний для создания модели жизни, структурно более простой, однозначной, не имеющей внутренних противоречий, указывает на то, что человек не справляется со сложностью внешнего или сложностью внутреннего мира. И как показывает практика, большинство людей, произнося слово "духовность", имеют в виду именно такую ситуацию.
Это очень важно. Использование духовной традиции, духовной культуры в качестве убежища и является наиболее распространенным вариантом.
Оформляются эти варианты обычно с помощью самой разнообразной мотивации: стремление к самосовершенствованию, восхождение "к чему-то там небесному" или, наоборот, нисхождение "к чему-то там сатанинскому".
Независимо от мотивационного оформления, от того, во имя чего и зачем, - при анализе обнаруживается, что человек пытается создать себе или психологическое, или практическое жизненное убежище. Он упрощает свою внешнюю ситуацию за счет специально организованного внешнего мира (например, секта, община) или свою внутреннюю организацию за счет создания внутренне непротиворечивого, структурно простого мира, тем самым уходя от напряжения, сложностей и противоречий, и в любом случае оказывается в убежище. Чаще всего оправданием такого "ухода" служит такой мотив, как самосовершенствование.
Давайте спросим любого человека, который объявил себя духовным искателем, - что такое жизнь в духовности? Как он себе это представляет? И большинство нарисует очень простую картинку, организованную по очень простым правилам, и чаще всего это будут правила самоограничения или правила канонической формы. Все. Реального конкретного содержания, которое любой человек передает, когда рассказывает о своей жизни, вы не услышите. А поскольку нужно как-то построить аксиоматику, т.е. ценностную структуру этого упрощенного мира, то создается сверхценностная идея. Сверхценностью, как правило, становятся переживания. Все содержание духовности как убежища сводится к переживаниям, "особым переживаниям", которые объявляются сверхценностными, или же к переживаниям общения, к простой, ясной структуре общения по принципу: все мы хорошие, все мы любим друг друга, все мы мирные, тихие. Необходимость убежища осознается как со стороны рационального знания, так и со стороны духовной традиции. Существует целая категория людей, которые нуждаются время от времени в такого рода убежищах, и поэтому эти убежища существуют, существовали и будут существовать. Но когда человек, претендующий на серьезное отношение к традиции, к духовному сообществу, пытается свести к убежищу всю задачу духовной традиции - это просто выдает его незнание. Если бы это было так, т.е. если бы столь структурно упрощенная духовная жизнь была возможна, то духовное сообщество давно бы перестало существовать. Оно бы сохранилось просто как абстрактная идея или в виде отдельных общин, которым большее или меньшее время удавалось бы существовать, но производить ту продукцию, которую человечество получает от духовного сообщества, они бы не смогли. Прежде всего разграничением между духовным убежищем и духовной традицией как таковой является понятие работы и пути. Подлинным содержанием духовной традиции, естественно, является движение к истине. Любая духовная традиция, в какой бы форме она ни представала перед нами, прежде всего является предложением пути к истине. Основной ценностью любой духовной традиции является истина в том качестве, в котором она в соответствии с принципом времени, места и людей определяется. Любая живая духовная традиция содержит в себе рефлексию о том, что достижение истины есть самая сложная из всех сложных задач, которые человек может поставить перед собой. Естественно, что сам путь и жизнь в этом пути содержит огромное количество деталей, конкретного содержания, конкретных противоречий, опасностей, соблазнов, спадов, подъемов. Описание этого пути содержит не меньшее количество подробностей, эмоций и т.д., чем описание любой жизни вне традиции. Это первый разделительный рубеж. Если в убежище истина как достижение только декларируется, а основными ценностями являются моменты переживания, то в духовной традиции как таковой, на Пути, существует лишь единственная ценность - истина. Все остальное обесценивается. Иногда это обесценивание, при не правильном понимании технологии, отсутствии достаточно полного знания, приводит к таким срывам, как глубинный цинизм, деструктивные влияния на человека и т.д. и т.п. Путь полон опасностей.
Эти опасности и эти препятствия, преодоление их, а также сопутствующие переживания и сопутствующее открытие в себе каких-то способностей, возможностей - все это обесценено тем, что единственная ценность, осознаваемая как смысл, к которому все устремлено, собрано, сконцентрировано , - это истина, в той формулировке, которая принадлежит данному духовному учению. Поскольку путь продолжителен, то существует огромный разброс между людьми: одни находятся в этом месте, другие в том, есть остановившиеся, движущиеся, движущиеся назад, непрошедшие, погибшие, живущие - это огромный мир со всеми признаками живого, конкретного, а не абстрактное "вообще". Этот мир не переносится в книгу, книги учений духовных традиций, как правило, содержат в себе выжимку, кристалл, т.е. формулировку истины, как она формулируется в данной традиции, иногда более или менее полно излагается структура пути (т.е. основные этапы) и некоторое количество технологических знаний, которые данная традиция считает возможными для передачи в тексте или через текст. Чаще всего текст предназначен для работы с ним, а не просто для "познавательного" прочтения. Когда вы сталкиваетесь с материалом, который по всем своим признакам не принадлежит к этой жизни (т.е. к жизни Великого Среднего), то прежде всего следует сориентироваться - что вы сами ищете и что вам предлагают: убежище, где первый признак - это простота, структурная обедненность, отсутствие конкретики, максимальная абстрагированность, или Путь. Путь - это ключевое слово, он изначально подразумевает протяженность во времени, отсутствие гарантий того, что цель будет обязательно достигнута, а также всякие сопутствующие сложности, требующие работы, руководства инструкторов, учителей, проводников и т.д., требующие для своего осуществления огромной структуры под названием духовное сообщество, сообщество живых носителей традиции.
Второй критерий. Он очень интересен, на мой взгляд. Он состоит в том, что наличие такой мотивации, как самосовершенствование показывает на непричастность предлагаемого знания к реальной духовной традиции. Из предыдущего ясно, что духовная традиция как Путь не может предложить идею самосовершенствования - она может предложить идею постижения истины, слияния с истиной, т.е. когда бытие субъекта и бытие истины становится тождественным, становления истины, но она не может предложить идею самосовершенствования как таковую. Это очень важно.
Правда, возможен вариант, когда людей заманивают, понимая, что другая мотивация им просто недоступна, и поэтому предлагается некая система самосовершенствования с расчетом на то, что некоторая часть людей, вовлекаемая в идею совершенствования, потом обнаружит в себе более глубокую мотивацию. Или же дело действительно в том, что в предлагаемом знании от духовного сообщества осталась только внешняя оболочка - словесная или формальная. По существу дела, к духовной традиции это не имеет отношения.
Между идеей постижения и идеей самосовершенствования лежит пропасть. Это совершенно разные вещи. Если мы встречаемся с материалом, опирающимся на идею самосовершенствования, то в лучшем случае перед нами продукт, созданный в духовной традиции и отданный на всеобщее пользование. Вот один из последних свежих примеров: сейчас в психотерапии у нас и у американцев в особенности стала модной "самая современная и прогрессивная" методика под названием "нейролингвистическое программирование". Эта методика - часть одного из буддийских путей. Когда-то этот материал был секретным и сугубо эзотерическим, сейчас он оформлен в приемлемой форме и существует в психотерапии. Всем известна аутогенная тренировка. Это материал, сделанный в Раджа-йоге. Хатха-йога, которую печатают в наших журналах, имеет отношение к живой традиции Хатха-йоги только как продукт, произведенный этой традицией. Потому что если Хатха-йога путь действительно духовный, в чем у нас нет оснований сомневаться (хотя нет и особых оснований утверждать), то он не может предложить идею самосовершенствования. А если мы покопаемся, через кого пришла эта "наша" Хатха-йога и что там написано в этих книжечках, то мы увидим, что в них изначально заложена только столь популярная идея самосовершенствования. Каков смысл этого продукта? Первое - это помощь, товар, которым в соответствии с законом "время, место, люди" духовное сообщество обменивается с Великим Средним, внутри которого оно находится. Это результаты исследования, результаты работы. В духовном сообществе существует свое понимание работы, свое понимание продукции. Здесь все сосредоточено на человеке, на человеческом бытии и на взаимоотношении между человеком и реальностью, между человеком и истиной. А поскольку духовное сообщество тоже часть человечества, то продукты усовершенствованных технологий, поисков, знаний поступают контролируемо или иногда неконтролируемо в Великое Среднее и входят в оборот общей жизни.
Таким образом, мотивация указывает на то, что же конкретно предлагается: убежище или путь. Мотивация, сформулированная как идея некоего самосовершенствования, явно указывает нам на технологический продукт.
Это важно помнить. Никакого совершенствования в духовной традиции нет.
Происходящие изменения могут для постороннего наблюдателя выглядеть как совершенствование, но внутри самой традиции нет ни такой формулировки, ни рефлексии, поскольку единственная цель-постижение. Трансформации, которые происходят при этом, необходимы для того, чтобы произошло постижение, они побочный продукт, следствие прохождения определенных этапов и не являются даже временной целью, потому что совершенна только истина.
Третий критерий. Следующий критерий связан с полным отсутствием у нас непосредственного соприкосновения с живыми носителями традиции. Мы выросли в обстановке гонения и искоренения любых проявлений деятельности духовного сообщества, поэтому наше представление о живом носителе традиции - это лубочная картинка или в лучшем случае художественный образ, очищенный от своей конкретности. Ну, скажем, скульптура Будды. И то, если внимательно порасспрашивать людей, как они себе представляют Будду, то выяснится, что даже скульптуру они видят не полностью. Масса людей совершенно не помнит, что Будда на большинстве скульптур полный. А по некоторым пониманиям даже, страшно сказать, толстый. А Лао Цзы так просто пузатый, толстячок. Привычка относиться к живому носителю традиции как к памятнику, как к неживому, напоминает мне ситуацию, которая произошла с Роденом. Роден хотел поставить памятник обнаженному Бальзаку, считая, что этим он передаст суть Бальзака, его гения. Однако ему не удалось это доказать заказчикам, пришлось одеть Бальзака в балахон, и исчез замысел, исчез живой конкретный Бальзак Родена, и остался Бальзак "вообще". Так и мы с вами можем пройти мимо живого носителя традиции, он для нас неопознаваем. Если же он опознаваем, т.е. он полностью соответствует нашему художественному образу, то это, как правило, шарлатан. Это естественно, потому что шарлатан знает, в каком виде надо предстать. Очень редко это человек, который специально работает над образом, как, скажем, Раджниш, который во втором этапе своей работы стал использовать особые костюмы, театр, создав такой образ, который помог ему еще больше спрятаться, спрятаться за опознаваемость. В принципе, живой носитель для нас неопознаваем. Поэтому мы бросаемся из крайности в крайность. Те из нас, кто столкнулся с суфийской традицией, готовы видеть суфиев в каждом сумасшедшем, в каждом пьяном. Потому что - а черт его знает? Когда ты уже понимаешь, что у тебя нуль знаний, тогда ты готов на все. Оборотная сторона незнания - или памятник, или уже кругом кишмя кишит... Подлинные же носители традиции, независимо от того, к какой конкретно традиции они принадлежат, опознают друг друга совершенно свободно. Наше незнание плюс существование внутри общества, в котором просто нет возможности получить навык опознавания таких людей, привело нас к совершенно иллюзорному представлению о том, как выглядит живой носитель традиции. А вариантов - миллион. Насколько по-разному выглядят люди, настолько по-разному выглядят и носители традиции. В силу незнания в нашей культуре, в нашем сообществе, как нигде, распространена шизофренизация духовной идеи. Поиск абстрактных наставников чаще всего приводит к тому, что начинаются "глюки", появляются "небесные женихи", "учителя небесные" в экстазах, во снах, в так называемых медитациях. Естественно, мы не можем отбросить факт, что один раз на тысячу или на десять тысяч действительно может произойти такое проявление реальности. Но в большинстве случаев это элементарный процесс шизофренизации личности, и обычно он заканчивается если не в психушке, то постановкой на учет в ней же. Какой же выход из этой ситуации? Прежде всего выход, как всегда, в том, чтобы признаться в своем незнании. Прежде всего. Признаться в том, что мы не имеем ориентиров для этого. Если мы попытаемся создать какой-то совокупный образ, то, во-первых, он будет усредненный, во-вторых, идеализированно абстрагированный и лишенный своей конкретности. Абстрактные люди не живут. Абстрактные люди - это памятники или плод воображения. Поэтому люди с огромной легкостью ловятся в сети шарлатанов и совершенно с той же легкостью проходят мимо истинных носителей традиции. Человек, живущий в глубинке Средней Азии и сталкивающийся всю жизнь с детства с различными проявлениями духовного сообщества, - отличит пира от суфийского мастера.
Он знает, что пир будет ходить в благородных одеждах, а суфийский мастер валяться под забором, эпатировать публику или представляться простым сапожником. Он ориентируется, он видел разные варианты. Мы с вами не видели их, поэтому мы опираемся на то, что слышали, читали, в основном опираясь на сохранившуюся в минимальной степени религиозность культуры - то есть на классические религиозно-церковные образы, в основном. Это третий источник грандиозной путаницы.
Напомню:
I критерий - разница между убежищем как структурно-упрощенным вариантом жизни и путем реальной духовной традиции, который всегда труден, долог и так же полон всевозможных конкретностей, как и любая жизнь. В убежище - смещение ценностей на переживание, а в пути - одна сверхценность - это истина.
II критерий - мотивационная разница. В истинной духовной традиции не может быть такой мотивации, как самосовершенствование, и всякий материал, в котором самосовершенствование выступает в качестве ведущей идеи, есть, в лучшем случае, продукт какой-либо духовной традиции.
III критерий - наше абсолютное незнание того, в какой форме может выступить живой носитель традиции. Отсюда попытка искать канонический образ, абстрактный образ и, самое страшное, - бестелесный образ. Для нас это самое страшное. Для индуса, йога искать внетелесного гуру логично, он с телесными общался очень много. Его внетелесный гуру - это или идея, или абсолютно конкретное существо. Если вам повезет и вы прочитаете подробное описание визуализаций этого самого гуру, то вы увидите такое огромное количество всевозможных конкретностей, что только для разучивания того, что должно увидеть, нужно несколько лет. Это движется, это живое, а чтобы вызвать "глюк", ничего знать не нужно, "глюк" - он и есть "глюк" .

Взято здесь.
В некотором роде, задавая тебе вопросы, я пытался выпихнуть тебя из твоего "духовного убежища"
Но ты там так уютно устроилась
Можешь и это посмотреть: Религиозные индивидуалы

[Орландо]

Мы выросли в ситуации, в которой духовные традиции практически отсутствуют. Знания о духовных традициях пришли к нам в основном из книг, но и они стали доступны недавно.

Я всё не дочитала (пока). Но эта фраза - не факт!
Вера которую я имею - это вера в которой я выросла. Так получилось.
Я даже пыталась от неё в свое время уйти, что не делает мне чести, как ты понимаешь. Потому что нельзя бросать веру отцов ради удобства, или из-за красивых теорий, или ....короче там много или.
Мой дед отправлял обряды (он не был свещенником, т.к. это были староверы беспоповцы, но тебе это врядли интересно). Ты уверен что

Но ты там так уютно устроилась

это основополагающая причина мой Веры?
Я уже давно поняла, что от себя не уйдешь. Это где-то на генном уровне. Может матрица, можеть ещё что. Ты не поверишь насколько мне все равно на каком уровне это во мне записано.