Re: Мировоззренческие ошибки Лазарева

[dised]

Мы привыкли считать, что мягкость характера должна быть видна внешне, но в первую очередь имеют значение эмоции человека, то что внутри, настоящее.

Это одно из заблуждений ДК. Гуна благости должна преобладать и в речи человека.
Но, скажем, лесть и заискивание в разговоре нельзя отнести к речи в гуне благости. Это считается уже гуной невежества.
Чистота у человека должна быть и внутренняя и внешняя.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
В 1990-е годы японский ученный проводил опыты с водой, воздействуя на нее различными звуковыми вибрациями. При грубой и нецензурной речи структура воды отличалась от случая, когда на воду воздействовали положительными вибрациями молитвы и мягкой речи.
Так что делайте выводы, насколько важно внешнее поведение человека.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Реальные изменения зарабатываются собственным трудом, какими-то усилиями. Да, это тяжкий труд, но зато заработанное таким образом - у тебя уже не пропадёт, не исчезнет

Еще как пропадет.

Александр Хакимов: «Первое – человек должен отказаться от греховной деятельности прямо сейчас. Второе – ему следует научиться все время общаться с Богом, чтобы не деградировать вновь»

[Миха]

понял, что злость и агрессия. в их саморазрушающей сути, зачастую присуща людям не имевшим в жизни конкуренции.

1) Я не знаю такого человека (разве что эмиры и короли с королевами, включая их детей), чтобы он в жизни не имел конкуренции.
2) Злость и агрессию не считаю саморазрушающей сутью - все качества в человеке полезны в определенных ситуациях. Все - за исключением ненависти, поскольку по моему разумению, ненависть - очень длительное чувство... в отличие от злости и агрессии. А любое чувство в человеке (включая и влюбленность), что долго длится, производит в этом человеке необратимые последствия, с которыми в дальнейшем очень не комфортно жить.
3) А злость и агрессия - возникли и через пять минут исчезли, как реализовали задуманное.

[Бриджит]

Вы так и не поняли, что невозможен духовный прогресс человека без веры в учителя.
Все личные фильтры - это сознание на уровне ума. Умственные спекуляции без шансов на изменение.

Такой человек обречен на вечное разочарование в учителях

[oldsatana]

Enmerkar, да, есть такое. Но это - только один вариант их многих и, могу предположить, достаточно редкий.

В большинстве случаев, полагаю, все же, "изначальная" ненависть - результат того, что человек, напротив, ревнивец.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:
Миха, ненависть ведь возможна не только к человеку. К любому объекту, явлению, процессу, тенденции

[Миха]

ненависть ведь возможна не только к человеку. К любому объекту, явлению, процессу, тенденции

О чем я и писал в своих предыдущих постах по этой теме.

[oldsatana]

Миха, далеко не все процессы, явления и объекты - это то, чему можно просто "отомстить" или просто "плюнуть". Разозлиться там, пнуть ногой - и отойти. Это ж как стену пнуть, на которую натолкнулся.

Потому, длящаяся ненависть к ним - вполне естественна.

[Миха]

Миха, далеко не все процессы, явления и объекты - это то, чему можно просто "отомстить" или просто "плюнуть". Разозлиться там, пнуть ногой - и отойти. Это ж как стену пнуть, на которую натолкнулся.

Потому, длящаяся ненависть к ним - вполне естественна.

Мало кто умеет принять волевое решение - просто взять и обрубить ненавистную тебе привязанность к чему-либо или к кому-либо в течение 5 секунд.

Для меня возможно изначально (с чем или кем я впервые столкнулся) неприятие чего-либо.

Не нравится что-либо или кто-либо: или отойди в сторонку или убей.

К каждому "клиенту" - свой индивидуальный подход. И тем более индивидуальный, если клиент - не человек, а животное, допустим, или тем паче, неодушевленный предмет.

Одно дело - муж: ненавистен? развилась и позабыла его.
Другое дело, если тебе ненавистно поведение твоего несовершеннолетнего ребенка - с ним не разведешься. Но можно отдать его в интернат.
Третье - сосед за стенкой, который каждую ночь слушает Баха.
Четвертое - надоедливый комар, что пищит всю ночь.
Пятое - мозоль на пятке или шпора на твоей подошве стопы - их не выбросишь и полицию не позовешь.
Шестое - кирпич, который падает с крыши, и ты видишь, что он падает и падает именно на тебя.

Везде индивидуальный подход к каждому "клиенту".

[oldsatana]

Окромя различия объектов - основное значение имеет отличие мотивации и типажей самих субъектов

[Миха]

Безусловно... сам люблю наблюдать именно мотивации, а не просто желания у человека и их последствия в виде чувств человека и его эмоций... включая и ненависть к кому-либо и чему-либо.

Ты можешь прямо сейчас - навскидку - назвать несколько мотиваций у человека по поводу его ненависти к чему-либо неодушевленному, кроме спонтанного раздражения, когда он лбом ударяется о стенку?
Вот, к примеру, очень многим москвичам не нравятся лужковские небоскребы в Москва-сити... вплоть до ненависти. Но это ненависть не напрямую к этим неодушевленным объектам, а к тем людям, которые дали разрешение на подобное строительство и тем кто строительство этих чудовищ в Москве профинансировал.
Человек всегда зачем то неприятным для себя относительно проявлений неодушевленного - то, что он ощущает - ищет проявление человеческого участия - неприятия, ненависти именно к человеку, который всё это организовал:
- авто которое стоит на тротуаре и мешает идти пешеходам, но не к поваленному ветром дереву;
- к брошенному окурку или пластиковой бутылке на улице, но не к вороне, которая насрала ему на голову;
- к рёву пролетающему самолёту, но не к раздражающему вою мартовских котов;
- к дождю на празднике, который искусственно устроили люди, чтобы разогнать тучи над городом, но не к урагану, который срывает крыши;
- стоя на остановке, к автобусу, которого долго нет, но не к рыбе, которая не клюет на его удочку и т. д.

Понять и ощутить людей с их чувствами, людей, которые испытывают ненависть к кому-либо, я могу... включая и их мотивации. Но я не могу себе представить ситуацию, когда человек испытывает ненависть к неодушевленному предмету или явлению/процессу. Если человек подобное испытывает, то он всегда за этими предметами/процессами/явлениями подразумевает деятельность неких "я", которые всё это неприятное для него организовали.

[oldsatana]

Миха, честно говоря, назвать-то я могу сразу несколько эггрегоров и структур - просто-таки на автомате, - но озвучивать так прямо не хочу. Но вот припомнить, чтобы мне доводилось когда-либо ненавидеть человека - не могу.

[Миха]

Аналогично... пишу только ради беллетристики.

[oldsatana]

Миха, я пишу с целью описания моделей, а не для эксгбиционизма.

[Миха]

я пишу с целью описания моделей, а не для эксгбиционизма.

честно говоря, назвать-то я могу сразу несколько эггрегоров и структур - просто-таки на автомате

Если есть "эгреггоры и структуры", то человек ненавидит не их (поскольку он их не видит и не ощущает), а тех людей, которые действуют под властью данных эгреггоров и структур. И причем тогда здесь некий эксгбиционизм? Разве тебя здесь кто-то просит публично обнажиться?

[Мадера]

Почему бы не описать модель перетаскивания ненависти/привязанности из прошлой жизни?

[oldsatana]

Если есть "эгреггоры и структуры", то человек ненавидит не их (поскольку он их не видит и не ощущает), а тех людей, которые действуют под властью данных эгреггоров и структур.

Эггрегоры и структуры - видимы и ощущаемы.
Напротив, зачастую, взаимодействуя с человеком, ты видишь,что взаимодействуешь со структурой, что это действует он. Человечек - только овечка, попавшая в его силки. Иногда человек и вовсе почти прозрачен и невиден, настолько сквозь него просвечивает структура. Часто, обращаясь к человеку, ты просто обращаешься к структуре, он - только средство обращения к структуре. Эти люди меняются, они случайны, приходят и уходят, а структура - одна. Вот с ней ты и споришь, ее ненавидишь.

Напротив, выделение человека из фона - результат его "непрозрачности", реальности, что он заслужил внимания, уважения сам по себе как личность. Потому и получается, что адресное, к человеку - только уважение. В результате уважения, в результате "вычленения" из фона.

Ну, это, разумеется только одна из моделей, которые существуют вообще. Есть и такая модель, как описываешь ты, и еще разные другие.

Мадера, я ничего не знаю ни о прошлых, ни о будущих жизнях, мне нечего о них сказать. Я и вовсе считаю подобные представления - явно излишним

[Мадера]

Т.е. Вы считаете, что жизнь одна?
(не спора ради, просто любопытно)

[Миха]

Эггрегоры и структуры - видимы и ощущаемы.
Напротив, зачастую, взаимодействуя с человеком, ты видишь,что взаимодействуешь со структурой, что это действует он. Человечек - только овечка, попавшая в его силки.

Я не о тебе, а о людях, которые видят только человеков, а не структуры, и потому у них ненависть ни к эгреггорам, а к людям их окружающим.

Есть и такая модель, как описываешь ты

Спасибо.

Т.е. Вы считаете, что жизнь одна?
(не спора ради, просто любопытно)

Да.
Увы, но не было Мадеры в прошлой жизни, и, по всей видимости, не будет Мадеры и в следующей.

Аналогично с Михой.

[Мадера]

Отчего Вы решили, что меня не было? Возможно, меня звали по-другому и оболочка у меня была другая - поэтому Вы меня и не заметили.

[Миха]

Возможно, меня звали по-другому и оболочка у меня была другая

"у меня" - это у кого?

[Мадера]

ну, дык... у моего Эго. И души. Надеюсь...
А, что? Если я буду здесь под другим ником, Вы меня не узнаете?

[oldsatana]

а о людях, которые видят только человеков, а не структуры, и потому у них ненависть ни к эгреггорам, а к людям их окружающим.

А я о том, что существует и другая модель.

Т.е. Вы считаете, что жизнь одна?
(не спора ради, просто любопытно)

Да.