Что делал СНЛ в США?

[Nickel]

Лучше бы Вы не критиковали, а перевели ему на русский язык все доступные источники на английском языке (все книги, журналы, Интернет, телевидение, радио, надписи на заборах), что было быстрее находить и искоренять источник греха...

По его свидетельствам он там диагностикой американцев занимался. И довольно долго...
Языка аборигенов NYС он не учил? Ему хватало телепатического контакта с клиентами?
[spoilerцитата из 10-ой книги: работа СНЛ на некую фирму в качестве полевого диагноста...]

Это было десять лет назад в Нью-Йорке. У меня перед этим, кстати, произошла любопытная ситуация. Прием у меня стоил 100 долларов. 50 долларов я отдавал фирме, пригласившей меня, а 50 долларов шли мне. Я тогда мог заработать несколько тысяч долларов за месяц - это для меня были огромные деньги. Когда я улетал в Нью-Йорк, жена собрала последние деньги и купила мне кожайую куртку, чтобы я солиднее выглядел. И дала мне последние 100 долларов на случай, если меня в Нью-Йорке не встретят.
И вот я в аэропорту Кеннеди. Хожу, пытаясь определить, кто меня встречает, и через полчаса с ужасом понимаю, что меня никто не встретил. Именно в этот момент меня замечает встречающий. Я, оказывается, слишком неказисто выглядел, и меня не узнали. Консультировал я профессионально, и все были довольны. У меня появилась надежда, что пару тысяч долларов я за этот месяц все-таки заработаю.

read more....

[/spoiler]

[igudym]

Лазарев позиционирует себя не просто как психотерапевт (для обидчивого за Учителя dzadzen-а гуглить head-shrinker, shrink), а как Целитель Объёмной Жизни (устроитель всей кармы), который не просто облегчает быт - успокаивает и лечит душу, но через душевные установки по его системе способен (с участием пациента) вылечить и тело и общественный статус и детей и чтобы водонагреватель не ломался. Ежели он такой тру супер, то почему его не отрекламировать? Из обычной человеческой благодарности к Спасителю... или что: его пациенты сплошь благодарны только на спринтерской дистанции? А ближе к финишной ленточке выясняется, что все сухожилия порваны и благодарить, как выясняется, не за что?

Nickel, Вы смотрите на ДК плоско. Я смотрю объемно. Я проживал то, что там говорилось и шел за автором на каком-то отрезке его пути.
Вы берете какую-то фразу или цитату из его книги или выступления и пытаетесь из одной этой фразы сделать выводы под уже сложившееся в Вашей голове мнение. Но проблема такого анализа в том, что Вы не знаете, какое значение эта фраза или цитата имела в ДК, какую эволюцию прошла. Чем была в начале, как менялась, чем стала в конце. У Лазарева всё очень аморфно. Зацепиться за четкие формулировки практически невозможно. Он очень многое менял при переходе от книги к книге. Отбрасывал большие куски. Поэтому судить по цитатам их без привязки к общей эволюции учения, невозможно. Надо или изучать старательно все книги одну за другой с хорошим пониманием изложенного материала в практическом применении, или просто не морочить себе голову.

Например, обещал ли Лазарев хорошую судьбу? Неявно обещал. В первых книгах было. Потом стал осторожным и к концу первого цикла, разговоры о судьбе вообще загасил.

Кстати, фильм с Кевином Спейски "Shrink" не смотрели? Не помню, как он по русски назывался. Фильм унылый в целом, но там есть интересные моменты. По сюжету главный герой, который психиатр и который автор какого-то бестселлера по "обретению счастья", сам не может найти себя.

[igudym]

А ближе к финишной ленточке выясняется, что все сухожилия порваны и благодарить, как выясняется, не за что?

И такое может быть.
Всё зависит от задач, которые человек себе ставил в начале пути. И тех, которые появлялись дальше. От задач явных, и особенно неявных.
Если верил, что его судьба изменится сама по себе на полностью счастливую случайным образом, то это одно.
Если знал, предполагал, что ему надо стать в чем-то выдержаннее и терпимее, догадывался, что на это уйдет время, что для этого потребуются усилия с его стороны и какое-то упорство, то тут будет другая "финишная ленточка".

[Nickel]

Лазарев много раз говорил, что к нему пришло сильное желание познавать мир еще в 14(!) лет. Именно тогда он решил доказать себе и другим, что жить по нравственным принципам, нормам это правильно.

Круче: Вы тоже не владеете полнотой инфы о Великом Пути. Первый звоночек раздался не в 14 лет, а в 6 лет. И с тех пор у болезненного, мечтательного и неуклюжего юноши всё, чего бы он не захотел, получалось. Это феноменальное везение было воспринято мудреющим не по годам индиго Сергеем, как знак божий. Но уже тогда, в молодости, Николаич понял, что имеют свойство сбыватся не только его чистые пожелания, но и грязные. Поэтому лет до 30 он экспериментировал со всякими желаниями: предавался разным порокам... типа компанейского мясоядения и винопития.

Попробовал себя даже на поприще Шурика.
Благо исследования присходили поблизости от местности, где снималась бессмертная комедия.

phpBB [media]

Спойлер

Как сейчас модно говорить, повышается его стрессоустойчивость. Чего-то другого ожидать от ДК не приходится.

Стрессоустойчивость это стартовое качество человека, которое очень мало меняется в жизни. С этой т.зр. конечно СНЛ способен помочь человеку в беде, как и любой, даже самоязаявленный, психолог. Хотя, я как Вы заметили беру не так объёмно как Вы, поэтому замечаю, что установки Лазарева далеко не всегда направленны на придание человеку уверенности в пути. Сам СНЛ свихнулся убедился на собственном опыте замаливания пятна на бедре, в переломном 1991-ом г., в том, что любовь к какому-то богу (тут возможны разночтения... специфику молитвы С.Н. оставим за кадрами данной темы) позволяет такие пятна убирать. Каковое чудо дало Лазареву основание утвержадать, что рак излечим отверганием уныния.

Волевая регенерация кожи и даже появление стигм (обратный эффект Любви к Богу) это совсем не то же самое, что устройство на желаемую работу в стране, которая для приходящего мужа турирующего спасителя Лазарева была совсем чужой в 1995-1997 и далее годах. Записавшиеся в евреи русские эмигранты в США, возможно, успели проникнуться идеями С.Н.Лазарева за два-три года исступленного чтения, но чтобы уверовать в него как в пророка он, пророк, должен был являть чудеса кармоустроения. О деятельности Лазарева до 1993 г. широкому кругу россиян (как бывших так и оставшихся) ничего неизвестно. СНЛ засветился в ленинградской группе обучения Вадима Полякова, назвавшего его одним из своих учеников, но... да и только. Никаких пациентов биоэнергетического экстрасенса Лазарева из восьмидесятых годов прошлого столетия нет. Или они все уже благополучно приняли идеальную чистку или их никогда и не было.

Кстати, фильм с Кевином Спейски "Shrink" не смотрели? Не помню, как он по русски назывался. Фильм унылый в целом, но там есть интересные моменты.

Поэтому и не смотрел. По отзывам на каких то ли англоязычных форумах (честно гря, вспоминается даже название с трудом), то ли живых американцев - редкая нудь типо с психологическими исканиями. Так же как для того, чтобы вожделенно прочитать всего Лазарева от корки до корки надо быть уже терпеливым и подцепленным исключительно на Лазарева. Т.е. быть внушаемым типом без богатого кругозора по теме.

[igudym]

Лазарев много раз говорил, что к нему пришло сильное желание познавать мир еще в 14(!) лет. Именно тогда он решил доказать себе и другим, что жить по нравственным принципам, нормам это правильно.

Круче: Вы тоже не владеете полнотой инфы о Великом Пути. Первый звоночек раздался не в 14 лет, а в 6 лет. И с тех пор у болезненного, мечтательного и неуклюжего юноши всё, чего бы он не захотел, получалось. Это феноменальное везение было воспринято мудреющим не по годам индиго Сергеем, как знак божий. Но уже тогда, в молодости, Николаич понял, что имеют свойство сбыватся не только его чистые пожелания, но и грязные. Поэтому лет до 30 он экспериментировал со всякими желаниями: предавался разным порокам... типа компанейского мясоядения и винопития.

Я говорил о целеустремленности.
Надеяться, что в шесть лет ребенок станет целеустремленным, сложно. Если это конечно не относится, к примеру, к чему-то экзотическому. Например, девочка, занимающаяся спортивной или художественной гимнастикой уже в шесть лет нацелившаяся на победу на Олимпийских играх и через десять лет добившаяся этого. А на одиннадцатый год оставившая большой спорт, потому что в ей спину уже дышали другие такие же, как она, но с более высокими результатами.
В этом примере в шесть лет целеустремленность только одного плана "давай, давай". Ребенок еще не знает жизни. У него есть способности, тренер их эксплуатирует по полной, семья надеется и поддерживает ребенка, ребенку нравится тренировочный процесс, нравится новое. Самые большие трудности еще впереди. Пока что цель одна - быть лучшей. Лучшей в группе, лучшей в клубе, лучшей в городе и т.д. Такая целеустремленность носит достаточно узкий характер.

В четырнадцать уже можно ставить другие цели. Сознание уже как-то сформировалось, обозначились жизненные ценности. Поэтому я верю Лазареву в том, что в подростковом возрасте у него могли сформироваться цели, которые он потом пронес через всю жизнь. Когда сбываются желания ("чудесным образом") это одно. Когда человек сознательно, намеренно сам идет к чему-то, это совершенно другое.

[igudym]

Спойлер

Как сейчас модно говорить, повышается его стрессоустойчивость. Чего-то другого ожидать от ДК не приходится.

Стрессоустойчивость это стартовое качество человека, которое очень мало меняется в жизни. С этой т.зр. конечно СНЛ способен помочь человеку в беде, как и любой, даже самоязаявленный, психолог. Хотя, я как Вы заметили беру не так объёмно как Вы, поэтому замечаю, что установки Лазарева далеко не всегда направленны на придание человеку уверенности в пути. Сам СНЛ свихнулся убедился на собственном опыте замаливания пятна на бедре, в переломном 1991-ом г., в том, что любовь к какому-то богу (тут возможны разночтения... специфику молитвы С.Н. оставим за кадрами данной темы) позволяет такие пятна убирать. Каковое чудо дало Лазареву основание утвержадать, что рак излечим отверганием уныния.

Волевая регенерация кожи и даже появление стигм (обратный эффект Любви к Богу) это совсем не то же самое, что устройство на желаемую работу в стране, которая для приходящего мужа турирующего спасителя Лазарева была совсем чужой в 1995-1997 и далее годах. Записавшиеся в евреи русские эмигранты в США, возможно, успели проникнуться идеями С.Н.Лазарева за два-три года исступленного чтения, но чтобы уверовать в него как в пророка он, пророк, должен был являть чудеса кармоустроения. О деятельности Лазарева до 1993 г. широкому кругу россиян (как бывших так и оставшихся) ничего неизвестно. СНЛ засветился в ленинградской группе обучения Вадима Полякова, назвавшего его одним из своих учеников, но... да и только. Никаких пациентов биоэнергетического экстрасенса Лазарева из восьмидесятых годов прошлого столетия нет. Или они все уже благополучно приняли идеальную чистку или их никогда и не было.

Кстати, фильм с Кевином Спейски "Shrink" не смотрели? Не помню, как он по русски назывался. Фильм унылый в целом, но там есть интересные моменты.

Поэтому и не смотрел. По отзывам на каких то ли англоязычных форумах (честно гря, вспоминается даже название с трудом), то ли живых американцев - редкая нудь типо с психологическими исканиями. Так же как для того, чтобы вожделенно прочитать всего Лазарева от корки до корки надо быть уже терпеливым и подцепленным исключительно на Лазарева. Т.е. быть внушаемым типом без богатого кругозора по теме.

Nickel, всё то, что Вы тут написали, я сам лет так двадцать назад написал бы сходу. Но только разноса и уверенности там было бы не столько как у Вас, а в квадрате или даже в кубе больше.

Вы опираетесь, как и я сам когда-то, на старое проверенное правило "Хорошо, когда всё хорошо". Это означает, что я нахожусь в лодке, которая плывет по правильному течению жизни. Я часть мэйнстрима. Я правильно мыслю, я не дурак, у меня голова на месте, с мозгами порядок. Я могу решать встающие передо мной проблемы. Я считаю правильными людей, которые в такой же лодке, как и я сам. Все остальные - неправильные.
Получается такой хороший подход. Но он работает только до тех пор, пока работает. Потому что никто не гарантирует, что так будет всегда или что он будет всегда срабатывать. А вот, когда это перестает работать, упорно перестает работать - тогда ховайся. Потому что хорошесть, умность, сильность, красивость, моложавость, здоровость и другая наша "-ость", как оказывается, судьбе особо не нужны. У нее там какая-то своя бухгалтерия. Нам до конца неведомая.

Мы можем долго и очень умно рассуждать о судьбах мира, о том как и что устроено, но когда встает вопрос о том, что мы лично можем не дожить до утра, то последний факт очень и очень хорошо прочищает наши мОзги. Прочищает до самого "подвала". И тогда все наши знания оказываются до задницы. Потому что завтра к обеду они (знания) уже могут умереть вместе с их хозяином. То есть, их ценность "в мировом масштабе" это пшик. Не более того.
И если что-то нам помогает выбраться из сложных, или даже очень сложных ситуаций, мы начинаем на это смотреть с пониманием или даже уважением.
Поэтому посмеиваться над Лазаревым можно, но только до тех пор, пока сам не прошел что-то из его опыта. Я в свое время прибегал к помощи и применял те вещи, которые до того активно высмеивал и открыто говорил, что они бессмысленны. То есть, жизнь это такая штука, где не стоит сильно загадывать вперед. Как и не стоит быть чрезмерно уверенным в себе, в своих силах, в своих знаниях. Всегда окажется, что чего-то мы не знаем.

[погода]

[Nickel]

Но только разноса и уверенности там было бы не столько как у Вас, а в квадрате или даже в кубе больше.

Где "разнос", какой "разнос"? У меня подозрение, что Вы смотрели куда-то не туда...
Я считаю, что Лазарев - писатель-самородок в полном смысле этого слова. Получил божий дар как удар.
Вдруг он понял, что он может лечить словом, писать так, что захыватывает дух и душу... да и бог с ним - пусть пишет.

Вы опираетесь, как и я сам когда-то, на старое проверенное правило "Хорошо, когда всё хорошо". Это означает, что я нахожусь в лодке, которая плывет по правильному течению жизни. Я часть мэйнстрима. Я правильно мыслю, я не дурак, у меня голова на месте, с мозгами порядок. Я могу решать встающие передо мной проблемы. Я считаю правильными людей, которые в такой же лодке, как и я сам. Все остальные - неправильные.
Получается такой хороший подход. Но он работает только до тех пор, пока работает.

igudym, не надо меня диагностировать Я не на то опираюсь и не о том спрашиваю, о чём Вам бы хотелось... Диагностирование у Вас получается так же пальцем в небо, как и у писателя-затейника Лазарева Но у него система увязывания Far следствий с Far причинами (Pascal) основана на таланте дамского угодника - сказать в одном, формально связном выступлении, о чём угодно приятном сердцу. Зря он (что ли?) тренировался, запоминая стиль затейливых абхазских тостов, которые начинаются со стрижки барана, а кончаются обязательным построением мира во всём мире.

Потому что хорошесть, умность, сильность, красивость, моложавость, здоровость и другая наша "-ость", как оказывается, судьбе особо не нужны. У нее там какая-то своя бухгалтерия. Нам до конца неведомая.

У вас (и в ДК Лазарева в вашем понимании?) судьба отдельно, а душевные накопления - отдельно? Всё в руке слепого рока?
Если так, то какую же осмысленность вы вкладываете в комплекс целевой работы по исправлению прижизненной кармы?

Спойлер

Если только ту, чтобы было, чем время занять и сердцу успокоиться, тогда не понятно, чем религиозно-терапевтическая идея Лазарева отличается от убийства времени (как говорят в народе "время лечит" и "стрепится - слюбится") на любое другое времязатратное хобби? Если метод молитвенного самовоспритания от СНЛ не лечит (разные жизненные непроходимости), то зачем нужно стремиться взращивать в себе Любовь к Богу? Свойство Бога авраамического толка - чудотворность. Растить любовь к богу только затем чтобы заниматься этим бесконечно?
Бог он ведь как линия горизонта... Полезнее тогда уж деятельно приближать этот аналог горизонта к себе.

Мы можем долго и очень умно рассуждать о судьбах мира, о том как и что устроено, но когда встает вопрос о том, что мы лично можем не дожить до утра, то последний факт очень и очень хорошо прочищает наши мОзги. Прочищает до самого "подвала". И тогда все наши знания оказываются до задницы. Потому что завтра к обеду они (знания) уже могут умереть вместе с их хозяином.

Я не просил Вас пересказывать монолог Воланда из "Мастера и Маргариты". Это вы вроде бы темой ошиблись?..
Вопрос утраты накопленного "умения" с приходом персональной смерти ни Вами ни СНЛ не решён с гарантийностью.

[lucky]

позвонил даме, которая является его представителем в НЙ насчет офисов. Манхэттанский офис был, но как она сказала ну очень не долго, не стал лезть в детали. Закрылся из за дороговизны, могу представить, что даже в 95-96 году цена могла быть заоблачной. Одна деталь, по прилете в Кэннэди аэропорт пограничники проверяют визу и ставят сами печать о продолжительности пребывания в данный момент, спрашивают на сколько дней прилетели? Обычный вариант это от 30-60 дней.
Следующие 3 оффиса были в Бруклине, каждый держался от одного месяца до двух, на период пребывания. Оплачивать весь год пустой оффис не было смысла.

[lucky]

Например, обещал ли Лазарев хорошую судьбу? Неявно обещал. В первых книгах было. Потом стал осторожным и к концу первого цикла, разговоры о судьбе вообще загасил.

put your money where your mouth is ---это явно не про него

[igudym]

Например, обещал ли Лазарев хорошую судьбу? Неявно обещал. В первых книгах было. Потом стал осторожным и к концу первого цикла, разговоры о судьбе вообще загасил.

put your money where your mouth is ---это явно не про него

Вы хотите сказать, что Лазарев не делал того, о чем рассказывал под видом собственного опыта? Я правильно Вас понял?

[igudym]

Спойлер

Но только разноса и уверенности там было бы не столько как у Вас, а в квадрате или даже в кубе больше.

Где "разнос", какой "разнос"? У меня подозрение, что Вы смотрели куда-то не туда...

А вот сюда смотрел, например:

И с тех пор у болезненного, мечтательного и неуклюжего юноши всё, чего бы он не захотел, получалось.

и т.п.

Я считаю, что Лазарев - писатель-самородок в полном смысле этого слова. Получил божий дар как удар.
Вдруг он понял, что он может лечить словом, писать так, что захыватывает дух и душу... да и бог с ним - пусть пишет.

Если Вы хотите понять феномен Лазарева, то думаю, надо начинать не с нескрываемого сарказма и желания вывести на чистую воду очередного шарлатана и открыть глаза заблудшим баранам, а с попытки разобраться, почему "система работает", которой интересуются люди вот уже двадцать лет.
А потом окажется, что это не система работает, а сами люди работают, что-то меняют в своем отношении к жизни. Изменили что мешало, дальше пошли своей дорогой. То есть, если у человека что-то меняется, то это не заслуга Лазарева, это заслуга самого "пациента". Это он сам прикладывал усилия по собственному изменению. Лазарев ему только подсказал, куда идти, как можно поступать. И спасибо ему за подсказку! Но думать, что весь мир вращается вокруг ДК, вокруг Лазарева лично или вокруг содержимого отдельно взятой его книги ("революционной", "прорывной", "с плотной информацией") - это же наивно.


Насчет феномена. Поскольку в этом учении намешано много разного, то к ДК шли и идут люди с разными целями.
Кстати, первая большая тема на форумах ДК была "Откуда Лазарев берёт информацию?" или её другой вариант "Кто Лазареву дает информацию?". То есть, по самому названию можно представить, кого она могла интересовать. Можно, даже не читающему те пропавшие архивы, предположить, получили ли они более-менее достоверные ответы, дождались ли их от автора (в неявной форме), остались ли удовлетворены ответами, остались ли потом на форумах (в своей массе).

[igudym]

igudym, не надо меня диагностировать Я не на то опираюсь и не о том спрашиваю, о чём Вам бы хотелось... Диагностирование у Вас получается так же пальцем в небо, как и у писателя-затейника Лазарева

Почему "не надо"? Кто запрещает?
Во-первых, я никого не "диагностировал". Даже не знаю, что это такое.
Во-вторых, я аппелировал к той позиции, которую Вы занимали в разговоре. То есть, с сугубо материалистических позиций развенчать (и унизить публично) автора-шарлатана.

Отсюда напрашиваются встречные вопросы:
1. зачем разоблачать автора (какая от этого выгода разоблачителю, особенно в материальном плане)?
2. перед кем развенчать автора (кому раскрыть глаза, кто те, кто ждут такого разоблачения)?
3. зачем унижать автора (можно ли подобрать другие менее "инвазивные" слова и выражения)?

[Nickel]

О моём отношении к Лазареву и о Ваших комплексах, igudym

Похоже, что у вас igudym, фикс идея-относительно меня... что я "пытаюсь развенчивать СНЛ".
Почему вы считаете, что то, что я пишу в форуме это заведомое очернение, плевательство и попытки пропаганды материализма?

А вот сюда смотрел, например:

И с тех пор у болезненного, мечтательного и неуклюжего юноши всё, чего бы он не захотел, получалось.

и т.п.

Насч. каких-то т.п. - потрудитесь факты указывать - а здесь, в описании его отрочества я почти дословно цитирую самого С.Н. Лазарева.
То, что Лазарев - писатель-самородок доказывается полным отсутствием его работ до принятия проповедническо- целительского послушания.

Если Вы хотите понять феномен Лазарева, то думаю, надо начинать не с нескрываемого сарказма и желания вывести на чистую воду очередного шарлатана и открыть глаза заблудшим баранам, а с попытки разобраться, почему "система работает", которой интересуются люди вот уже двадцать лет.

Это Ваши слова - насчёт того, что Лазарев - шарлатан. Не надо мне приписывать определений, которых я не писал.

Спойлер

Вы, igudym, на грубость нарывыетесь.. но со мной у вас этот фокус не получится. Одна Agnea\ Geula даже на этом форуме (а я не только здесь проходил "университеты") даст вам сто очков вперёд по умению раскручивать собеседника на грубости, ведущие к предупреждениям и банам.

Попробуйте принять ТС идею, что Вы будете отвечать за свои определяения, а я - за свои
Кто эти спасаемые Вами "заблудшие бараны"? Можно назвать по никам? Я тут копытных как-то не заметил
Феномен СНЛ (относительно его "коллег по цеху") заключается в том, что у него нет никакого профильного образования. Он почти чистый ченнелер.

[Nickel]

Спойлер

Во-первых, я никого не "диагностировал". Даже не знаю, что это такое.

Во-первых - диагностировали. Могу представить, что у Вас это пролучилось спонтанно. Попоучать о неправильном основании моей критики...

Во-вторых, я аппелировал к той позиции, которую Вы занимали в разговоре. То есть, с сугубо материалистических позиций развенчать (и унизить публично) автора-шарлатана.

Во-вторых вы аппелировали к своим глюкам. О моих измах, полагаю, Вам ничегошеньки не известно. Шарлатаном СНЛ регулярно называете Вы..

На ваши "встречные вопросы" предлагаю ответить Вам же, igudym. Фантазируйте... и не забывайте рассказывать походово о своих построениях заранее благодарным читателям. Посмотрим, что за детектив в трёх частах у Вас получится... Тем более что я не знаю, что вам отвечать

lucky
Thanks for info from phone horse's mouth!
Это означает, что "коллектив из 8 человек" к деятельности Лазарева как шринка не имели отношения?

- Мне будет скучно, поскольку я существо коллективное. Либо летим всем коллективом, то есть все восемь человек, либо не летим вообще.

Тогда мне как-то непонятно чем эти люди занимались... Что за фирма его приглашала вы не знаете?

[igudym]

О моём отношении к Лазареву и о Ваших комплексах, igudym

Nickel, насколько я понимаю, эта тема не о моих комплексах, не о Ваших, не о проблемах или личности других участников дискусси и не о личности автора ДК. Если мы как-то и касаемся личности Лазарева, надеюсь, что остаемся в рамках того литературно-сценического образа, который он сам создал и показал своим читателям в качестве доказательства действия его теорий.
Поэтому предложу воздержаться от перехода на личности.

Похоже, что у вас igudym, фикс идея-относительно меня... что я "пытаюсь развенчивать СНЛ".
Почему вы считаете, что то, что я пишу в форуме это заведомое очернение, плевательство и попытки пропаганды материализма?

Во-первых, материализм это не оскорбление.
Думаю, Вы неправильно меня поняли. Насчет навязчивой идеи в моей голове по поводу Вашего отношения к Лазареву, которая не дает мне спать и жить спокойно, думаю, Вы также ошиблись. Сплю, к сожалению, нормально.
Я лишь предлагаю Вам прояснить свою позицию к ДК и её автору для участников этой дискуссии. Например, по основным Вашим собеседникам в этой теме (это lucky, dzadzen, igudym ) известно, что они читали регулярно книги ДК, посещали выступления автора или бывали на приемах у него, работали над собой (по ДК), смотрели видеоприложения и главное относились или относятся лояльно к этим работам и самому автору. То есть, позиция этих людей в целом понятна.

Какова Ваша позиция? Проясните её, пожалуйста. В чем Ваш интерес в ДК, как Вы узнали об этих работах, что Вас зацепило в них, почему не остались равнодушными? Тогда разговор станет более прозрачным и меньше станет недосказанности или будет меньше поводов для взаимных упреков.
Вы пытаетесь глубоко анализировать и критиковать ДК, но с той позиции, с которой Вы это делаете, на мой взгляд, это похоже на черпание воды экскаватором. Говорю это без какого-то осуждения или намеренной критики в Ваш адрес. То, что Вы доказываете это очевидные вещи, на мой взгляд, которые не требуют доказательства. Вопрос только, в каком измерении на них смотреть.

[igudym]

Спойлер

А вот сюда смотрел, например:
[quote="Nickel"]И с тех пор у болезненного, мечтательного и неуклюжего юноши всё, чего бы он не захотел, получалось.

и т.п.

Насч. каких-то т.п. - потрудитесь факты указывать - а здесь, в описании его отрочества я почти дословно цитирую самого С.Н. Лазарева.
То, что Лазарев - писатель-самородок доказывается полным отсутствием его работ до принятия проповедническо- целительского послушания.
[/quote]

Nickel,
если Вы предлагаете поиграть в приемы риторики, то ответ на Ваше предложение подкреплять свои аргументы цитатами автора, выдвигаю встречный аргумент с точно таким же предложением к Вам.
То есть, не я должен доказывать, что Вы не правы, а Вы должны доказать, что Ваши слова верны.

[igudym]

Феномен СНЛ (относительно его "коллег по цеху") заключается в том, что у него нет никакого профильного образования. Он почти чистый ченнелер.

А Вы уверены, что у него ченнелинг ("что слышу, то и говорю")?

[Nickel]

Nickel,
если Вы предлагаете поиграть в приемы риторики, то ответ на Ваше предложение подкреплять свои аргументы цитатами автора, выдвигаю встречный аргумент с точно таким же предложением к Вам.

Как грозно...

Страх — это остановка энергии. Меня всю жизнь воспитывали страхом. И на поверхностном уровне я был всегда заторможенным, слабым, заискивающим, застенчивым. Но что касается высших целей и желаний, здесь сомнения и страхи всегда отсутствовали. Здесь энергия у меня лилась потоком. Понятия срока давности в решении какой-либо проблемы у меня не существовало. Если проблем очень много, от них не нужно отказываться, их нужно обобщать.

Кстати, я считаю, что "Крымский заплыв", как я проиндексировал этот фрагмент - один из самых красиво написанных аналитических кусков.
Этот фрагмент - не единственное место, где С.Н. описывает себя в детстве, ретроспективно оценивая себя как некоммуникабельного ребёнка.

То есть, не я должен доказывать, что Вы не правы, а Вы должны доказать, что Ваши слова верны.

Ну чё, доказал?

[igudym]

Во-первых, я никого не "диагностировал". Даже не знаю, что это такое.

Во-первых - диагностировали. Могу представить, что у Вас это пролучилось спонтанно.

А Вы докажите, что я Вас диагностировал! И обязательно с цитатами автора ДК.

Спойлер

Не докажите (с приведением цитат), посчитаю, что Вы меня оболгали!

[igudym]

Страх — это остановка энергии. Меня всю жизнь воспитывали страхом. И на поверхностном уровне я был всегда заторможенным, слабым, заискивающим, застенчивым. Но что касается высших целей и желаний, здесь сомнения и страхи всегда отсутствовали. Здесь энергия у меня лилась потоком. Понятия срока давности в решении какой-либо проблемы у меня не существовало. Если проблем очень много, от них не нужно отказываться, их нужно обобщать.

Кстати, я считаю, что "Крымский заплыв", как я проиндексировал этот фрагмент - один из самых красиво написанных аналитических кусков.
Этот фрагмент - не единственное место, где С.Н. описывает себя в детстве, ретроспективно оценивая себя как некоммуникабельного ребёнка.

То есть, не я должен доказывать, что Вы не правы, а Вы должны доказать, что Ваши слова верны.

Ну чё, доказал?

Ну и чё Вы доказали?
Как всегда процитировали парадоксально-противоречивые высказывания Лазарева.

Как Вы разделите "страхи поверхностного уровня" и "не-страхи высших целей"? В какие моменты Лазарев-ребенок, подросток, молодой человек прятался от окружающего мира, а в какие открыто и уверенно действовал? Где четкая и непротиворечивая граница в разделе этих понятий?