Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

#121 **Popobawa** » Ср, 13 февраля 2008, 11:49

Клизму на пол!
Руки за голову!
Буду кричать!

А Блаваццкая тоже сатанистка? :blink:

#122 **Chebur** » Ср, 13 февраля 2008, 11:52

Popobawa писал(а):А Блаваццкая тоже сатанистка?

Все, кто верят в реинкарнацию и не считают Христа Богом - сатанисты-оккультисты и вообще плохие люди. :grin:

#123 **Popobawa** » Ср, 13 февраля 2008, 12:10

Это официальная точка зрения или твоя лично?

_____________________________________
Хочу все знать!

#124 **Birma** » Ср, 13 февраля 2008, 12:24

Popobawa писал(а):А Блаваццкая тоже сатанистка?

Попобав, это кто такая?
подружка твоя?
значит тебе лучше знать.
я вот по телеку видела Новодворскую - так она демократка, а Блаватскую не знаю.
( в университетах не обучалась)

#125 **Chebur** » Ср, 13 февраля 2008, 12:56

Popobawa писал(а):Это официальная точка зрения или твоя лично?

Это точка зрения Точки Зрения в лице Василия.

#126 **Popobawa** » Ср, 13 февраля 2008, 13:25

Birma писал(а):я вот по телеку видела Новодворскую - так она демократка, а Блаватскую не знаю.
( в университетах не обучалась)

Это не отмазка.
Сергей Николаевич Лазарев тоже не обучался, и по телевизору утром видел передачу про гусеницу - однако ж какие глубокие вопросы затрагивает в своих произведениях!

Chebur писал(а):Все, кто верят в реинкарнацию и не считают Христа Богом - сатанисты-оккультисты и вообще плохие люди... Это точка зрения Точки Зрения в лице Василия.

Василий просто молод, думает, что видно на поверхности - то и на самом деле. Дипломатичнее надо быть, тактичнее, да и зреть в корень.
И, конечно, следует помнить - не всё, что торчит из воды, является лебедем...

#127 **Chebur** » Ср, 13 февраля 2008, 13:34

Popobawa писал(а):И, конечно, следует помнить - не всё, что торчит из воды, является лебедем

Ух ты, какая хорошая фраза.

#128 **Popobawa** » Ср, 13 февраля 2008, 13:53

Главное - универсальная! :wink:

Chebur писал(а):
Popobawa писал(а):А Блаваццкая тоже сатанистка?

Все, кто верят в реинкарнацию и не считают Христа Богом - сатанисты-оккультисты и вообще плохие люди.

Вранье!!!

Это не так! Хорошие люди есть и среди кармоверов-нехристиан. Причем их множество.
А Блаватская в своих книгах прямо выхваляла сатану. Лазаревцы на такое не способны.

#130 **Birma** » Ср, 13 февраля 2008, 20:34

Василий Декармированный писал(а):Хорошие люди есть и среди кармоверов-нехристиан.

он и им дорога в ад.

Василий Декармированный писал(а):Причем их множество.

будет толчея.
Вась, а правда, что в Киеве в метро людей заталкивают в вагоны палками специально обученные люди?
Они видимо и будут толкать в ад всю эту толпу хороших людей.

Popobawa писал(а):Сергей Николаевич Лазарев тоже не обучался

Сергей Николаевич обучался, будь спокоен.

Popobawa писал(а):однако ж какие глубокие вопросы затрагивает в своих произведениях!

он может затрагивать все, что не противоречит Конституции РФ , это его право.
и просить разрешения на свои затрагивания ни у кого не обязан.

#131 **Alex** » Ср, 13 февраля 2008, 21:55

Alex

Учение о перевоплощении – крайне болезненная для современного христианства тема.

Оккультисты уже начали сочинять для современного христианства болезненности. :ninja:

Учение о перевоплощении такое же "болезненное" для современного христианства, как и учения о черных кошках, рассыпаной соли и им подобные.
Просто суеверия, языческие пережитки.

в частности, для ответа на вопрос – было ли учение о перевоплощении в первохристианстве, нужно обращаться не к источникам IV-VII вв. н. э., (как поступают церковные апологеты), а проанализировать тексты, созданные в первые два столетия этой религии.

В 177 г. афинянин Афинагор подает императору Марку Аврелию апологию христианства.

Оценку этой вере христиан можно выставлять по своему вкусу. Но фактом, не-зависимым от симпатий и антипатий, является то, что все древние церковные авторы проповедовали воскресение тел. Не начиная с Пятого Вселенского Со-бора (“Второго Константинопольского”), а начиная с апостолов.
Что же касается идеи перевоплощения, то о ней раннехристианские ав-торы отнюдь не умалчивают. Они ее знают и вспоминают, причем иногда во вполне положительном контексте. Когда христианским апологетам надо пояс-нить своим языческим читателям, что церковная вера в бессмертие души и восстановление плоти не так абсурдна, как кажется эпикурейцам, они взывают к авторитету языческих же философов. “Можно было бы показать, что не мы одни признаем воскресение тел... Бестелесное существует прежде тел... тела составились из бестелесных начал и чувственное произошло из умопостигае-мого; ибо по учению Пифагора и Платона ничто не препятствует, чтобы тела после своего разрушения опять составились из тех же самых стихий, из кото-рых они произошли первоначально. Но мы отложим рассуждение о воскресе-нии” (Афинагор. Прошение о христианах, 36). В “отложенном” же сочинении “О воскресении мертвых” Афинагор вполне ясно излагает христианскую надежду: “Чтобы то же самое тело приняло ту же самую душу, это не иначе возможно как только чрез воскресение” (О воскресении мертвых, 25)

Но при этом христиане никогда не солидаризируются с идеей реинкарнации, и даже более того — в самой ранней христианской литературе можно встретить уже вполне решительные отрицания реинкарнации.
Св. Иустин Мученик († 166) рассказывает, как он сам был обращен в хри-стианство неким старцем. К моменту их встречи Иустин был платоником и ве-рил в переселение душ. Старец развертывает перед ним аргументы, говоря-щие против этой веры, и делает вывод: “Итак, души не переходят в другие тела... — Справедливо говоришь, — сказал я” (Разговор с Трифоном Иудеем. 4).
Из этих слов св. Иустина видно, что полемика христиан с теорией переселения душ существовала как минимум поколением раньше самого Иустина, то есть в поколении непосредственных апостольских учеников. Крещение Иустина относится к 133 году (или несколькими годами позже) . Старец, беседо-вавший с ним в начале 30-х годов второго века, вполне мог слышать проповедь самих апостолов (апостол Иоанн скончался не ранее 90-х годов первого века).

если бы Евангелие возвещало переселение душ (то есть гибель множества тел и бессмертие одной лишь души, воплощающейся в этих тленных телах), то оно не было бы чем-то новым по сравнению с Пифагором и Платоном. Новизна же евангельского учения такова, что возвращение к пифагореизму становится в глазах св. Иустина делом “гибельным” и “безрассудным”. Св. Иустин пишет: “Вот чему мы научились от Христа... души будут соединены с теми же телами” (I Апология.

. Если бы он был “научен от Христа” кармической премудрости, он сказал бы — с “новыми телами” или даже напротив — “сбросив всякие тела”.
.

“Одни утверждают, что душа переходит в тела трижды, другие назначают ей такое странствование в продолжение трех тысяч лет. Как назвать эти мнения? Не химерою ли, как мне кажется, или глупостию, или безумием, или нелепостию, или всем этим вместе?.. Такие превращения порождают во мне отвращение. То я бессмертен и радуюсь, то я смертен, и плачу. То разлагают меня на атомы, то меня делают зверем, или превращают в рыбу и я делаюсь братом дельфинов. Смотря на себя, я прихожу в ужас от своего тела, не знаю, как назвать его, человеком или собакой, или волком, или быком, или птицей, или змеем, или драконом, или хи-мерой. Те философы превращают меня во всякого рода животных. Я плаваю, летаю, парю в воздухе пресмыкаюсь, бегаю, иду. Является, наконец, Эмпедокл, и делает из меня растение” .

Ермий Философ “Осмеяние языческих философов” (около 200 года)

В том же втором веке по Р. Х. св. Феофил Антиохийский (скончался в 80-х годах II века) увещает язычника Автолика: “Платон, который так много гово-рил о единстве Бога и о душе человеческой, утверждая, что душа бессмертна, не противоречит ли после себе самому, говоря, что души некоторых переселя-ются в других людей, иные же в бессловесных животных? Не представится ли умным людям его учение ужасным и беззаконным, — что тот, кто был челове-ком, будет потом волком, или собакой, или ослом, или другим каким-либо бес-словесным животным? Подобный сему вздор говорит и Пифагор” (К Автолику. 3, 7).

Не позднее 189 года христианская литература обогащается классиче-ским трудом св. Иринея Лионского “Против ересей”. Ириней был непосредст-венным учеником св. Поликарпа Смирнского († 150 г.), то есть восприемником традиции, через Поликарпа восходящей к апостолу Иоанну Богослову.
Из этой книги мы узнаем, что среди многочисленных гностических сект была по крайней мере одна такая, что исповедовала переселение душ – уже знакомые нам карпократиане. Св. Ириней отмечает, что карпократианская про-поведь не имеет права называться христианской — “Они следуют философии Эпикура и безразличию киников, а выставляют своим учителем Иисуса, кото-рый отвращает Своих учеников не только от злых дел, но и от слов и помыш-лений” (Против ересей. II,32,2).
Собственно же христианское отношение к идее переселения душ св. Ириней выражает так: “Учение их о переселении душ из тела в тело мы можем опровергнуть тем, что души ничего не помнят того, что прежде было с ними. Ибо если бы им надлежало испытать всякий род деятельности, им надлежало бы помнить то, что было прежде сделано, чтобы восполнить недостающее и чтобы не заниматься непрерывно все одним и тем же и не нести жалкого тру-да... Платон, когда не мог защитить это мнение, придумал чашу забвения, ду-мая что через это избежит такого рода затруднения, но он не представил на это никаких доказательств, а только догматически отвечал, что души, при вступле-нии в эту жизнь, демон, состоящий при входе, напояет забвением прежде, чем они войдут в тела. Но он незаметно для себя самого попал в другую большую трудность. Ибо если чаша забвения, после испития от нее, может изгладить память всего сделанного, то откуда, Платон, ты знаешь это, когда теперь твоя душа находится в теле, — именно, что она до вступления в тело вкусила от де-мона напиток забвения? Если ты помнишь о демоне, о чаше и о входе, то дол-жен знать и остальное; а если этого не знаешь, то нет правды и в истории о демоне и искусственно сочиненной чаше забвения” (Против ересей. II,33,1-2). “Посему если душа не помнит ничего о предшествующем своем состоянии, но здесь получает познание о существующем, то значит она не была никогда в других телах, не делала чего-либо, о чем она и не знает и не знала, чего (умст-венно) не видит теперь. Но как каждый из нас получает свое тело через худо-жество Божие, так получает и свою душу. Ибо Бог не так беден и скуден, чтобы не мог даровать каждому телу особую свою душу, равно как и особенный ха-рактер” (Против ересей. II,33,5) .

Кроме св. Иринея Лионского, насколько мне известно, развернутая, за-нимающая несколько глав, критика идеи переселения душ, встречается еще лишь у Тертуллиана, св. Мефодия Олимпийского, св. Григория Нисского и св. Кирилла Александрийского. Остальные церковные писатели считали, что реин-карнационный миф далек от умов христиан, и вспоминали о нем лишь тогда, когда надо было сравнить христианскую веру с языческой философией. Так се-годня люди нередко вспоминают постулаты марксистско-ленинской пропаганды не для того, чтобы их оспорить, а чтобы поиронизировать и над ними и над собственным недавним легковерием — “какими же мы были олухами, что, не вдумываясь, распевали чудовищные стишки о том, что ‘Мы синеблузники, мы профсоюзники, мы не баяны-соловьи. Мы только гайки великой спайки, одной трудящейся семьи’!”. И для церковных проповедников III-V веков философские догадки о метемпсихозе предстают не как апостольское предание и не как внутрихристианская ересь, а просто как пример человеческого легковерия: в какие только дебри ни может забрести человек, если его ум и сердце живут вне благодати.

В этой интонации пишет, например, Минуций Феликс († 210 г.). В беседе с язычником (причем не незнакомым с философией) , он говорит, что вера Пифагора и Платона в воскресение “была ущербной: они думают, что по распадении тела пребывает вечно душа, которая неоднократно переходит в новые тела. К этому, извращая истину, они добавляют: человеческая мысль возвращается в скотину, в птиц, в зверей. Эта мысль достойна, конечно, не размышляющего философа, а мима с его издевками” (Октавий. 34,6-7).
Как видим, христианские апологеты полагали, что идея воплощения душ в новые тела есть искажение библейской истины, возвещающей возвращение души в ее собственное тело. Интересно, что весьма схожей была и ответная апология язычества у Цельса: он также сопоставлял веру христиан в воскресе-ние с платоновским учением о переселении душ. Но при этом, он, конечно, именно христианство называл извращением истины и плохо понятым плато-низмом (Ориген. Против Цельса. VII,32). Этот его выпад бесспорен по крайней мере в одном: Цельсу было известно, что христиане проповедуют отнюдь не платонизм, и что идея реинкарнации не приемлется Церковью. Напомню, что Цельс писал свою книгу в конце 70-х годов II века (и ответ Оригена последовал лишь спустя семь десятилетий) .

#135 **Popobawa** » Чт, 14 февраля 2008, 11:45

Birma писал(а):Сергей Николаевич обучался, будь спокоен.

А где, если не секрет?

Birma писал(а):он может затрагивать все, что не противоречит Конституции РФ , это его право.

Бирм, кроме Основного закона, есть еще очень-очень много федеральных законов и кодексов, законов субъектов, подзаконных и нормативных актов.
Это еще только если не считать законом мораль и нравственность...

Birma писал(а):и просить разрешения на свои затрагивания ни у кого не обязан.

Это правда. Особенно, если исследования могут привести к панкатастрофе - точно можно ни с кем затрагивания не согласовывать

#136 **Popobawa** » Чт, 14 февраля 2008, 11:49

Да, навскидку:
"Запрещается хозяйственная и иная деятельность, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды" ст.3, Федеральный закон "Об охране окружающей среды" №7-ФЗ от 20.12.01 г.

#137 **Birma** » Чт, 14 февраля 2008, 13:14

Popobawa писал(а):А где, если не секрет?

не секрет, в средней школе. :wink:

Popobawa писал(а):Бирм, кроме Основного закона, есть еще очень-очень много федеральных законов и кодексов, законов субъектов, подзаконных и нормативных актов.
Это еще только если не считать законом мораль и нравственность...

Главное требование к этим законам, кодексам и актам, морали и нравственности, чтобы они не противоречили Конституции РФ.
А вот насколько деятельность Сергея Николаевича согласуется с Налоговым и Уголовным кодексами, это уже вопрс к следствию.

Popobawa писал(а):Особенно, если исследования могут привести к панкатастрофе -

Ты склонен к перегибам, не замечал?

Мелкая картастрофка в отдельно взятой семье, произошедшая, к слову, не по вине Сергея Николаевича, это еще не повод объвинять его во всех смертных грехах.

#138 **Popobawa** » Чт, 14 февраля 2008, 13:34

Щас я тебе устрою

Birma писал(а):не секрет, в средней школе.

Когда речь идет именно об университетах, упоминание среднего образования это как выставить на автосалоне мягкую мебель. Или это шутка?

Birma писал(а):Главное требование к этим законам, кодексам и актам, морали и нравственности, чтобы они не противоречили Конституции РФ.

Ты не знакома с процедурой введения в действие законодательных актов?
Мораль и нравственность может вступать в противоречие с чем угодно, даже с исследованиями Сергея Николаевича Лазарева!

Кстати, у твоей бывшей сигнатурки есть вторая часть:
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова (было).
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Пропаганда интеллектуального превосходства, кстати, не запрещена :tongue:

Birma писал(а):Мелкая картастрофка в отдельно взятой семье

Да какая мелкая! Все вместе взятые семьи под угрозой! От коллапса Вселенной никакие стены не спасут!

Birma писал(а):Ты склонен к перегибам, не замечал?

В перегибах замечен не был. В пространстве варианта искривления "дельта" перегибы вообще не возможны (гравитационные флюктуации к перегибам не относятся). Если только в параллельных тонких реальностях. А в целом, смотря что считать "перегибом". Если например считать себя открывшим новый прорыв, то нет, я на всех углах об этом никому не намекаю

Birma писал(а):объвинять его во всех смертных грехах.

Пишется без твердого знака.
Ложь. Про "всех". Одного, самого тяжкого, и то достаточно. Ибо сказано "Не продай!"

#139 **Birma** » Чт, 14 февраля 2008, 13:55

Popobawa писал(а):Или это шутка?

Попобава, я шуток не понимаю и сама шутить не умею.

Popobawa писал(а):Мораль и нравственность может вступать в противоречие с чем угодно, даже с исследованиями Сергея Николаевича Лазарева!

В таком случае, будем отказываться от таких противоречивых морали и нравственности.

Это шутка?

Popobawa писал(а):Пропаганда интеллектуального превосходства, кстати, не запрещена

В этом форуме такой пропаганды никто и не ведет.

Popobawa писал(а):Пишется без твердого знака.

Все равно, Сергей Николаевич изобрел очень полезную и нужную людям систему.
(если я буду перечитывать все, что пишу, вот тогда меня точно ждет катастрофа)

#140 **Popobawa** » Чт, 14 февраля 2008, 14:37

Birma писал(а):В этом форуме такой пропаганды никто и не ведет.

Ложь! Меня за это забанили!

Birma писал(а):Все равно, Сергей Николаевич изобрел очень полезную и нужную людям систему.

Ложь! Сергей Николаевич - не изобретатель, он исследователь. Форум даже посвящен обсуждению исследований, а не изобретений.

Birma писал(а):В таком случае, будем отказываться от таких противоречивых морали и нравственности.

Полуправда (лошь). Отказ будет происходить для Любви к Богу, а не "в таком случае".

Birma писал(а):Попобава, я шуток не понимаю и сама шутить не умею.

Ложь! Примеры Бириминого искрометного юмора разбросаны по всему форуму!
Вот, недолгие поиски по запросу "Бирма шутит" выдали один из лучших приколов, пример стильной и тонкой иронии:

Birma писал(а):Попобава, да брось ты ерунду писать.
Скажи ка, почему ты скрываешь от нас свое триумфальное участие в Самом лучшем фильме? Те пять минут, что Нагиев плевал тебе в лицо,
ты был великолепен, как всегда.
Какой он разносторонний, этот Попобава!!!!!

А как ты потешаешься над приколами Лотоса, или Эпсилона? Разве же не явный признак наличия чуства юмора? :tongue:

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

Иисус не был богом! Иисус был сыном Божьим!

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)