Артур писал(а):
научные ли методы применяет Лазарев для получения информации, предлагаемой им его читателям? Потому как если нет, то и учёным, и психологом, и исследователем назвать Лазарева можно будет только в бытовом, разговорном значении этих слов (примерно как кота, что «ходит по цепи кругом»).
Разумеется. Но все дело в том, что читают книги С.Н.Лазарева, смотрят видео, ходят на семинары и т.д. - те, кто доверяют качеству если не самого С.Н.Лазарева ( я, например, не доверяю ему ), то хотя бы информации, которую он сообщает. С.Н. не применяет строгие научные методы, не доказывает свои выводы так, как это должны делать академические ученые ( представители официальной науки ). Это не значит, однако, что он не является исследователем и психологом. Исследователь - это тот, кто занимается познавательной деятельностью ( не важно, какие методы он при этом применяет ). Психолог - тот, кто изучает психические явления. Поскольку поле, подсознание, информация - это категории не столько физические, сколько духовные, психические, - то и психологом С.Н. можно называть по праву. Смотря с какой точки зрения смотреть. Если человек изучает данные явления, предлагает концепции и объяснения, занимается познавательной деятельностью ( или занимался ) - не важно, какие методы он при этом применяет. Важно содержание. Применяемые методы - это формальный аспект. Естественно, по этой причине С.Н. нельзя причислить к числу официальных представителей науки, а в психологии - есть множество направлений, и у каждого направления есть представители, у которых свои взгляды. С.Н. не является ученым в официальном смысле слова, но в содержательном ( с точки зрения содержания самого понятия ) - почему нет? И психологом также. То, что официальная наука что-то пока не видит и не признает - не означает же, что какой-то человек не может заниматься познавательной деятельностью независимо, отдельно? Так и изучать определенную область.
Артур писал(а):
Значит ли это, что улучшение произошло в результате именно очищения кармы?
Это уже другой вопрос. В исследованиях много причинно-следственных связей. И надо понимать, что часть причинно-следственных связей истинная, верная, а часть - ложная. И в каждом случае нужно отдельно разбираться. Поскольку это не строго научные исследования - их никто не проверял, мы не знаем, сколько там информации достоверно, и какая.
Артур писал(а):
то между Лазаревым-учёным и учёным разница такая же, как и между алхимиком и химиком, парапсихологом и психологом, астрологом и астрономом, а его [Лазарева] утверждения, скорее, имеют отношение к предположениям и фантазиям (я сейчас не об ошибочности или истинности этих предположений, а о том, что и как называется на самом деле), чем к гипотезам и теориям. Это первое.
Это называется попытка познать мир. Как и говорил С.Н.Лазарев. И в этой попытке человек не обязан быть академическим ученым, познавать в соответствии с определенными правилами или штампами. По поводу истинности или ошибочности - нужно в каждом случае разбираться отдельно, никак иначе.
Артур писал(а):
и, как я понимаю, именно поэтому (вот тут как раз-таки — как специалист с квалификацией «учитель технологии предпринимательства») во всех своих 25 книгах, описывающих способы оздоровления души и тела, предусмотрительно добавивший снимающую с него юридическую ответственность как с учёного, отвечающего за результаты своей публичной деятельности, фразу: «Данная книга не является учебником по медицине».
Он коммерсант. Бизнесмен. Превративший в бизнес свою попытку познать мир. И для этого "авторское право" ему нужно и все остальное. Он корыстный человек, с гипертрофированными коммерческими интересами.
Своим читателям он не признается про миллионы долларов, которые копил. Но при этом открыто призывает "заботиться об интересах автора". Со страниц сайта пишут о том, что работа для С.Н.Лазарева является единственным источником дохода ( это так ), призывая читателей активно "жертвовать" и приобретать продукцию. Масштабы же доходов С.Н.Лазарева скрываются, не сообщаются.
Да, С.Н. не использует строго научные методы. Но свои предположения и выводы, оформив как "исследования" ( не в научном смысле ) - он превратил в бизнес. Вот и все.
Артур писал(а):
Однако Лазареву, похоже, не очень-то и хочется следовать всему тому, чему он учит своих читателей-почитателей,
Он и не следует.
Артур писал(а):
Несколько лет назад, в один и тот же период времени, произошло несколько событий: удаление раздач с RuTracker; поездка в Индию с целью оздоровления, причём методами, имеющими мало общего с предлагаемыми Лазаревым как единственным истинным способом излечения: пересмотром прошлого, переоценкой ценностей (сравните с, кстати, появившимся ранее «ДК», рефреймингом) и устремлением к Богу; публикация ролика «Щедрость и потребительство»; появление видимых ухудшений: по здоровью вообще и в плане внешнего старения в частности. Думаете, это случайное совпадение? И то, что писал сам Лазарев про происходящее с теми, кто нарушает духовные законы, вас не наталкивает на вполне определённые выводы?
Мне сказали о том, что С.Н.Лазарев не только не следует "своим" же исследованиям, но и не верит им. То, что он копит ( а это деньги ) - в то он больше всего и верит. Отнюдь не в Бога. Это говорит еще раз о том, что "исследования" не его и не принадлежат ему - в чем он пытается убедить читателей. С.Н.Лазарев с некоторых пор перешел к открытой пропаганде своих коммерческих интересов: это и ролик "Щедрость и потребительство", и удаление раздач с ресурса "Rutracker.org", и многочисленные сообщения коммерческого характера. С.Н. перешел к этому потому, что его семья активно толкала и толкает его на это - чтобы делать бизнес, им нужно "заручиться" "поддержкой автора", чтобы он потакал их коммерческим интересам ( деятельности интернет-магазина и т.п. ). С.Н.Лазарев и показал, что для него интересы семьи важнее интересов читателей, и намного важнее. Все публикации отражают коммерческие интересы С.Н. и его семьи.
Артур писал(а):
Может ли человек, безнравственно себя ведущий, быть духовным учителем, приносящим пользу? В принципе, да.
Да пользу не он приносит, а исследования ( информация ), которая "случайно" носит его фамилию. Безнравственный человек тоже управляется Богом, и значит приносит пользу миру и людям. И С.Н. в том числе. Но также приносит и вред. Поэтому у С.Н. так много проблем, по здоровью в том числе.
Артур писал(а):
Три вопроса-темы, на которые хотелось бы найти ответы, очень желательно, подтверждённые фактами или рассуждениями, не нарушающими законов элементарной логики:
1. Действительно ли Лазарев обладает/обладал способностями к получению информации, изложенной в его книгах, и насколько эта информация, в мистическо-религиозной её части, соответствует объективной реальности?
Обладал он ими согласно своим заявлениям ( в первой книге и на лекциях ), о том, что перестал обладать - официально не сообщалось, но мы можем предполагать о том. Когда С.Н. в различных ситуациях в последние годы просили продиагностировать различные ситуации - он ссылался на то, что "диагностика отнимает у него много сил", на то, что у него несоответствующее состояние для того, чтобы ее проводить. У несовершенного человека, который усугубляет свое несовершенство ( это мы видим ) - диагностика будет приводить к искаженным результатам.
Насколько соответствует объективной реальности - не знаю, но на каком-то уровне есть ( прослеживается ) соответствие. А на более глубинном уровне - все может выглядеть и выглядит уже не так, как говорит С.Н.Лазарев.
Диагностика - это ведь не абсолютное знание. А "объективная реальность" - это абсолютная истина, я так понимаю.
Артур писал(а):
2. Какие «подводные камни» присутствуют в системе — изъяны и недостатки, говоря иначе, — могущие или послужить препятствием для реальных изменений в ближайшем будущем, или вылиться отрицательными последствиями в перспективе? (Впрочем, на этот вопрос, возможно, смогу найти ответ, прочитав все предыдущие сообщения в этой теме.)
Вопрос сложный, на него нельзя ответить однозначно, и тем более объективно. Можно будет обсудить отдельно.
Артур писал(а):
3. Является ли Лазарев автором всей информации, изложенной в его книгах, или они — результат искусной компиляции?
Разумеется, он не является автором даже тех выводов, которые сделал "сам" ( то, что изложено в исследованиях - это объективные закономерности ). А в последнее время он просто стал пересказывать людям то ( в своих семинарах ), что где-то увидел, прочитал или услышал. Как пример я могу привести фильм "Старикам здесь не место", - о котором С.Н. говорил на семинаре. Если вы посмотрите рассказ С.Н.Лазарева, и посмотрите фильм - вы увидите, что С.Н. пересказывает то, о чем говорит ( то есть рассказывает ) фильм. О том, что 60-100 лет назад полицейские в США не носили при себе оружия, ну и т.д. И также С.Н. пересказывает политические новости, то, что услышал по телевизору, прочитал в Интернете. Он просто рассказывает то, что где-то прочитал или услышал. Иногда ( изредка ) добавляет свою позицию. Особенно в последние годы такая тенденция прослеживалась. То есть он просто собирал какую-то информацию, самую различную - и пересказывал ее людям за большие деньги. Поскольку С.Н. деньги были нужны - то и смысл имела вся эта деятельность. И пересказ фильмов, и т.п. Но даже те выводы, что изложены в первой книге - не С.Н. их автор. Многое взято из Священных книг, - объективные закономерности, - не С.Н. их автор. С.Н. выпустил книгу - и стал зарабатывать деньги. Вот это другой вопрос. Так что здесь однозначно: С.Н. не является автором информации, изложенной в книгах. Но он является автором тех коммерческих тенденций, которые стал озвучивать читателям под видом исследований, и "автором" ложных взглядов и выводов. Вся правдивая информация исследований - не С.Н.Лазарева. Она высшая.
