Замечательное доказательство, что Христос - Бог

[Лесник]

смотрите, фрагмент из "Точного изложения православной веры":

"..Итак, нечестиво было бы утверждать о рождении Сына, что оно произошло во времени и что бытие Сына началось после Отца. Ибо мы исповедуем рождение Сына от Отца, то есть из Его естества. И если мы не допустим, что Сын изначала существовал вместе с Отцем, от Которого Он рожден, то введем изменение ипостаси Отца в том, что Отец, не будучи Отцем, после сделался Отцем. Правда, тварь произошла после, но не из существа Божия; а волею и силою Божиею приведена из небытия в бытие, и поэтому не произошло никакого изменения в естестве Божием. Ибо рождение состоит в том, что из сущности рождающего производится рождаемое, подобное по сущности; творение же и создание состоит в том, что творимое и созидаемое происходит извне, а не из сущности творящего и созидающего, и есть совершенно неподобно по естеству. ...

Но рождение (в Нем) безначально и вечно, так как оно есть действие Его естества и происходит из Его существа, иначе рождающий потерпел бы изменение, и был бы Бог первый и Бог последующий, и произошло бы приумножение..."
http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera1_08.html

....................................................

Схема доказательства: если мы единобожники, то утверждаем, что Отец не менялся (перемены подразумевают приумножение) при рождении Сына (Христа), отсюда следует, что рождение это - вневременное, соответственно, естество Сына не человеческое (как считают многие эзотерики, включая на данный момент и СНЛ) [люди сотворены во времени] и не ангельское (как считают Свидетели Иеговы)[ангелы тоже сотворены во времени]. Значит, естество Сына - Божеское, несозданное. Значит, Иисус - Бог.

[прав]

смотрите, фрагмент из "Точного изложения православной веры":"..Итак, нечестиво было бы утверждать о рождении Сына, что оно произошло во времени и что бытие Сына началось после Отца. Ибо мы исповедуем рождение Сына от Отца, то есть из Его естества. И если мы не допустим, что Сын изначала существовал вместе с Отцем, от Которого Он рожден, то введем изменение ипостаси Отца в том, что Отец, не будучи Отцем, после сделался Отцем. Правда, тварь произошла после, но не из существа Божия; а волею и силою Божиею приведена из небытия в бытие, и поэтому не произошло никакого изменения в естестве Божием. Ибо рождение состоит в том, что из сущности рождающего производится рождаемое, подобное по сущности; творение же и создание состоит в том, что творимое и созидаемое происходит извне, а не из сущности творящего и созидающего, и есть совершенно неподобно по естеству. ...

Не известно ли случаем,почему ГИПЕРБорея так называлась ?
Или "жидяйство навеки" - удел всех русских теперь ?
...
МНОГО богов на Руси Рождалось и во Времена ТЕ - не сочленялись ради похоти... .
Но "русские" о том - почти не знают,а тех,кто знает - добивают. Жыды - платят за "дела вяликыя". Аминь.

[Лесник]

Не известно ли случаем,почему ГИПЕРБорея так называлась ?

кажется, с греческого это - за Бореем, за северным ветром - северная страна..

[Лесник]

о том, что рождение Сына и исхождение Духа не вводит приумножения, не дают "трех богов":

"..Отец и Сын и Святый Дух во всем едино, кроме нерожденности, рождения и исхождения, мыслью же разделенное, ибо мы знаем единого Бога, но замечаем мыслью различие только по свойствам, т. е. отчеству, сыновству и исхождению, как различаем причину, зависящее от причины и совершенство ипостаси, или образ бытия..."

(там же )

[Ярогор]

Схема доказательства: если мы единобожники, то утверждаем, что Отец не менялся (перемены подразумевают приумножение) при рождении Сына (Христа), отсюда следует, что рождение это - вневременное, соответственно, естество Сына не человеческое (как считают многие эзотерики, включая на данный момент и СНЛ) [люди сотворены во времени] и не ангельское (как считают Свидетели Иеговы)[ангелы тоже сотворены во времени]. Значит, естество Сына - Божеское, несозданное. Значит, Иисус - Бог.

Вся эта схема разваливается при невозможности объяснить понятие "вневременное".
Или пан Лесник сподобится это сделать?

[Лесник]

объяснить понятие "вневременное".

до появления времени как категории, до первой секунды бытия мира.

[прав]

Не известно ли случаем,почему ГИПЕРБорея так называлась ?

кажется, с греческого это - за Бореем, за северным ветром - северная страна..

Та не,почему "ГИПЕР" ?
/ловко ускользнули от ТОЧНЫХ Вещей/
/задание выполнено,молодца !/

[Ярогор]

до появления времени как категории, до первой секунды бытия мира.

Хи-хи, ещё раз хи-хи...
Каким из значений понятия категория руководствуется пан Лесник?

[Лесник]

Каким из значений понятия категория руководствуется пан Лесник?

априорное понятие

[Ярогор]

априорное понятие

чьё?
Т.е. априорными понятиями может оперировать тот, кто существует. Да и то соответствующего уровня развития. Или пан Лесник предлагает считать амёбу способной оперировать таким понятием, как время?
Это один момент.
Второй - времени как-то пофиг, есть кто-то, кто ввёл это априорное понятие или нет - знай себе тикает потихоньку, то бишь циклически повторяет событийный ряд...
Или пан Лесник готов предложить иное?

ЗЫ. Чтобы карточный домик его "замечательного доказательства" не рухнул?

[прав]

знай себе тикает потихоньку, то бишь циклически повторяет событийный ряд...

...динозавры тож так думали... .
...
...а их "потомки" - легуаны,- живут уже другой жизнью.

[Марк Омаров]

Лесник,
Кто написал это доказательство? Разве не смертные грешные заблуждающиеся люди?
Почему сам Христос не проявится и громко и ясно не объявит, с экранов телевизоров и мониторов компьютеров, что он Бог!?

[прав]

Лесник,
Кто написал это доказательство? Разве не смертные грешные заблуждающиеся люди?
Почему сам Христос не проявится и громко и ясно не объявит, с экранов телевизоров и мониторов компьютеров, что он Бог!?

В словаре Ожегова неплохо написано по поводу "Библейских с-очинений". Точно сказано.

[Лесник]

чьё?

разумных существ: Бога, ангелов и людей.

Второй - времени как-то пофиг, есть кто-то, кто ввёл это априорное понятие или нет - знай себе тикает потихоньку, то бишь циклически повторяет событийный ряд...
Или пан Лесник готов предложить иное?

Христианство (из откровения Бога -Библии) говорит, что время - как математичекий отрезок: имело начало и будет иметь конец. Но Бог - Творец времени - существовал и до его начала.

[Лесник]

Кто написал это доказательство? Разве не смертные грешные заблуждающиеся люди?

святой Иоанн Дамаскин, благодатью Святого Духа.
Марк, не стоит ее недооценивать: в день Пятидесятницы она превратила робких и неученых апостолов в храбрых и пламенных полиглотов-проповедников, которые, с учениками, постепенно за 3 века обратили римскую империю в религию, которую та выжигала огнем..

Почему сам Христос не проявится и громко и ясно не объявит, с экранов телевизоров и мониторов компьютеров, что он Бог!?

для этого. полагаю, Он слишком деликатен: нарушилась бы свобода выбора людей. Да и всё равно мало кто бы поверил: списали бы на медийное шоу..

[Лесник]

почему "ГИПЕР"

"за", "сверх". а что?)

[прав]

"за", "сверх". а что?)

Да нет,ничего. Пища для размышления.
"за"

[Sergi]

Ибо мы исповедуем рождение Сына от Отца, то есть из Его естества.

....................................................

Схема доказательства: если мы единобожники, то утверждаем, что Отец не менялся (перемены подразумевают приумножение) при рождении Сына (Христа), отсюда следует, что рождение это - вневременное, соответственно, естество Сына не человеческое (как считают многие эзотерики, включая на данный момент и СНЛ) [люди сотворены во времени] и не ангельское (как считают Свидетели Иеговы)[ангелы тоже сотворены во времени]. Значит, естество Сына - Божеское, несозданное. Значит, Иисус - Бог.

Это подмена понятий. Убеждение в чём-то и доказательство чего-либо - это не одно и то же. Вы привели не доказательство, а более подробное объяснение христианских убеждений. Если вы в чём-то убеждены, то и "доказать" или "опровергнуть" что-то вы можете только в рамках своей системы убеждений. Это я к тому, что у эзотериков другая система убеждений и в ней ваше доказательство не имеет силы. То-есть ваша исходная посылка "мы исповедуем рождение Сына от Отца" в системе убеждений эзотерика может начисто отсутствовать и поэтому духовная природа Иисуса Христа может трактоваться совершенно иначе.

У меня к вам следующий вопрос: какое практическое значение имеет это ваше доказательство? Я имею в виду, что это доказательство каким-то образом помогает вам более сосредоточенно молиться или лучше соблюдать 10 заповедей?

[Лесник]

У меня к вам следующий вопрос: какое практическое значение имеет это ваше доказательство? Я имею в виду, что это доказательство каким-то образом помогает вам более сосредоточенно молиться или лучше соблюдать 10 заповедей?

причащаясь (а до этого крещаясь и исповедуясь) воцерковленные христиане получают силу максимально полно выполнять те самые заповеди Нагорной проповеди. Иначе они невыполнимы: помните, ученики поразились: кому это возможно? Христос ответил: человеку это невозможно, Богу же все возможно. Вот в Причастии и происходит максимальное соединения человека и Бога - для выполнения заповедей..

К тому же, красной нитью проповеди Христа было все же не учение, а Он Сам:

“Если же мы внимательно прочитаем Евангелия, то увидим, что главным предметом проповеди Христа является Он Сам. Не призыв к любви или покаянию. Нет, более всего, чаще всего, по сути непрестанно - Он говорит о Себе. “Я есмь путь и истина и жизнь”. “Веруйте в Бога и в Меня веруйте”. “Я - свет миру”, “Я - хлеб жизни”, “Никто не приходит к Отцу, как только через Меня ” (Ин. 14,6); “Исследуйте Писания, они свидетельствуют обо Мне ” (Ин. 5,39). “Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас”. “Истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам. Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их. Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется” (Ин. 10, 7-9).”

а вера в Христа как в Бога (истинная вера) - необходимое условие воцерковления.

[Лесник]

Это я к тому, что у эзотериков другая система убеждений и в ней ваше доказательство не имеет силы

значит, они не верят Библии как откровению Бога.
и доказательству будет предшествовать аргументированная апология Библии как единственного и истинного (в отличие от их эзотерических книг) Божьего откровения..