Но это полностью противоречит правосланому, библейскому, святоотеческому видению соотношения Бога и людских душ. Приватизируя себе безначальность (неотъемлемое Божие свойство) эзотерики и пантеисты впадают в огромную гордость. Какая гордыня может быть больше?
..........................................
Аргумент против пантеизма (в т.ч., в ДК), против т.з.,что душа - часть Бога
“Пантеизм
Пантеизм (от греч. - все и v - Бог) - учение, сущность которого в отождествлении
мира и Бога; пантеизм либо растворяет Бога в природе, либо, наоборот, мир в
Боге. Пантеистические учения также могут иметь различные оттенки:
а) учения об эманации (неоплатонизм, индуизм), согласно которым мир представляет
собой эманацию (букв. “истечение”) Божества;
б) учения об имманации (философская система Спинозы), представляющая мир как
совокупность разнообразных проявлений во времени и пространстве единой вечной,
абсолютной Божественной субстанции;
в) учения, рассматривающие мир как саморазвитие некоторого Божественного начала,
которое, развиваясь, переходит от низших форм к высшим (философская система
Гегеля).
Пантеизм фактически утверждает изменчивость Божественного существа и потому
несовместим с библейским Откровением. Кроме того, пантеизм не способен
обосновать свободу тварных существ и, следовательно, решить проблему
существования зла в мире.”
http://www.pravlib.ru/david1.html
.....................
следствие пантеизма - считать души людей “частицами Бога”. Против этого ярко выступает православная Церковь, четко аргументируя свою позицию:
“...Святой Григорий Богослов толкует текст книги Бытия следующим образом: “Слово, взяв часть новосозданной земли бессмертными руками составило мой образ и уделило ему Своей жизни, потому что послало в него Дух, который есть струя неведомого Божества. Так из персти и дыхания создан человек - образ Бессмертного, потому что в обоих царствует естество ума. Посему, как земля, привязан я к здешней жизни, и, как частица Божественного, ношу в груди любовь к жизни будущей”. В том же слове, посвященном душе, он говорит: “Душа есть Божие дыхание и, будучи небесною, она терпит смешение с перстным. Это свет, заключенный в пещере, однако же Божественный и неугасимый”.
Понимая эти слова буквально, мы должны были бы вывести из этих двух отрывков заключение о нетварном характере души и видеть в человеке некоего бога, отягченного телесной природой, или же, по крайней мере, видеть в нем некое смешение Бога и животного. Понятое так сотворение человека по образу Божию противоречило бы христианскому учению, которое видит в человеке существо, призванное достигать единения с Богом, становиться богом по благодати, но никак не видит в нем Бога по самому его происхождению. Не говоря уже о других невероятных последствиях подобного предположения, в этих условиях не была бы понятна проблема зла: либо Адам не мог согрешить, будучи Богом по своей душе - частице Божества, либо первородный грех отразился бы на Божественной природе - в Адаме согрешил бы Сам Бог. Святой Григорий Богослов не мог поддерживать подобной точки зрения. В своем слове о человеческой природе он обращается к своей душе: “И если ты - Божие дыхание и Божий жребий, как сама думаешь, то отложи неправду и тогда поверю тебе... Как же ты возмущаешься столько от приражений губительного Велиара, хотя и сопряжена с небесным духом? Если и при такой помощи клонишься ты к земле, то увы! увы! сколь многомощен твой губительный грех”. Итак, смешанная (kirnamenh) с “небесным Духом”, душа вспомоществуется чем-то более высоким, чем она сама. Именно наличие в ней Божественной силы и заставляет именовать ее “частицей Божества”, ибо она берет свое начало во вдунутой в нее “Божественной струе”, которая есть благодать. ”Божие дыхание” указывает, таким образом, на модус сотворения человека, в силу которого дух человека тесно связан с благодатью и ею произведен, подобно тому как движение воздуха, производимое дуновением, содержит в себе это дуновение и от него неотделимо. Именно присущую душе причастность Божественной энергии и означает выражение “частица Божества”. Действительно, в одной из своих “Бесед” святой Григорий Богослов указывает на приобщение к Божеству, говоря о “трех светах”, из которых первый - Бог, “Свет высочайший, неприступный, неизреченный; второй - ангелы, “некая струя” (aporroh) или соучастие (metousia) Первому Свету; третий свет - это человек, называемый тоже светом, ибо дух его озарен “Первообразным Светом”, который есть Бог”. Итак, сотворение по образу и по подобию Божию предполагает сопричастность Божественному существу, приобщенность Богу, а это значит, что оно предполагает благодать. “...”
(c)В.Н.Лосский Очерк мистического богословия восточной церкви,гл.6 “Образ и подобие”
http://www.vehi.net/vlossky/index.html
........................
А вот как ярко обличает эту ошибку св.Иоанн Златоуст:
“Нельзя, однако, из подобных возвышенных святоотеческих образных выражении делать основание для учения, что душа “божественна,” в полном смысле слова, и, следовательно, имела свое бытие вечное до воплощения своего в земном человеке, в Адаме (такой взгляд встречается в одном из современных Богословско-философских течений, идущем за В. С. Соловьевым). Само по себе выражение : Душа — происхождения небесного, — не значит, что душа божественна по существу. “Вдунул дыхание жизни” есть выражение человекообразное, и нет основания понимать его, как — дал от Своей Божественной субстанции: ведь и дыхание человека не является выдыханием элементов собственного человеческого, хотя бы и физического существа; так и из библейского выражения нельзя делать вывод, что душа произошла из существа — или есть элемент — Божества. Златоуст пишет: “Некоторые неразумные, увлекаясь собственными соображениями, ни о чем не мысля Богоприлично, не обращая внимания и на приспособленность выражении (Писания), дерзают говорить, что душа произошла из существа Божия. О неистовство! О безумие! Сколько путей погибели открыл диавол тем, кто хотят служить ему! И чтобы понять это, посмотри, какими противоположными путями идут эти люди. Одни из них, ухватившись за выражение, “вдунул,” говорят, что души происходят из существа Божия; другие, наоборот, утверждают, что они превращаются даже в сущность самых низких бессловесных животных. Что может быть хуже такого безумия?” (Златоуст, Толкование на книгу Бытия).”
............................
Также Макарий Великий пишет:
"..Богообразие души ни в коем случае не означает того, что сущность души тождественна сущности Бога. Святой Макарий решительно отвергает это и ясно говорит, что нет ничего общего между природой Божией и природой души. "Душа не от Божия естества и не от естества лукавой тьмы". Душа — не Бог, но цель ее — стать общницей в жизни Божией (zwes Theotetos metashein). Она сотворена, чтобы жить во свете Троичного Божества; в этом ей помогает третье Лицо Святой Троицы — Дух Святой, ибо при сотворении Бог дал Адаму крылья Духа Святого, чтобы они несли его, куда Дух желает. Дух Святой действует в Адаме, как в пророках, и научает его, как пророков. Христообразие личности Адама соблюдается творческим действием Святого Духа. Но это участие Святого Духа в жизни Адама абсолютно естественно, ибо Адам сотворен не только по образу Христа, но и "по образу Духа" (kat’ eikona tou Pneumatos). Это значит, что душа Адама не только Христо-образна, но и Духо-образна."
http://www.portal-slovo.ru/theology/37584.php?PRINT=Y
при этом:
- Спойлер
- Несмотря на такое очевидное соединение греха с душой, святой Макарий все-таки ясно отделяет сущность греха от сущности души и учит, что грех и душа не соединяются существенно. Ибо с одной стороны самая сущность души, а с другой — самая сущность греха делают невозможным такое соединение. Сущность души в ее богообразии, а сущность греха — в не-сущем, учит святой Макарий. Это парадоксально, но зато — истинно и необходимо, так как это абсолютно исключает онтологический дуализм манихейства. "Ничего не знают утверждающие, что зло существенно (enypostaton)", сущностно, т. е. что оно имеет самостоятельную сущность и самобытно существует. На самом деле зло — тем зло, что существует вне Бога, вне этой вечной и единственной самобытной Сущности. От отношения к Ней зависит определение всего в целом и в частности, включая и определение зла. В отношении к Богу, к Его бесстрастному Божеству, зло не-существенно, не-сущностно, несамобытно. Оно "в небытии имеет бытие" (en tw me einai to einai ehei), как об этом говорит святой Григорий Нисский. Зло в силу того и есть зло, что бытие свое оно основывает на небытии. Отсюда невозможно существенное соединение сущности души с не-сущностью греха. И когда кажется, что они соединяются самым близким образом, на самом деле они проникают одно через другое и живут совместно. Душа смешивается со злом не как "вино с водой, — говорит святой Макарий, — но так, как на одном поле растут и пшеница сама по себе, и плевелы сами по себе". Несмотря на все смешение души с грехом, все-таки и душа, и грех имеют свои собственные природы и остаются при них. Своей индивидуальности не утрачивают ни грех, ни душа, но грех пребывает в душе "как другая душа". Их индивидуальность даже настолько сохранена, что "грех ежечасно беседует с душой, как человек с человеком". Душа греха влияет на богообразную человеческую душу, однако они не становятся одним целым, но душа человека принимает в себя "душу зла, т. е. энергию мрачных страстей греха". Душа греха подражает душе человеческой, чтобы легче ее соблазнить, ибо "грех, будучи духовного свойства, имеет свой образ и преображается во многие виды".
Через грех зло вошло в человека, а через человека — во всю тварь. Нет зла вне греха. Сколько ни есть зла в человеке и мiре, все оно вошло в них через грехи. Грех и есть главное зло и источник всех зол. Святой Макарий это особенно выделяет и говорит, что грех — "корень всех зол" (riza pantwn twn kakwn) и что от него происходят все страдания и похоти душевные и все злые помыслы. Воззрение на грех как на источник всех зол — это "одна из самых характерных, специфических особенностей христианской религии".
(там же)
