О Боге.

[Дмитро]

В общем вопрос о Боге стал ребром. Поэтому я решил вынести это обсуждение в новый пост.
Попытаюсь изложить свою позицию по поводу Бога. В процессе работы со своими проблемами я вышел на то, что устремление и любовь к Богу ведет к проблемам, к отречению от единства с вселенной. Сегодня я рассуждал над этой статьей и пришел к выводу, что я не очень то и сильно ушел от теории Лазарева. Вот смотрите к СНЛ довольно таки часто обращаются люди с тем, что они активно молятся, но решать свои проблемы им не удается. И даже описывают случаи, когда истинно верующий человек получает еще больше проблем, чем у него было. На все это СНЛ отвечает однозначно, что эти люди неправильно понимают Бога, неправильно молятся ему. Я не сильно вдавался в подробности чем отличается правильная молитва от неправильной по объяснениям Лазарева. А, вот сейчас, когда начал размышлять, то вдруг осознал. Я понял, о чем говорит СНЛ. Лазарев, как и я, увидел, что если человек молится конкретному существу, или чему то нечто, что он называет Богом, то это ведет к проблемам. Т.е. когда человек представляет себе Бога в виде некой субстанции, которая излучает саму себя и этим излучение создает все вокруг. Из этого излучения и строится вселенная. Так вот Лазарев говорит, что Бог это все то, что нас окружает, это мы сами, это вся вселенная. Т.е. не шарик светящийся, а вся та материя, что мы можем видеть. Т.е. вся вселенная божественна. Т.е. что делает Лазарев для того, что бы устремление к Богу было правильным. Он не концертирует понятие Бога как нечто, а распыляет его на всю вселенную. Т.е. вся вселенная это и есть проявление Бога, т.е. вселенная божественна по сути. С этим вы все, я думаю, согласитесь. Но я не соглашусь. Почему? Все очень просто. Вот вам СНЛ говорит нужно любить Бога превыше всего, так? И, в ответ, что вы делаете? Как вы любите всю вселенную? Как вы молитесь? А очень просто: Господи прости меня …. и т.д. Т.е. вы обращаетесь к конкретно, к чему то. Не к вселенной, а конкретно к Богу. Т.е. вы в своем сознании выделяете Бога в некую субстанцию. Т.е. с одной стороны вы прекрасно понимаете, что все вокруг вас божественно по своей сути и вы то же, но обращаетесь то к чему то конкретному. А эта конкретика как раз и ведет к отречению от единства. Но, даже если вы и будете молится не контрено чему то, а всему живому организму это то же есть нарушение. Даже, если предполагать, что вселенная божественна, что все в ней по образу и подобию, что все это создано творцом, что бог есть в каждой части, все равно это не правильно. Потому что мы люди являемся частью всего этого. И являемся абсолютно равными с любой частью вселенной. Т.е. над нами нет начальства, мы не имеем права поклонятся ни какой части вселенной, и соответственно, мы не имеем права просить прощения за грехи свои ни у кого. Никто нам их прощать не обязан. Поэтому, я такое понятие как Бог, упростил. Что осталось. В принципе ничего не поменялось. Вселенная осталась, я как часть ее то же остался. Все законы то же остались. Просто я стал жить внутри этой вселенной, равный ей. Я не молюсь и не устремляюсь, потому что устремление это означает что есть что то что важнее меня. А если это есть, то я уже не един с этим, я отстал от него. Т.е. этим я разрываю единство. Я понял одно, что есть я и есть моя душа, мы едины и все то, что делается в душе моей, это все я создал сам. И, если мне там, что то не нравится, то только я это могу исправить.
Я как то писал, что инфа СНЛ на соответствие действительности равна нулю. Так вот все дело в том, что Лазарев строит иерархию. Есть нечто высшее, мы люди, недоразвиты, поэтому мы должны стремится к этому высшему. А, потом, когда наше развитие станет абсолютным, то мы сольемся с первоисточником, и наше развитие на этом закончится. Так вот нет, вот этой, иерархии. На полевом уровне мы все едины, т.е. мы все равны. Мы все связанны в одно целое, нет начальников, нет нечто высшего к чему мы должны стремится.

[погода]

Так в том то и дело, что Бог непознаваем.

Это в качестве примера?
На каком основании сделан такой вывод?
Исходя из твоего же: способностей реагировать на ограниченное количество ситуаций и раздражителей - каким образом исходя из ограниченных способностей делается такой вывод?

Например, вы можете говорить о бесконечности, но не можете указать для нее границы или количественную меру. Сформулировав это не значит что я познал бесконечность.

[Лома]

У меня большая загрузка по роду до 21 колена,

А вы не считаете,что такое знание может и помогает смириться,но большого толчка не даёт? ...типа так и должна идти моя жизнь...загрузка ведь большая?

[Saturnia]

У меня большая загрузка по роду до 21 колена,

А вы не считаете,что такое знание может и помогает смириться,но большого толчка не даёт? ...типа так и должна идти моя жизнь...загрузка ведь большая?

Я об этом не думаю,я оптимистка, я иду и преодолеваю,оглядываюсь назад и рада своим изменениям. Выше крыши не прыгнешь и слишком этим увлекаться не стоит, крышу снести может или в ящик сыграть. Я живу и вижу результаты своих изменения по себе, детям, мужу, больной сестре, родителям и мне этого достаточно. О чём вы говорите, у меня даже мыслей таких нет. Я просто реально оцениваю свои возможности и загрузку, пласт за плпстом вылазит всё. Представьте огромный маховик и маленький...Своей силой какой я приведу в движение быстрей. А вообще на нас с сестрой, если верить экстрасенсам, род решили сверху закрыть и всё....Сестра а у меня двое деток...может и 3 рожу, если Бог даст. Желание есть.

[Ярогор]

У каждой религии есть свой эгрегор и он не всем позволяет высказываться подобным образом о Боге, как бы мои слова не звучали абсурдно, но в них есть определённый смысл.

А откуда эгрегоры знают о "Боге"???
Может не позволяют из простых соображений самосохранения?

Например, вы можете говорить о бесконечности, но не можете указать для нее границы или количественную меру. Сформулировав это не значит что я познал бесконечность.

Познаются обычно реальные объекты через их характеристики или качества. Говорить можно о наличии характеристики бесконечности у определённых объектов, а познание этого будет заключаться в способностях эти качества воспринять. И только слов кого-то о том, что он якобы познал бесконечность, недостаточно...

[Лома]

А я в этой теме писала про женщину к которой ходила типа контакт какой-то получать моя мать...так вот-она мне сказала,что типа 2 детей мне предназначены что-ли и я спросила как это понимать?...она говорит типа один у меня уже есть и если я забеременею ещё и сделаю аборт,то ВСЁ...и через полгода неожиданная беременность,ситуация такая,что кроме как сделать аборт ничего и в голову не приходило ...понимаю,что струсила.И вот сейчас у меня вопрос внутренний...так-ли?
Ситуация финансовая "не ахти" остаётся,поэтому намеренно я не стремлюсь,но сейчас я-бы так не поступила...т.е. уже в этом мировоззрение поменялось у меня

[Saturnia]

Ситуация финансовая "не ахти" остаётся,поэтому намеренно я не стремлюсь,но сейчас я-бы так не поступила...т.е. уже в этом мировоззрение поменялось у меня

А у меня так получалось, что оба ребёнка родились когда ситуация финансовая была "не ахти", теперь понимаю, что это закономерно. Об аборте даже мыслей не было.

[Лома]

.

[погода]

Ярогор,

Познаются обычно реальные объекты через их характеристики или качества. Говорить можно о наличии характеристики бесконечности у определённых объектов, а познание этого будет заключаться в способностях эти качества воспринять. И только слов кого-то о том, что он якобы познал бесконечность, недостаточно...

Да, но если и качества расширяются до бесконечности?

Давайте так. Какие ваши религиозные убеждения?

[Антель]

Вы говорите Бог везде и одновременно за приделами, это как? Вы божественны по сути, потому что имеете всю инфу от Бога, но вы не боги потому, что он где то там. Вставьте в свою схему о Боге мгновенный обмен информацией и вся ваша картина мира рухнет. Не получается быть вмести и раздельно, одновременно.

Если в информационном аспекте, да, это невозможно, малейший контакт и мгновенность информационного взаимообмена тут же сравняет Бога и Вселенную, сплавит их в одно.

Так, как же можно быть единым с Богом, и в то же время отдельно от Него?

Версия: Мы едины с Богом не в аспекте информации, а в любви.

«Открыть надо сердце, а не разум».

Разум, сознание – манипулятор информации, оно оперирует информацией. (душа – информационная емкость, хранилище информации) А сердце? Оно связано с любовью. Любовь и информация – это не одно и то же. Мы едины (равны) с Богом в любви, но информационно (не равны) разделены. Поэтому, в любви можно с Богом общаться на равных, что единит нас с Богом, но информационно учиться у Него, что приближает нас к Нему. И когда наша душа информационно, объемно и структурно сравняется с душой Бога, тогда произойдет полное совмещение с Богом.

Душа – информационная емкость, хранилище информации. Поэтому информацию подсознания (души) можно переписывать «переиначивать», вплоть до высших ее слоев. Не Бог управляет нами через высшие слои нашей души, а мы, сами, своим сознанием, осуществляем реструктуризацию своей души, включая и высшие ее слои. ИМХО

[Антель]

Ваше истинное Я.

По ДК «я» (личностное) существует только материальном уровне, только как человеческое (тело и сознание). Выше, уже нет личностного. А на высшем уровне, тем более. Поэтому никакого, именно «Я» (личностного), в ДК нет. Божественное в ДК – это абсолютное безличное. Причем «высшее» и «божественное» в ДК сливаются и смешиваются в одно и то же.

Ну как же, сознанием можно воспитывать душу.

Ой, ли?! Лазарев открытым текстом говорит, что сознание ничтожно, мизерно по сравнению с душой. То есть, даже если оно и оказывает какое-то воздействие на подсознание, то соответственно, мизерное, ничтожное. То есть, фактически это воздействие можно приравнять к нулю. Он говорит: «На самом деле мы думаем не сознанием, а чувствами». Это означает, что «думают» чувства, а не сознание. Сознание по ДК – это всего лишь «монитор-индикатор», который только отображает результат подсознательного «мышления» на поверхностный уровень, не более.
Со смертью тела отмирает и «пленочка» сознания. Остается подсознание, душа. А поскольку сознание разрушилось, исчезло, значит, оставшееся подсознательное=бессознательное, то есть, безличное.

Устремляться к любви - это значит жить так, чтобы в душе распускалась любовь. Это значить ассоциировать себя с любовью.

Я не спрашивал у Вас, что значит, «устремляться к любви». Я спрашиваю, что Вы подразумеваете под словом «себя»? Кто Вы, которая устремляется к любви?

[погода]

Антель,

По ДК «я» (личностное) существует только материальном уровне, только как человеческое (тело и сознание). Выше, уже нет личностного. А на высшем уровне, тем более. Поэтому никакого, именно «Я» (личностного), в ДК нет. Божественное в ДК – это абсолютное безличное. Причем «высшее» и «божественное» в ДК сливаются и смешиваются в одно и то же.

Где это СНЛ такое говорил? У него "Я" - это и душа индивидуальная. Дальше "Я" - как группа душ рода, потом народа, потом Человечества.

Дальше он говорит, что человек - это животное, человек-человек (сознание), человек - ангельское, человек Божественное. От тела к ядру души и наоборот.

Ой, ли?! Лазарев открытым текстом говорит, что сознание ничтожно, мизерно по сравнению с душой. То есть, даже если оно и оказывает какое-то воздействие на подсознание, то соответственно, мизерное, ничтожное. То есть, фактически это воздействие можно приравнять к нулю. Он говорит: «На самом деле мы думаем не сознанием, а чувствами». Это означает, что «думают» чувства, а не сознание. Сознание по ДК – это всего лишь «монитор-индикатор», который только отображает результат подсознательного «мышления» на поверхностный уровень, не более.
Со смертью тела отмирает и «пленочка» сознания. Остается подсознание, душа. А поскольку сознание разрушилось, исчезло, значит, оставшееся подсознательное=бессознательное, то есть, безличное.

Подсознательное не бессознательное и не безличное с точки зрения "я" души. Безличное только в точке возврата в Творца, в самом-самом Божественном ядре души. Все остальное очень даже личное.

СНЛ говорит о сознательном устремлении к Творцу.

Сознание способно создавать мыслеформы. После определенной интенсивности ее повторения и временного интервала привязанной к цифре 40 (40 раз, 40 минут, 40 дней, 40 лет) мыслеформа начинает работать самостоятельно в подсознании. Чувства дают ей энергию не только для существования, но и для реализации и материализации. Мыслеформы бывают созданные личным сознанием человека, семьей, обществом, существующие с детства, привнесенные с прошлых жизней. Из них ткется мировозрение и маяки души.

Сознание на бытовом каждодневном уровне - это верхние слои души. Конечно, другой вопрос, каким образом сознание захотело, натолкнулось, осенило, пришло к какой-то конкретной мысли. Из инстинкта, из мыслеформ общества, из потребностей души...В этом смысле сознание не управляет душой, т.к. именно из души, из чувств приходит энергия для реализации одной мыслеформы и блокируется энергия для другой, но сознание может помогать само себе прийти в соответствие с более глубинными слоями души, в конечном итоге с Божественным ядром. Или наоборот диссонировать с душой, в чем тоже есть смысл. Чем больше диссонанс усиливается, тем больше он виден, тем скорее сознание будет вынуждено искать гармонию с душой, иначе будет разрушено как инородное по отношению к душе "тело".

[Saturnia]

Антель,я такого у Лазарева не помню. Вот о чем я и говорю, что надо не слова менять УКБ на УКЛ, а разобраться в своем понимании явлений, понятий, терминов. Каждый воспринимает информацию по своему. Мы еще на новом форуме с Вами как то соприкасались и я Вам сказала тоже самое, не помню суть, что вы Лазарева по своему видите, но вы сказали, что вы всё знаете.
Сознанию Лазарев отводит большое место, просто не ставит в приоритет, а до 2000 года вообще про душу не говорит, в чём признал, что заблуждался. Он делится с нами познанием мира и развивается, а не претендует на истину.
Сознание по его мнению живет 50 жизней после смерти тела. И еще сознанием мы уговариваем душу. Как физзарядка для тела, так же мы тренируем душу. Это я услышала на одном из семинаров и поняла, что сознанию отведена большая роль и успокоилась, потому что реально эта инфа прошла в мою душу, потому что Я - это тело, сознание и душа.И тогда я реально могу меняться и усилием воли добиваться целей.А воля- это составная сознания.

[Антель]

Где это СНЛ такое говорил? У него "Я" - это и душа индивидуальная.

Где это СНЛ употреблял выражение «индивидуальная душа»?

Дальше "Я" - как группа душ рода, потом народа, потом Человечества.

Вот именно, Лазарев говорит, что на тонком плане родственники представляют собой нечто одно. Еще глубже, народ нечто одно. Еще глубже, все человечество единое целое. И т.д. На самых тонких планах все живое и не живое Вселенной сливается в единое целое. И, наконец, на «высшем» уровне все сливается в абсолютное одно – оно – Божественное. Принцип «дерева». Личностное – это только на уровне листочков. Дальше ветви по направлению к корню все сходятся в один ствол, и все входит в один корень.
Также он приводит образ – океан. Волны (личностное) существуют только на поверхности, а внутри океан сплошной, там уже нет никаких различий, все однородно. Нет различий, нет отличий – безразличное, безличное. Сплошное, однородное, безликое и безличное – только одна любовь, одно сплошное содержание, без всяких форм. Да, и еще Бог, правда, благо никто не знает, что это такое.
Путь к Богу по ДК – это переход от личностного (внешнего) к безличному (внутреннему, высшему).

Безличное только в точке возврата в Творца, в самом-самом Божественном ядре души.

Пусть даже так, все равно конец-то один – растворение всего и вся в «высшем» Безличном.

СНЛ говорит о сознательном устремлении к Творцу.

Угу, говорит. Но при этом говорит, что после смерти тела, за вслед за ним разрушается и сознание. Но если сознание разрушилось, и его больше нет, то о каком дальнейшем «сознательном» устремлении можно вести речь? Что получается: человек при жизни сознательно устремился к Богу, хорошо, а после физической смерти вслед за ним разрушилось сознание. И получается, что, уже на первых этапах устремления к Богу, человек (его душа) после смерти уже лишается сознания, и значит, лишается возможности «сознательного» устремления к Богу. И как дальше быть с «сознательным» устремлением, объясните мне?

Сознание на бытовом каждодневном уровне - это верхние слои души.

Не понял, это как?! Может Вы хотели сказать: "внешние"?
В том и дело, что по Лазареву сознание – это только лишь внешние, поверхностные слои души.

Или наоборот диссонировать с душой,

Кукла-марионетка (сознание) никак не может диссонировать с кукловодом (душой). Сознание может лишь отображать на внешнем уровне частичную внешнюю поверхностную часть движения души, как волна на поверхности океана. Это по ДК.

[Антель]

что вы всё знаете.

Я такого не говорил. Невозможно знать все.

Сознанию Лазарев отводит большое место

Сознание Лазарев с начала своих исследований загнал далеко под лавку, и по сию пору не дает высунуться. А к высшему уровню, который Лазарев называет божественным, он сознание даже на пушечный выстрел не подпускает. Вы где-нибудь в ДК встречали выражения типа: «Сознание Бога», ну, или, например, «Божественное Сознание»? Веды прямо и открыто говорят о Сознании Бога. Ну, видимо, куда уж этим Ведам до наисовременнейшего и наисовершеннейшего учения ДК. Прошу прощения за эмоциональный выпад.

[Антель]

И вообще, душа бес сознания – это что за хреновина такая - амеба безмозглая? Как ей бес сознания (бессознательно) к Богу устремляться? Ах да, кажись, понял . Сознание на первых этапах своим устремлением придает душе ускорение, а потом отваливается, отмирает за ненадобностью, и безмозглая душа уже дальше по инерции, как дерьмо в проруби, плывет к Богу . Ну, так сразу бы и объяснили.

[погода]

Где это СНЛ такое говорил? У него "Я" - это и душа индивидуальная.

Где это СНЛ употреблял выражение «индивидуальная душа»?

Ну много где. Как только вы начнете цитировать, начну цитировать и я.

Дальше "Я" - как группа душ рода, потом народа, потом Человечества.

Вот именно, Лазарев говорит, что на тонком плане родственники представляют собой нечто одно. Еще глубже, народ нечто одно. Еще глубже, все человечество единое целое. И т.д. На самых тонких планах все живое и не живое Вселенной сливается в единое целое. И, наконец, на «высшем» уровне все сливается в абсолютное одно – оно – Божественное. Принцип «дерева». Личностное – это только на уровне листочков. Дальше ветви по направлению к корню все сходятся в один ствол, и все входит в один корень.
Также он приводит образ – океан. Волны (личностное) существуют только на поверхности, а внутри океан сплошной, там уже нет никаких различий, все однородно. Нет различий, нет отличий – безразличное, безличное. Сплошное, однородное, безликое и безличное – только одна любовь, одно сплошное содержание, без всяких форм. Да, и еще Бог, правда, благо никто не знает, что это такое.
Путь к Богу по ДК – это переход от личностного (внешнего) к безличному (внутреннему, высшему).

Для вас личное - это только вы Антель Петрович? И род, и народ, и человечество - это тоже личное высшего порядка. И моя личное воля присутствует в воле рода, народа, человечества.

СНЛ говорит о сознательном устремлении к Творцу.

Угу, говорит. Но при этом говорит, что после смерти тела, за вслед за ним разрушается и сознание. Но если сознание разрушилось, и его больше нет, то о каком дальнейшем «сознательном» устремлении можно вести речь? Что получается: человек при жизни сознательно устремился к Богу, хорошо, а после физической смерти вслед за ним разрушилось сознание. И получается, что, уже на первых этапах устремления к Богу, человек (его душа) после смерти уже лишается сознания, и значит, лишается возможности «сознательного» устремления к Богу. И как дальше быть с «сознательным» устремлением, объясните мне?

Разрушается, но с не исчезает. Все сознательные наработки сжимаются и переходят в иное качество сознания и осознания. Фактически сознание расширяется за счет того, что нам недоступны осознавания прошлых жизней и возможно будущих. Прозрачность причин и следствий. И многое другое. Это сознание на более высоком плане. И также послойно оно расширяется вплоть до Высшего Сознания в Боге.

Сознание на бытовом каждодневном уровне - это верхние слои души.

Или наоборот диссонировать с душой,

Кукла-марионетка (сознание) никак не может диссонировать с кукловодом (душой). Сознание может лишь отображать на внешнем уровне частичную внешнюю поверхностную часть движения души, как волна на поверхности океана. Это по ДК.

Ну как не может. Может. Листочек, вполне может считает себя индивидуальным я и совсем не думать о дереве. Более того, может обрасти паразитами и не давать достаточно фотосинтеза дереву. Он конечно не угроза дереву. Разница когда дерево его сбросит, в срок или раньше. И будет ли листочек страдать от паразитов или будет здоровым листком.

[Saturnia]

Антель, я не точно выразилась может,я имела ввиду не ВСЁ знать в мире вы сказали. А что всё знаете по ДК, мы же с вами про ДК говорим, и вам сказала, что вы не так может поняли о чем говорит Лазарев, на что вы мне категорично ответили, что хорошо знаете ДК. Вот.

[Антель]

Разрушается, но с не исчезает.

Лазарев как говорит? – «Сознание разрушается, а информация переходит на другой уровень».

Так вот, по моему имхо, конечно, сознание и информация – это отнюдь не одно и то же!
Сознание – это не информация, это - ОПЕРАТОР информации. Сознание оперирует информацией, но само оно не есть информация. Информация, без оператора информации - это просто информационный массив. И если сознание не оперирует информацией, то это просто бездействующий информационный архив, как библиотека без библиотекаря. Именно оператор информации, управляя, оперируя информацией, централизует ее собой, приводит в движение (оживляет) информационный массив.

Так вот, что получается? Что (сознание) оператор информации разрушается, а информационный массив куда-то переходит. Это все равно, что застрелить библиотекаря, а все книги передать куда-то, в другое ведомство. Ну и что проку для библиотекаря, что информация его библиотеки куда-то или к кому-то перешла? Библиотекаря-то нет, он мертв.

Так вот, любовь – это не сердцевина души, а сердцевина духа (сознания). И знаете, мировые религии, при всех их недостатках – это не наркоманы, опьяненные религиозным опиумом, и уже не ведающие, что они говорят, утверждая, что первичен дух, а не душа. Бог есть Дух. Дух – Божественное Сознание (Сознание Бога) – «оператор» – Творец. ИМХО

[погода]

Разрушается, но с не исчезает.

Лазарев как говорит? – «Сознание разрушается, а информация переходит на другой уровень».

Так вот, по моему имхо, конечно, сознание и информация – это отнюдь не одно и то же!
Сознание – это не информация, это - ОПЕРАТОР информации. Сознание оперирует информацией, но само оно не есть информация. Информация, без оператора информации - это просто информационный массив. И если сознание не оперирует информацией, то это просто бездействующий информационный архив, как библиотека без библиотекаря. Именно оператор информации, управляя, оперируя информацией, централизует ее собой, приводит в движение (оживляет) информационный массив.

Так вот, что получается? Что (сознание) оператор информации разрушается, а информационный массив куда-то переходит. Это все равно, что застрелить библиотекаря, а все книги передать куда-то, в другое ведомство. Ну и что проку для библиотекаря, что информация его библиотеки куда-то или к кому-то перешла? Библиотекаря-то нет, он мертв.

Так вот, любовь – это не сердцевина души, а сердцевина духа (сознания). И знаете, мировые религии, при всех их недостатках – это не наркоманы, опьяненные религиозным опиумом, и уже не ведающие, что они говорят, утверждая, что первичен дух, а не душа. Бог есть Дух. Дух – Божественное Сознание (Сознание Бога) – «оператор» – Творец. ИМХО

Речь идет о не буквальном разрушении, а о трансформации. Если обратится к литературе, описывающие энергетические слои, то во время смерти разрушаются три нижние чакры и три низших слоя человека: эфирное, эмоциональное и ментальные тела. Разрушается как формы, для материализации и адаптации души на физическом плане. Смерть - это переход от одного состояния сознания к другому. Это расширение сознания. Первые три слоя относятся к физическому миру, остальные за его пределами. И каждый из слоев - это сознание и осознание более высшего порядка, но все же индивидуальное. Со смертью оно никуда не разрушается.

[Антель]

Высший уровень души – это уровень высшего состояния моего сознания. Подчеркну, не высший уровень сознания, а высший уровень состояния моего сознания. И свыше нами управляет не Бог, а мое высшее состояние сознания оказывает влияние на низшее состояние моего же сознания. То есть, мое сознание одно, это Я, а состояний у него несколько, которые условно можно распределить от «низшего» до «высшего». И как высшее состояние моего сознания оказывает влияние на низшее состояние этого сознания, так и наоборот. То есть, влияние взаимно симметричное. И с моей точки зрения получается, что Дмитро прав, Бог не управляет нами свыше, а мы сами управляем собой здесь самим же собой свыше. Равно как и наоборот. И я, как сознание, дух, сердцевиной которого является Любовь, опираясь на эту сердцевину внутри себя, как на изначальную и вечную точку опоры в себе, могу воздействовать на любые уровни состояний моего сознания, которые в комплексе и можно «душой». И тогда я (сознание) могу, как говорит Дмитро, «переиначивать» информацию на любом уровне своей души, даже на высшем. ИМХО У меня так получается.