Вот уж дилемма.

[Дмитро]

Вначале я хочу высказаться на тему моего отношения к СНЛ. Я с 1994 года изучаю его труды. До недавнего времени я тщательно изучал его труды, был идеальным его поклонником. Свято верил в Бога и молился так как советует ДК. Т.е. для меня Лазарев учитель, я учился по его информации. Помогла ли мне его информация? Скажу, что да. У меня были проблемы по теме отношений. Я свои проблемы решал, используя ДК, но так же и используя свою диагностику. Т.е. к Лазареву я отношусь хорошо, я уважаю его труд. Более того я понимаю как тяжело ему было быть первооткрывателем.
Но, я столкнулся с проблемами. Решение которых, привело меня к другой точки зрения. Я разошелся во взглядах на устройство мира с СНЛ. Все началось с того, что у меня поплыло сознание. Мне потребовался год, что бы найти решение. И далось оно мне очень трудно. Мне, глубоко верующему, пришлось отречься от Бога. Как только я это сделал, мое состояние сразу восстановилось. Я был сильно шокирован этим. Потому как дальше жить и как молится, для меня стало большой загадкой. Пришлось полностью пересматривать всю методику работы. И оказалось, что бороться с болезнями стало в разы легче. Потом я пришел к понимаю о единстве. Затем к теме о развитии. Поле этого я увидел, что душа начала наполнятся энергией, которую еще СНЛ назвал запасом любви. Так вот, только после того как в моей душе появилась энергия, моя жизнь сильно изменилась. У меня появилась возможность работать с людьми, помогать им.
Так вот, помогая людям, диагностируя их, я увидел, что любовь к Богу наносит человеку очень сильный вред. Это устремление блокирует поток энергии в тонких структурах. После чего отмаливания свих проблем становится невозможным.
Вы спросите в чем дилемма? С одной стороны я уважаю Лазарева, с другой я вижу, что его информация, сейчас, несет очень большой вред. Уровень единства на его лекциях минус 40%. Дилемма в том, что непонятно где больше преступление, молчать, делать вид что всего хорошо и пусть люди мучаются, или показывать, рассказывать в чем СНЛ не прав?
На этом форуме в правилах прописано, что Лазарев идеальная личность и никто не имеет права говорить, что он может ошибаться. Т.е. Лазарев тут находится на уровне Бога. Любая его критика, даже не критика, а любое инакомыслие, которое может не совпадать с ДК, жестко пресекается.
Так вот, с моей точки зрения, какой бы идеальный СНЛ не был, он не может знать истину в последней инстанции. И показывать его ошибки нужно. У администрации форума другая точка зрения. Они Лазарева считают Богом. А все, что не совпадает с точкой зрения Бога, должно быть уничтожено.

[AKRESS]

Вы как модератор согласны с оскорблением другого модератора?

Смотрю - у Вас специфический юмор... Боюсь - я его с Вами не разделю...

[oldsatana]

Даже если этот форум будет полностью превращён в свободную площадку для независимых диагностов Лазарев этого даже не заметит

Да? А почему тогда он может ставить речь о закрытии форума? Потому что ничего не заметил и ему совершенно все равно?

Вы разве не помните сюжет из Декамерона, где ребята подшутили над свои другом и убедили его что он беременный? Они договорились в течении дня встречаться со своим другом поочерёдно и внушать что с ним что-то не так, что он явно болен. А когда тот обратился к врачу, то подкупили врача чтобы он поставил ему соответствующий диагноз. И всё сработало безотказно. Здесь речь не о диагностике или истинности системы, а об элементарном внушении.

Об элементарной ВНУШАЕМОСТИ, отсутствии СОБСТВЕННЫХ знаний, твердых убеждений, зависимости и слабости. Ущербность, которую, вместо того, чтобы ликвидировать, поощряют и защищают.

[snovir]

snovir, присутствие серьезного христианина способствует ознакомлению с представлениями и ценностной системой другого мировоззрения (от несерьезного можно узнать только что христиане тупы, сами ничего не знают, о том, чему поклоняются, и окромя брани и "покайтесь, вы погибнете, если не станете как я", "человек раб", "если бога нет, то что же это, тогда даже я могу умереть?" и т.п. - не добьешься), позволяет изучать психологию и те стимулы, черты, что способны толкнуть человека на такой путь - с целью избавления и пресечения у себя таковой возможности, позволяет разрабатывать аргументацию критики, позволяет находить непроработанные моменты в себе, свои слабости, служит примером, чем и кем быть не стоит, позволяет молодежи тренироваться в противостоянии, нарабатывать силу и независимый взгляд и т.п. и т.д.

На ресурсе христиан присутствие сатаниста не дает ничего, окромя страха, жалоб на соблазны и наивных попыток обратить в свою веру. Таковое присутствие может быть плодотворно только для сатаниста, поскольку христиане или слишком боятся соблазнов, или не переносят критики и быстренько убирают опасность, или наивно верят, что сатанист так же уязвим соблазнам, так же несостоятелен, так же легко способен поддаться влиянию и последовать за кем-то только потому, что этот кто-то так сказал, что его так просто уподобить себе - вот как здесь, просто как Дмитро сказав, что "сатанизм - это вредно". :-D

Честно говоря, в сатанизме ходит МИФ о неких "настоящих христианах", действительно ДУХОВНЫХ, а не политических и коммерческих противниках, сильных, умных, свободных от чел-овечности. О Противниках. Просто, они где-то там, далеко, кто-то их видел и встречался с ними, просто тебе они не попадались нигде и никогда, но они типа где-то есть. :-D

Согласен.
Вот пусть Дмитро и развивается. А то слишком как-то спокойно ему и никто его не тренирует.
Вы вот почему-то решили тренировать его оппонентов? Почему так? Вас объединяет с ним богоборческая концепция?

[snovir]

Смотрю - у Вас специфический юмор... Боюсь - я его с Вами не разделю...

С вашей точки зрения это не оскорбление:

я позволяю себе сделать вывод, что мадам Марфа Меньшикова на основании своей глубочайшей душевной глупости,

[AKRESS]

Смотрю - у Вас специфический юмор... Боюсь - я его с Вами не разделю...

С вашей точки зрения это не оскорбление:

я позволяю себе сделать вывод, что мадам Марфа Меньшикова на основании своей глубочайшей душевной глупости,

А что такое ДУШЕВНАЯ ГЛУПОСТЬ?!...

[snovir]

А что такое ДУШЕВНАЯ ГЛУПОСТЬ?!...

Вы считаете об этом нужно дискутировать?
Что ж, пусть это останется на вашей совести.

[Yur@]

блииииин

иногда это становится даже смешным.

А Вы на забыли случаем, что "ДК" переводится как "Диагностика Кармы"?
Нет?
Так вот напоминаю - Диагностика Кармы. Тому целых 12 книг посвящено . И что самое интересное:
концепция Кармы НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ концепции персонифицированного "Бога". Ну, т.е ВОООБЩЕ.

вот-вот. а то что у Лазарева, под "Бог" на самом деле подразумевается, вовсе не теизм как многие думают, а пантеизм, что и есть по большому счету Единство, ну это какбы опускается...

[погода]

на этой аксиоме строятся все доказательства. Убери эту аксиому и все рассуждения и доказательства рассыпается как пыль. Так и ДК - без концепции Бога, Любви к Богу больше ничего там нет и остальные слова ничего не стоят.

блииииин

иногда это становится даже смешным.

А Вы на забыли случаем, что "ДК" переводится как "Диагностика Кармы"?
Нет?
Так вот напоминаю - Диагностика Кармы. Тому целых 12 книг посвящено . И что самое интересное:
концепция Кармы НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ концепции персонифицированного "Бога". Ну, т.е ВОООБЩЕ.


А если вести реч о неперонифицированном "Боге", то это уже иНЕ БОГ в традиционном понимании этого слова. (В тридиционном - подразумевает в исходящем из хричтианских догматов).

Так что Ваш лозунг, что ДК аксиоматически стоит на "Боге " "Любви" - ЛОЖНА. Это лишь Ваше ЛИНОЕ представление.

Понятия "Бог" и "любовь" вошли в систему со временем. И постоянно ВИДОИЗМЕНЯЛИСЬ по ходу развития самого автора - СНЛ.
Но это я не Вас пишу - Дзадзен, а для случайных читателей. К Вам у меня нет ни вопросов, ни ответов.

Уважаемый Дровосек !
Не надо вводить людей в заблуждение. ДК не 12, а 19. Потому что есть ДК вторая серия, судя по всему, которую вы не читали.

С чего вы взяли что речь идет о персонифицированном Боге ? Если СНЛ с самого начало говорит, что Бог - это Личное и Безличное, и Пустота и Непустота и т.д. говорит о диалектике. Я говорю именно теми понятиями, в которые в них вкладывает СНЛ, а не христианскими догмами. А исходя из этого

Так что Ваш лозунг, что ДК аксиоматически стоит на "Боге " "Любви" - ЛОЖНА. Это лишь Ваше ЛИНОЕ представление.

это не мог лозунг. Это лозунг СНЛ. А то что вы решили что произнося слово Бог - СНЛ вкладывает только персонофицированное значение - это лишь ваше личное представление, говорящее о том, что вы похоже не особо в теме.

Помнится вы достаточно критично относились к СНЛ и ДК,в тех же темах Дмитро. И что вдруг случилось?! Ах, да модератором стали.

[oldsatana]

Согласен.Вот пусть Дмитро и развивается. А то слишком как-то спокойно ему и никто его не тренирует.Вы вот почему-то решили тренировать его оппонентов? Почему так? Вас объединяет с ним богоборческая концепция?

У Дмитра НЕ "богоборческая позиция".
У Дмитра вполне стандартная лазаревская позиция выстраивания таких отношений с богом, чтобы это было выгодно для удовлетворения человеческих потребностей - семья там, карьера, здоровье (в том числе и психический комфорт) и т.п.

Пока его критиковали (и вы в том числе) и спорили с ним, он был мне вовсе не интересен.
А вот пред за несогласие с Лазаревым, рассуждения о допустимости его присутствия, о "несоответствии, которое ДОЛЖНО быть", о том, что он "портит репутацию и авторитет" - это уже другое.

[drovosek]

В связи с поступление жалобы от участника snovir на "оскорбление" другого участника пришёл к следующему заключению:
Основой жалобы являются слова ответчика:

глубочайшей душевной глупости, походя... т .е. ненароком... несознательно...

как это Вы, snovir, говорили .. оксюморон?
Т.к. "душевной" глупость не бывает в силу отсутствия в душе уме, то потому определяющими следует считать слова:
"ненароком, несознательно".

Что не является предметом оскорбления.

Потому выношу Устное предупреждение участнику Вилохвост, за некорректное описание своего видения проблемы.

[погода]

Ну вот по вашим ощущениям - Единство всего - это и есть Бог ?! Или СНЛ говорит о другом Боге, который не Единство всего?

Я понимаю вашу осторожность.

Здесь мы подходим к тому моменту, о котором говорили в самом начале темы - о том, что есть ПРАВИЛЬНОЕ или НЕПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ Бога - того, что есть Бог...

Бог - это всего лишь СЛОВО из трёх букв в русском языке... На английском это уже "Год"... У арабов - Аллах...

Какое СЛОВО из этого ПРАВИЛЬНОЕ?!...

А у тех, кого называют язычниками, тоже был Бог - у кого-то Ра - солнце - и так далее...

Но ведь у них БЫЛ БОГ!!! Они ведь НЕ БЫЛИ АТЕИСТАМИ!!! Они ВЕРИЛИ В БОГА!!! В то, что они СЧИТАЛИ БОГОМ!!!

А оказалось - что они ЯЗЫЧНИКИ, которые Бога-то и НЕ ВЕДАЛИ!!!

Какой-то парадокс получается - люди искренне ВЕРИЛИ В БОГА - а выходит - что в Бога они НЕ ВЕРИЛИ!!!

К чему это я?!...

Да фиг его знает...

Я вот например уверен, что в буддизме есть Бог и он выражается в концепции Нирваны. Но я в слово "Бог" не вкладываю только Личное и все, как постхристианских течениях.

Т.е. вы хотите сказать, что Дмитро, говоря о том, что он не верит в Бога, говорит о неверии в Бога наделенного образом и человеческими качествами? Но в какого то своего, под названием "Единство" например он верит?
К сожалению, он этот вопрос не уточнил. Но надеюсь он прояснит суть, хотя вроде бы досканально отвечал на этот вопрос в подобных темах о Боге. Он не верит не в Личное и не в Безличное Божественное начало.

[drovosek]

Я вот например уверен, что в буддизме есть Бог и он выражается в концепции Нирваны.

как Вам помягше сказать ... что б на Пред не нарваться ...

Это не самое умное заявление в Вашей деятельности на ФДК

Абы что готовы сказать, лишь бы к "Богу" пришить ...

или вы ВСЕРЬЁЗ полагете, что можно называть "богом" и христианского Иисуса, и нечто безличное - Абсолют, и пребывание в состоянии нираны (напомню, нирвана - это состояние, а некая сущность).

Ну тогда мне вовсе непонятны Ваши претензии к Дмитро. Та иерархия ценностей, что декларируется в системе описания Дмитро вполне подходит под этот неограниченный перечень описаний "Бога". И, следовательно, Дмитеро де-факто не отрицает "Бога" Он отрицает христианского, теистического "БОга". Но Вы ж полагаете это допустимым, например для СНЛ и для буддистов. Значит можно и Дмитро.
Разве не так?

[Yur@]

Согласен с Дровосеком, Дмитро говорит что нет над нами начальника. т.е. как я понял он под Богом понимает теистического Бога-Господина. а также осуждает возможность молиться Богу, потому что человек будет чтото вычленять из единой вселенной. т.е. молитва комуто, как минимум не эфективна, как максимум вредна.
но так как мы не в Индии а России, получается так что инфа от Лазарева о Боге, доходит до ушей слушателей искаженной. а посему Дмитро решил отказаться вобще от этого слова, и сообщить всем что Лазарев - не прав.

[drovosek]

Божественное начало.

вот важное слово - начало.

Ваше видение мира и Бога, как я понимаю, глубоко пропитано христианским пониманием. Поэтому у Вас ингда проскльзывает тождество Бог - ТВорец. И здесь Божественное НАЧАЛО.

Конечно Дмитро не верит ни в "творца" , ни в "начало" Как не верят в это буддисты потому что не признают АКТА ТВОРЕНИЯ И ТВОРЦА. И поэтому Дмитро говори "не верю" когда ему вытсавляют антитезу "творца".

ВОт видите, когда есть желание докопаться до сути - то пропадает желание утопить собеседника. И оказывается что просто гворили о РАЗНОМ,

[погода]

Я вот например уверен, что в буддизме есть Бог и он выражается в концепции Нирваны.

как Вам помягше сказать ... что б на Пред не нарваться ...

Это не самое умное заявление в Вашей деятельности на ФДК

Абы что готовы сказать, лишь бы к "Богу" пришить ...

или вы ВСЕРЬЁЗ полагете, что можно называть "богом" и христианского Иисуса (точнее раскрытое Божественное в нем), и нечто безличное - Абсолют, и пребывание в состоянии нираны (напомню, нирвана - это состояние, а некая сущность).

А представляете, а Лазарев называет и христианского Иисуса и Безличный Абсолют - Богом.

Напомню, что буддисты считают, что Нирвану невозможно описать, дать ей характеристику, но некоторые описательности все же присутствуют. Нирвана - это Личное и Безличное, это Проявленное (майя) и Непроявленное, это Пустота и Непустота... Если у вас в понимании ничего не складывается, это не значит что то, что вы не видите и не понимаете - отсутствует и не может быть.

Ну тогда мне вовсе непонятны Ваши претензии к Дмитро. Та иерархия ценностей, что декларируется в системе описания Дмитро вполне подхоит под это неограниченный перечень описаний "Бога". И, следовательно, Дмитеро де-факто не отрицает "Бога" Он отрицает христианского, теистического "БОга". Но Вы ж полагаете это допустимым, например для СНЛ и для буддистов. Значит можно и Дмитро.
Разве не так?

Я думаю что не стоит додумывать за Дмитро. Он не умерший классик. Но не стоит забывать, что мы находимся на ФДК, поэтому наверное когда человек говорит что Бога нет - имеется ввиду в понимании СНЛ, а не постхристианских конфессий.

ВОт видите, когда есть желание докопаться до сути - то пропадает желание утопить собеседника. И оказывается что просто гворили о РАЗНОМ,

Я рад что у вас наконец-то пропало это желание.

[Yur@]

Я думаю что не стоит додумывать за Дмитро. Он не умерший классик. Но не стоит забывать, что мы находимся на ФДК, поэтому наверное когда человек говорит что Бога нет - имеется ввиду в понимании СНЛ, а не постхристианских конфессий.

и действительно. слово за Дмитро

[drovosek]

когда человек говорит что Бога нет - имеется ввиду в понимании СНЛ,

зафиксировал для истории

[drovosek]

Все только знай про бога спорят,

не -а
все спорят о толквании СЛОВА "Бог"
Причём на разных языках.
В смысле ГОВОРЯТ на разных

[Yur@]

вот нашел циатату из третьей книги "Диагностика кармы"
Для меня было неожиданностью, что не только вера в людей и в высшую справедливость окружающего мира не может быть целью, но и вера в Бога тоже. Любовь может быть целью, вера нет
Мне надоело спорить уже тут)

а про то как реально ревность с гордыней из души убирать тишина.Все верят в Лазаревскоую концепцию что если богу будете молиться и любить его, то все в душе само выровнееться.НАИВНО

у Лазарева по сути щас три метода. первый - пересмотр и перепрохождение с любовью травмирующих ситуаций. второй - понимание.
третий - молитва. он советует сразу всё. а там как человек работает уже частности.
у меня были пара серьезных болячек, одна из которых - неизлечимая. после пары лет чтения ДК, их не осталось совсем. но в ДК я нашел четко описаннаю их кармическую причину. т.е. излечился не молитвами.

[погода]

Yur@
У меня было понимание ДК так как читал его много лет досканально.Но изменения были незначительные.А вот как только стал работать именно молитвой но не обращенной к богу а с целью убрать ревность и гордыню, изменения пошли колосальные.Энергии и сил масса стала приходить И любовь в душе через единство со всем реальная появилась
Тоесть вещь то простая молитвы богу не помогают решению проблем в душе.ИМХО сонованное на личном опыте

Как это? почти в любой молитве, первое слово "Господи..."

А вы как молились? "Ревность и гордыня снимись, уйди" ?!

Молитва - это связь с Богом. А у вас с кем была связь?