Вот уж дилемма.

[Дмитро]

Вначале я хочу высказаться на тему моего отношения к СНЛ. Я с 1994 года изучаю его труды. До недавнего времени я тщательно изучал его труды, был идеальным его поклонником. Свято верил в Бога и молился так как советует ДК. Т.е. для меня Лазарев учитель, я учился по его информации. Помогла ли мне его информация? Скажу, что да. У меня были проблемы по теме отношений. Я свои проблемы решал, используя ДК, но так же и используя свою диагностику. Т.е. к Лазареву я отношусь хорошо, я уважаю его труд. Более того я понимаю как тяжело ему было быть первооткрывателем.
Но, я столкнулся с проблемами. Решение которых, привело меня к другой точки зрения. Я разошелся во взглядах на устройство мира с СНЛ. Все началось с того, что у меня поплыло сознание. Мне потребовался год, что бы найти решение. И далось оно мне очень трудно. Мне, глубоко верующему, пришлось отречься от Бога. Как только я это сделал, мое состояние сразу восстановилось. Я был сильно шокирован этим. Потому как дальше жить и как молится, для меня стало большой загадкой. Пришлось полностью пересматривать всю методику работы. И оказалось, что бороться с болезнями стало в разы легче. Потом я пришел к понимаю о единстве. Затем к теме о развитии. Поле этого я увидел, что душа начала наполнятся энергией, которую еще СНЛ назвал запасом любви. Так вот, только после того как в моей душе появилась энергия, моя жизнь сильно изменилась. У меня появилась возможность работать с людьми, помогать им.
Так вот, помогая людям, диагностируя их, я увидел, что любовь к Богу наносит человеку очень сильный вред. Это устремление блокирует поток энергии в тонких структурах. После чего отмаливания свих проблем становится невозможным.
Вы спросите в чем дилемма? С одной стороны я уважаю Лазарева, с другой я вижу, что его информация, сейчас, несет очень большой вред. Уровень единства на его лекциях минус 40%. Дилемма в том, что непонятно где больше преступление, молчать, делать вид что всего хорошо и пусть люди мучаются, или показывать, рассказывать в чем СНЛ не прав?
На этом форуме в правилах прописано, что Лазарев идеальная личность и никто не имеет права говорить, что он может ошибаться. Т.е. Лазарев тут находится на уровне Бога. Любая его критика, даже не критика, а любое инакомыслие, которое может не совпадать с ДК, жестко пресекается.
Так вот, с моей точки зрения, какой бы идеальный СНЛ не был, он не может знать истину в последней инстанции. И показывать его ошибки нужно. У администрации форума другая точка зрения. Они Лазарева считают Богом. А все, что не совпадает с точкой зрения Бога, должно быть уничтожено.

[AKRESS]

Для чего вселенная расширяется и сжимается в точку ?

Ну - для чего?!...

Это был риторический вопрос, да и вряд ли кто знает на него ответ. Потому что Бога сознанием познать нельзя - это совершенно бессмысленное и опасное для психического здоровья занятие, потому что сначала подскакивает гордыня неимоверно, а потом глушится сознание. Об этом СНЛ говорил неоднократно. В качестве примера можно посмотреть на то, что произошло с Владимиром Б ... Я помню его темы с Антелем о том как он познал Бога и все понял.

Вопрос - может - и риторический - но кое-какие выводы из него тоже можно сделать...

Если Вселенная постоянно пульсирует - из точки вовне и обратно - равно как и элементарные частицы - то получается следующее...

Если делать такую аналогию, что ТОЧКА - это именно состояние, НАИБОЛЕЕ соответствующее концепции БОГА - ну - как ИТОГ УСТРЕМЛЕНИЯ всего предыдущего этапа - и если потом из точки ОПЯТЬ всё это выходит во вне - по аналогии с пульсирующим из корпускулы в волну электроном - то тогда возникает закономерный вопрос - если состояние ТОЧКИ не есть КОНЕЧНЫМ - то тогда это состояние ничуть НЕ ЛУЧШЕ и НЕ ХУЖЕ состояния ВОЛНЫ - т. е. состояния БЕСКОНЕЧНОЙ РАЗМАЗАННОСТИ точки в пространстве...

Тогда - по аналогии - где мы состояние соединения с Богом сравнивали с ТОЧКОЙ - то по такой схеме получается, что состояние СЛИЯНИЯ С БОГОМ - по своей глубинной сути - ничуть не хуже и не лучше и того условно-РАЗОБЩЁННОГО состояния, где мы находимся СЕЙЧАС...

[oldsatana]

Люди идут сюда после прочтения книг и вдруг им говорят что они себе навредили.

Если прочтение книг ДЕЙСТВИТЕЛЬНО принесло человеку облегчение, исцеление, достижение, то каким образом одно только заявление, что нет, на самом деле они не чувствуют этого облегчения - способно их в этом убедить?

Вот если вам вылечили в поликлинике больной зуб, и он РЕАЛЬНО не болит, а сосед по дороге вам скажет, что нет, не вылечили, и зуб болит - этого будет достаточно?
Только в том случае, если речь не о реальном достижении, а об утверждении, что чтение этих книг ДОЛЖНО принести облегчение, и потому их читать НАДО.

dzadzen, чужие ценности не являются СОБЛАЗНОМ, в том и фишка. Если твои ценности РЕАЛЬНО другие и если они реально для тебя ЦЕННОСТИ.

[snovir]

Вы ж сказали сами - что МОЖЕТ. Что Дмитро - конкурент Лазареву, что способен у него отбивать из стада МИЛЛИОНА его благодарных поклонников. Просто придя на форум и заявив, что Лазарев не прав.

Даже если этот форум будет полностью превращён в свободную площадку для независимых диагностов Лазарев этого даже не заметит. Повторяю, речь о соответствии подобного явления на форуме ДК, концептуальной основой которой является любовь к Богу и у стремление к Нему. А конкуренция проявляется только в рамках форума и на мой взгляд не способствует его развитию и помощи вновь приходящим на форум.

[AKRESS]

Тогда - по аналогии - где мы состояние соединения с Богом сравнивали с ТОЧКОЙ - то по такой схеме получается, что состояние СЛИЯНИЯ С БОГОМ - по своей глубинной сути - ничуть не хуже и не лучше и того условно-РАЗОБЩЁННОГО состояния, где мы находимся СЕЙЧАС...

А если чуть по другому расставить акценты - то тогда состояние ВОЛНЫ ничуть НЕ ХУЖЕ состояния ТОЧКИ... Т. е. - в переводе - НАШЕ НЫНЕШНЕЕ состояние также есть чем-то РАВНОЦЕННЫМ - в каком-то глубинном аспекте - несмотря на разное КАЧЕСТВО такого состояния - по отношению к состоянию слияния с Абсолютом...

Т. е. - парадокс - качества РАЗНЫЕ - а ЗНАЧЕНИЕ - РАВНОЗНАЧНОЕ...

[rita123]

оставьте в покое Дмитро.

Вы думаете что Дмитро лишился покоя после обсуждения его деятельности на ФДК?
А почему нельзя критиковать Дмитро? Лазарева можно и нужно, а Дмитро нельзя? Разве это ему не на пользу? Если он своим поведением продемонстрирует своё эмоциональное и умственное здоровье и силу в общении с оппонентами, то разве это не будет всем на пользу?

потому что Дмитро один из нас. А СН нет.

И .. вы критикуйте .., но не мешайте ему работать. Потому что вы ни для кого ни чего не сделали. Абсолютно бесполезная порода при всем вашем графоманстве во Взаимопомощи.

А Дмитро сделал очень много.. лично для меня, по крайней мере.

[AKRESS]

Т. е. - парадокс - качества РАЗНЫЕ - а ЗНАЧЕНИЕ - РАВНОЗНАЧНОЕ...

Два разных КАЧЕСТВА дают возможность существования двух разных ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ, а равнозначное ЗНАЧЕНИЕ даёт возможность обеспечения их ЕДИНСТВА...

[snovir]

Если прочтение книг ДЕЙСТВИТЕЛЬНО принесло человеку облегчение, исцеление, достижение, то каким образом одно только заявление, что нет, на самом деле они не чувствуют этого облегчения - способно их в этом убедить?

Вот если вам вылечили в поликлинике больной зуб, и он РЕАЛЬНО не болит, а сосед по дороге вам скажет, что нет, не вылечили, и зуб болит - этого будет достаточно?

Нет, можно убедить человека что его облегчение это иллюзия, а на самом деле, на тонком плане стало только хуже и если тут подключаться те, кто будут всячески поддерживать и подогревать эту мысль якобы своим опытом, то переубедить человека будет не сложно. Вы разве не помните сюжет из Декамерона, где ребята подшутили над свои другом и убедили его что он беременный? Они договорились в течении дня встречаться со своим другом поочерёдно и внушать что с ним что-то не так, что он явно болен. А когда тот обратился к врачу, то подкупили врача чтобы он поставил ему соответствующий диагноз. И всё сработало безотказно. Здесь речь не о диагностике или истинности системы, а об элементарном внушении.

[AKRESS]

Отец порождает Сына - а через Дух Святой они ЕДИНЫ...

[погода]

Тогда - по аналогии - где мы состояние соединения с Богом сравнивали с ТОЧКОЙ - то по такой схеме получается, что состояние СЛИЯНИЯ С БОГОМ - по своей глубинной сути - ничуть не хуже и не лучше и того условно-РАЗОБЩЁННОГО состояния, где мы находимся СЕЙЧАС...

А если чуть по другому расставить акценты - то тогда состояние ВОЛНЫ ничуть НЕ ХУЖЕ состояния ТОЧКИ... Т. е. - в переводе - НАШЕ НЫНЕШНЕЕ состояние также есть чем-то РАВНОЦЕННЫМ - в каком-то глубинном аспекте - несмотря на разное КАЧЕСТВО такого состояния - по отношению к состоянию слияния с Абсолютом...

Т. е. - парадокс - качества РАЗНЫЕ - а ЗНАЧЕНИЕ - РАВНОЗНАЧНОЕ...

Т.е. вы верите в Бога ?

[AKRESS]

Отец порождает Сына - а через Дух Святой они ЕДИНЫ...

Лазарев говорил - в его текущем понимании Отец - Вселенная НЕПРОЯВЛЕННАЯ... Сын - проявленная... Дух Святой - то, что их объединяет...

Тогда вопрос - если Сын - это ПРОЯВЛЕННАЯ часть Бога - то может ли она быть ХУЖЕ Бога Непроявленного, с учётом того, что они ЕДИНЫ?!...

[погода]

dzadzen, чужие ценности не являются СОБЛАЗНОМ, в том и фишка. Если твои ценности РЕАЛЬНО другие и если они реально для тебя ЦЕННОСТИ.

На форуме об аквариумных рыбках говорят о рыбках. О кошках и змеях банят. Какие еще ценности?!

[AKRESS]

Т.е. вы верите в Бога ?

Я верю в ЕДИНСТВО всего...

[AKRESS]

Я верю в ЕДИНСТВО всего...

С аспектом наличия в нём ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ...

[погода]

Т.е. вы верите в Бога ?

Я верю в ЕДИНСТВО всего...

Ну вот по вашим ощущениям - Единство всего - это и есть Бог ?! Или СНЛ говорит о другом Боге, который не Единство всего?

Я понимаю вашу осторожность.

[oldsatana]

snovir, присутствие серьезного христианина способствует ознакомлению с представлениями и ценностной системой другого мировоззрения (от несерьезного можно узнать только что христиане тупы, сами ничего не знают, о том, чему поклоняются, и окромя брани и "покайтесь, вы погибнете, если не станете как я", "человек раб", "если бога нет, то что же это, тогда даже я могу умереть?" и т.п. - не добьешься), позволяет изучать психологию и те стимулы, черты, что способны толкнуть человека на такой путь - с целью избавления и пресечения у себя таковой возможности, позволяет разрабатывать аргументацию критики, позволяет находить непроработанные моменты в себе, свои слабости, служит примером, чем и кем быть не стоит, позволяет молодежи тренироваться в противостоянии, нарабатывать силу и независимый взгляд и т.п. и т.д.

На ресурсе христиан присутствие сатаниста не дает ничего, окромя страха, жалоб на соблазны и наивных попыток обратить в свою веру. Таковое присутствие может быть плодотворно только для сатаниста, поскольку христиане или слишком боятся соблазнов, или не переносят критики и быстренько убирают опасность, или наивно верят, что сатанист так же уязвим соблазнам, так же несостоятелен, так же легко способен поддаться влиянию и последовать за кем-то только потому, что этот кто-то так сказал, что его так просто уподобить себе - вот как здесь, просто как Дмитро сказав, что "сатанизм - это вредно".

Честно говоря, в сатанизме ходит МИФ о неких "настоящих христианах", действительно ДУХОВНЫХ, а не политических и коммерческих противниках, сильных, умных, свободных от чел-овечности. О Противниках. Просто, они где-то там, далеко, кто-то их видел и встречался с ними, просто тебе они не попадались нигде и никогда, но они типа где-то есть.

[AKRESS]

На основании всего вышеизложенного на нескольких десятках страницах данной темы, я позволяю себе сделать вывод, что мадам Марфа Меньшикова на основании своей глубочайшей душевной глупости, походя... т .е. ненароком... несознательно... прорекламировала деятельность диагноста Дмитро, как главного оппонента СНЛ на этом поприще, в такой степени, что личность Дмитро на форуме ФДК за последние два дня согласно рейтингу, проведённого одной независимой фирмой специализирующийся на этом поприще, превысила популярность личности СНЛ на 27%, согласно среднестатистическому числу посещающих этот форум...

Ага - тож думал про энто...

[snovir]

И .. вы критикуйте .., но не мешайте ему работать.

Вот я и критикую. А чем моя критика ему мешает?
Как я мешаю его работе?
Почему ему можно Лазарева критиковать, а его самого нет?

[drovosek]

на этой аксиоме строятся все доказательства. Убери эту аксиому и все рассуждения и доказательства рассыпается как пыль. Так и ДК - без концепции Бога, Любви к Богу больше ничего там нет и остальные слова ничего не стоят.

блииииин

иногда это становится даже смешным.

А Вы на забыли случаем, что "ДК" переводится как "Диагностика Кармы"?
Нет?
Так вот напоминаю - Диагностика Кармы. Тому целых 12 книг посвящено . И что самое интересное:
концепция Кармы НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ концепции персонифицированного "Бога". Ну, т.е ВОООБЩЕ.


А если вести реч о неперонифицированном "Боге", то это уже иНЕ БОГ в традиционном понимании этого слова. (В тридиционном - подразумевает в исходящем из хричтианских догматов).

Так что Ваш лозунг, что ДК аксиоматически стоит на "Боге " "Любви" - ЛОЖНА. Это лишь Ваше ЛИНОЕ представление.

Понятия "Бог" и "любовь" вошли в систему со временем. И постоянно ВИДОИЗМЕНЯЛИСЬ по ходу развития самого автора - СНЛ.
Но это я не Вас пишу - Дзадзен, а для случайных читателей. К Вам у меня нет ни вопросов, ни ответов.

[snovir]

Ага - тож думал про энто...

Вы как модератор согласны с оскорблением другого модератора?
Почему же вы дали пред Арке за то что она вас обвинила в саботаже? Вы расценили это как оскорбление администрации в целом. Не слишком ли вы снисходительны к одним, и строги к другим?

[AKRESS]

Ну вот по вашим ощущениям - Единство всего - это и есть Бог ?! Или СНЛ говорит о другом Боге, который не Единство всего?

Я понимаю вашу осторожность.

Здесь мы подходим к тому моменту, о котором говорили в самом начале темы - о том, что есть ПРАВИЛЬНОЕ или НЕПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ Бога - того, что есть Бог...

Бог - это всего лишь СЛОВО из трёх букв в русском языке... На английском это уже "Год"... У арабов - Аллах...

Какое СЛОВО из этого ПРАВИЛЬНОЕ?!...

А у тех, кого называют язычниками, тоже был Бог - у кого-то Ра - солнце - и так далее...

Но ведь у них БЫЛ БОГ!!! Они ведь НЕ БЫЛИ АТЕИСТАМИ!!! Они ВЕРИЛИ В БОГА!!! В то, что они СЧИТАЛИ БОГОМ!!!

А оказалось - что они ЯЗЫЧНИКИ, которые Бога-то и НЕ ВЕДАЛИ!!!

Какой-то парадокс получается - люди искренне ВЕРИЛИ В БОГА - а выходит - что в Бога они НЕ ВЕРИЛИ!!!

К чему это я?!...

Да фиг его знает...