Вот уж дилемма.

[Дмитро]

Вначале я хочу высказаться на тему моего отношения к СНЛ. Я с 1994 года изучаю его труды. До недавнего времени я тщательно изучал его труды, был идеальным его поклонником. Свято верил в Бога и молился так как советует ДК. Т.е. для меня Лазарев учитель, я учился по его информации. Помогла ли мне его информация? Скажу, что да. У меня были проблемы по теме отношений. Я свои проблемы решал, используя ДК, но так же и используя свою диагностику. Т.е. к Лазареву я отношусь хорошо, я уважаю его труд. Более того я понимаю как тяжело ему было быть первооткрывателем.
Но, я столкнулся с проблемами. Решение которых, привело меня к другой точки зрения. Я разошелся во взглядах на устройство мира с СНЛ. Все началось с того, что у меня поплыло сознание. Мне потребовался год, что бы найти решение. И далось оно мне очень трудно. Мне, глубоко верующему, пришлось отречься от Бога. Как только я это сделал, мое состояние сразу восстановилось. Я был сильно шокирован этим. Потому как дальше жить и как молится, для меня стало большой загадкой. Пришлось полностью пересматривать всю методику работы. И оказалось, что бороться с болезнями стало в разы легче. Потом я пришел к понимаю о единстве. Затем к теме о развитии. Поле этого я увидел, что душа начала наполнятся энергией, которую еще СНЛ назвал запасом любви. Так вот, только после того как в моей душе появилась энергия, моя жизнь сильно изменилась. У меня появилась возможность работать с людьми, помогать им.
Так вот, помогая людям, диагностируя их, я увидел, что любовь к Богу наносит человеку очень сильный вред. Это устремление блокирует поток энергии в тонких структурах. После чего отмаливания свих проблем становится невозможным.
Вы спросите в чем дилемма? С одной стороны я уважаю Лазарева, с другой я вижу, что его информация, сейчас, несет очень большой вред. Уровень единства на его лекциях минус 40%. Дилемма в том, что непонятно где больше преступление, молчать, делать вид что всего хорошо и пусть люди мучаются, или показывать, рассказывать в чем СНЛ не прав?
На этом форуме в правилах прописано, что Лазарев идеальная личность и никто не имеет права говорить, что он может ошибаться. Т.е. Лазарев тут находится на уровне Бога. Любая его критика, даже не критика, а любое инакомыслие, которое может не совпадать с ДК, жестко пресекается.
Так вот, с моей точки зрения, какой бы идеальный СНЛ не был, он не может знать истину в последней инстанции. И показывать его ошибки нужно. У администрации форума другая точка зрения. Они Лазарева считают Богом. А все, что не совпадает с точкой зрения Бога, должно быть уничтожено.

[oldsatana]

системы которых не просто противоречат ДК, но перечёркивают её как душеполезную (назовём это так).

А! Так Дмитру удалось перечеркнуть систему Лазарева? И когда он успел? Дмитро крут.

А оппоненты на защитах дипломов и диссертаций? Это ж ваще какое стремление перечеркнуть абсолютную истинность диссертантов Когда диссертант излагает положения своей работы ни в коем случае нельзя допускать наличие оппонентов и критиков, ведь это может случайно показать, что утверждения излагающего свою теорию не являются конечной истиной! Ведь защита -она диссертанта, а не оппонентов? запрет оппонентам озвучивать свою точку зрения - совершенно нормально с точки зрения плоской конкуренции. Пущай оппоненты идут устраивают свою собственную защиту где-то еще, подале от диссертанта, в другом кабинете

[rita123]

Диспут возник и эта тема была открыта на основании преда выданного Дмитро. Пред был выдан за саморекламу своих платных услуг и уничижение авторитета ДК и Лазарева. Диспут о том, законно ли это с точки зрения правил форума или нет. И стоит ли так поступать именно с такими явлениями как деятельность платных диагностов, системы которых не просто противоречат ДК, но перечёркивают её как душеполезную (назовём это так). Тогда нужно переориентировать форум и сменить его название. Тогда это будет уже не форум Лазарева и его должен будет содержать кто-то другой.

С сочувствием посматриваю на все увеличивающееся кол-во страниц темы, хотя читаю только Дмитро и Дровосека, но вот это меня возмутило.

А что ФДК создан для "рекламы своих платных услуг и упрочения авторитета ДК и Лазарева" ?
Мне всегда казалось, что сайт создан как площадка для общения. И затраты на него окупились многократно. Лично я стала на семинары ходить и диски покупать после регистрации на сайте, а до этого только книги читала.

Я уже много лет знаю о возможности консультаций у Дмитро, но ни разу не воспользовалась его услугами, хотя постоянно читаю его форум и пользуюсь его любезностью, задавая вопросы, получая бесплатную диагностику, и, главное, с интересом изучая его опыт.

snovir, жлобский у вас пост. вы уже не знаете, какую еще глупость написать. Я вообще этот пункт про рекламные услуги понимаю, как заходит чел, постит рекламу и идет дальше. А если люди обращаются с вопросами диагностики, что им нужно говорить? Знаю, но не скажу? Или диагностировать пока в глазах не потемнеет?

оставьте в покое Дмитро.

[drovosek]

rita123,

хотя читаю только

рекомендую к прочтению :oldsatana,
от данного ника можно много чего интересного узнать

[snovir]

А! Так Дмитру удалось перечеркнуть систему Лазарева? И когда он успел? Дмитро крут.

А оппоненты на защитах дипломов и диссертаций? Это ж ваще какое стремление перечеркнуть абсолютную истинность диссертантов :evil: Когда диссертант излагает положения своей работы ни в коем случае нельзя допускать наличие оппонентов и критиков, ведь это может случайно показать, что утверждения излагающего свою теорию не являются конечной истиной! Ведь защита -она диссертанта, а не оппонентов? запрет оппонентам озвучивать свою точку зрения - совершенно нормально с точки зрения плоской конкуренции. Пущай оппоненты идут устраивают свою собственную защиту где-то еще, подале от диссертанта, в другом кабинете

Дмитро не оппонирует, а утверждает что согласно его диагностики диагностика Лазарева и вся система ДК ориентирующая на Бога приносит только вред. Где здесь оппонирование? Сам принцип ДК объявляется приносящим вред. Но никаких реальных соображений и доказательств этому кроме того что у него от ДК плывёт сознание, а после отказа от Бога он выздоровел и стал помогать выздоравливать другим не представлено. Вот форумчане здесь оппонируют друг другу, а Дмитро никогда не оппонирует, потому что он умеет только утверждать, но не доказывать и показывать.

[snovir]

оставьте в покое Дмитро.

Вы думаете что Дмитро лишился покоя после обсуждения его деятельности на ФДК?
А почему нельзя критиковать Дмитро? Лазарева можно и нужно, а Дмитро нельзя? Разве это ему не на пользу? Если он своим поведением продемонстрирует своё эмоциональное и умственное здоровье и силу в общении с оппонентами, то разве это не будет всем на пользу?

[AKRESS]

Вы в своем уме ?! Привнести новую точку зрения что Бога нет ?! Верить и обращаться к нему вредно, а отбросить Бога и не верить полезно?! Это вы СНЛ хотите эту точку зрения привнести ?! Ну-ну...

Представляю. СНЛ: "Я ведь правда же ! Чего это я ! Надо срочно написать новую книгу, что Бога нет и верить в него вредно. Низкий поклон Дмитро"

А Вы не в курсе, что в последнее время система ДК старается базироваться на дуалистической трактовке явлений, предусматривающей логику высшего порядка - И ДА, И НЕТ?!... Или не в курсе?!... Также рекомендую ознакомиться - для общего саморазвития - с понятием квантовой суперпозиции...

Хотя - о чём это я... Ладно... Проехали...

[snovir]

если вы что то делаете, в этом уже присутствует ожидание чего то, тоесть корысть

А в системе Дмитро что является стимулом?

или никому не молиться а просто убрать из своей души ревность и гордыню и жить в ладу с собой и окружающим миром не рвя единство(любви по ДК)?

А почему нельзя делать то же самое не отказываясь от Бога и молитвы?

Давайте обе стороны, расскажут какие у них ощущения от молитвы богу или отсутвия такой молитвы и каких то других молитв, были в жизни, какие изменения в жизни, что это им дало.

Вам мало свидетельств и информации на форуме и в книгах, дисках Лазарева?

[погода]

СНЛ не подвергает сомнению наличие Бога. Ну как допустим у любых ученых, неважно атеист он или верующий, есть набор аксиом как доказуемых (земля круглая), так и принятых на веру (вселенная бесконечна). И естественно, когда эти аксиомы не обсуждаются в данном НИИ, а рассматриваются еще в школе, таких "ученых", которые место исследовательской деятельности исходя из этих аксиом, пытаются доказать дважды-два-четыре - просят пойти поискать другую работу. Естественно, это образно-ассоциативный пример, а не буквальные аналогии.

Смотрю, при желании и науку можно сделать для себя религией с аксиомами-догматами. Если имеется потребность хоть чему-то поклоняться.
На самом деле там все не так. Что бы было с неевклидовой геометрией, ежели б наука использовала такой подход, о котором вы говорите?
На самом деле наука рассматривает аксиоматику как множество относительных, исторически сложившихся групп положений, которые подлежат дополнению, фальсификации, уточнению и т.п.

Я помню в школе на уроке физики читаю в учебнике : типа - "принимаем это за аксиому" - и на этой аксиоме строятся все доказательства. Убери эту аксиому и все рассуждения и доказательства рассыпается как пыль. Так и ДК - без концепции Бога, Любви к Богу больше ничего там нет и остальные слова ничего не стоят.

Данный пример я приводил в качестве ассоциацитивного механизма, а не буквального смысла на вашу реплику:

Прикол вот в чем. На этом форуме активно критикуется и противопоставляется фдк новый форум. Именно за такие штуки. Хотя позиция НФ весьма весьма распространена и типична для сети. Таких форумов, с такими установками - валом. В свое время нф именно благодаря этому оказался в выборке "форумов-сект в позе самозащиты", когда мной исследовался этот феномен. Но фокус в том, что там эта позиция довольно честна, прямолинейна и открыта. А фдк позиционирует себя как свободный, многосторонний, не догматичный форум НЕ секта. Вопрос, в чем проблема, за что критикуется нф, если на фдк будет применяться тот же подход, только с более изощренными формальными "объяснениями-отговорками"? Или все дело только в том, что здесь этот подход, придирчивый досмотр на соответствие, на согласие, на лояльность хозяевам, определение меры дозволенного в сравнении с "хозяевами", односторонняя критика - "о тебе скажем, что ты не прав, а вот ты говорить о несогласии с нами не имеешь права, это уничижение авторитета, пред тебе", "так и быть, будь здесь, но только в этом разделе и говорить моги только это, а то - нет" и т.п. - осуществляется уже в адрес хозяевов фдк, а не ими?

Дело в том что если в библиотеку приходит один человек - его выгоняют, если целая компания - то тоже. И никто не возмущается "о фашизме", ущемлению прав жрать где хочу и говорить в полный голос", несмотря на то что это мешает окружающим. Можно конечно назвать библиотеку деструктивной сектой любителей книжек, но это просто регулирование отношений в обществе и их структурирование. Но если почему то большинство решают что в библиотеке надо принимать пищу, а не читать - то наверное стоит сменить вывеску на столовую. Это честно и "называть вещи своими именами". Это насчет форумских свобод. Но опять же образ совершенно ассоциативный, а не буквальный.

Вот еще один ассоциативный образ. Люди приходят в храм на встречу к Богу. И традиции таковы что, переступая порог человек является верующим и или очень хотящим поверить, но никак не устраивает диспуты с батюшкой: "А ты докажи что Бог есть, а потом лечи". "Религия опиум для народа" и т.д. Потому что в храме и его духовном пространстве - это априори. Бог есть. Так и что касается ДК.

[погода]

А Вы не в курсе, что в последнее время система ДК старается базироваться на дуалистической трактовке явлений, предусматривающей логику высшего порядка - И ДА, И НЕТ?!... Или не в курсе?!... Также рекомендую ознакомиться - для общего саморазвития - с понятием квантовой суперпозиции...

Хотя - о чём это я... Ладно... Проехали...

Какая квантовая суперпозиция, если вы не верите в Бога? Действительно... О чем это вы....

[oldsatana]

Дмитро не оппонирует, а утверждает что согласно его диагностики диагностика Лазарева и вся система ДК ориентирующая на Бога приносит только вред. Где здесь оппонирование? Сам принцип ДК объявляется приносящим вред. Но никаких реальных соображений и доказательств этому кроме того что у него от ДК плывёт сознание, а после отказа от Бога он выздоровел и стал помогать выздоравливать другим не представлено.

Вы Лазарева читали? Знаете, что такое "диагностика" - по идее? Что это вообще подразумевает? И почему у Лазарева ТОЖЕ нет никаких доказательств, а только изложение своего ВИДЕНИЯ ("я это вижу") и программирование установок? Почему вы просто следуете его авторитету и ВЕРИТЕ ему? И почему для таких как вы последователей, которые просто ВЕРЯТ и следуют, но САМИ не видят, так важен вот этот вопрос, что авторитет в ваших или чьих-то глазах - тот основной доступный инструмент следования может пошатнуться - и тогда у не видящих НЕ ОСТАНЕТСЯ НИЧЕГО? Кроме просто изложения своих соображений одним из дяденек, ничем не аргументированных и не доказуемых?

Это то же самое, что пытаться доказать слепому, что у него в руках яблоко КРАСНОЕ. Ты это видишь, это очевидно, вот оно, перед тобой, и ты только можешь сказать ему, что ты это ВИДИШЬ. А доказать и объяснить, и дать это увидеть самому - не можешь. У тебя нет ИНСТРУМЕНТА, чтобы перевести на его ощущения и понятия виденное тобой, нет языка, ты можешь рассказывать, но ПЕРЕЖИВАНИЯ этого - ему не передашь. Потому что он даже не будет знать что это и какое оно - красное, потому что он всегда может сказать "а я все равно этого не вижу, ты меня не убедил". А может последовать твоему авторитету и просто воспринять твои СЛОВА- форму и принять ее и повторять ее и передавать другим, как это делают на нф, цитируя и комментруя слова Лазарева, но не имея чего-то другого, дополнительного, СВОЕГО видения. У него ничего не будет кроме этих слов. У него нет этого видения, для него эта реальность отсутствует, вместо нее есть только твои слова О ней.

Вы "тонкие слои" видите?

ЗЫ: пред - это не "критика".

[AKRESS]

Какая квантовая суперпозиция, если вы не верите в Бога? Действительно... О чем это вы....

Проехали...

[oldsatana]

вся система ДК ориентирующая на Бога приносит только вред.

Что система, ориентирующаяся на бога, приносит вред, я и без Дмитра вижу.

[AKRESS]

Так и ДК - без концепции Бога, Любви к Богу больше ничего там нет и остальные слова ничего не стоят.

[AKRESS]

Я помню в школе на уроке физики

[погода]

Так и ДК - без концепции Бога, Любви к Богу больше ничего там нет и остальные слова ничего не стоят.

Что смешного ?! Это и СНЛ сам неоднократно говорил на своих семинарах. Советую ознакомится.

[AKRESS]

СНЛ сам неоднократно говорил на своих семинарах.

dzadzen - зачем Вам книги и семинары ДК - если для Вас вполне ДОСТАТОЧНО утверждений о том, что есть БОГ, и что ГЛАВНОЕ - ЭТО ЛЮБОВЬ К БОГУ?!...

Напишите себе эти две фразы - и больше ничего не смотрите и не читайте... Всё равно там НОВОГО для Вас больше НИЧЕГО НЕ БУДЕТ...

[oldsatana]

Я помню в школе на уроке физики читаю в учебнике : типа - "принимаем это за аксиому" - и на этой аксиоме строятся все доказательства. Убери эту аксиому и все рассуждения и доказательства рассыпается как пыль. Так и ДК - без концепции Бога, Любви к Богу больше ничего там нет и остальные слова ничего не стоят.

Вы понимаете, ЧТО означает эта фраза: "ПРИНИМАЕМ это ЗА аксиому"? Вот именно то, что приведено в цитате. "Принимаем".

Насчет примера с библиотекой - не понятно, так на форуме Лазарева надо МОЛЧАТЬ, ничего не говорить, а только поглощать информацию? Так для этого есть вот именно библиотеки и книжки. А на форумах обычно даже специальные кнопочки имеются "Отправить", "Ответ" и т.п. Зачем, если надо только ЧИТАТЬ молча Лазарева????

[погода]

Я помню в школе на уроке физики читаю в учебнике : типа - "принимаем это за аксиому" - и на этой аксиоме строятся все доказательства. Убери эту аксиому и все рассуждения и доказательства рассыпается как пыль. Так и ДК - без концепции Бога, Любви к Богу больше ничего там нет и остальные слова ничего не стоят.

Вы понимаете, ЧТО означает эта фраза: "ПРИНИМАЕМ это ЗА аксиому"? Вот именно то, что приведено в цитате. "Принимаем".

Насчет примера с библиотекой - не понятно, так на форуме Лазарева надо МОЛЧАТЬ, ничего не говорить, а только поглощать информацию? Так для этого есть вот именно библиотеки и книжки. А на форумах обычно даже специальные кнопочки имеются "Отправить", "Ответ" и т.п. Зачем, если надо только ЧИТАТЬ молча Лазарева????

Пример о соотношении места и ее функции, а не буквального смысла. Вы говорили об ущемлении свобод. В обществе есть функциональные организации в которых делают одно и не делают другого. Если вам так не понятно, то приведу пример со спортивной ТВ передачей, в который не пекут пирожки.

[погода]

СНЛ сам неоднократно говорил на своих семинарах.

dzadzen - зачем Вам книги и семинары ДК - если для Вас вполне ДОСТАТОЧНО утверждений о том, что есть БОГ, и что ГЛАВНОЕ - ЭТО ЛЮБОВЬ К БОГУ?!...

Напишите себе эти две фразы - и больше ничего не смотрите и не читайте... Всё равно там НОВОГО для Вас больше НИЧЕГО НЕ БУДЕТ...

Зачем специально включаете этот примитивизм?!

Вы же прекрасно понимаете:
Есть вопросы - как сохранить в себе любовь, как ее увеличить. Отчего она закрывается инстинктами и отчего расцветает. Но если убрать цель - единство с Творцом, то вот эти моменты работы над собой теряют смысл. Ради чего?!

[oldsatana]

Пример о соотношении места и ее функции, а не буквального смысла. Вы говорили об ущемлении свобод. В обществе есть функциональные организации в которых делают одно и не делают другого. Если вам так не понятно, то приведу пример со спортивной ТВ передачей, в который не пекут пирожки.

Не, это пример неправомерного использования аллегорий с целью манипуляции. Например, когда в спортивной передаче ТВ диктор требует удаления с поля команды ПРОТИВНИКОВ, определяя ее присутствие как "печение пирожков". Вот - наиболее ТОЧНАЯ аналогия, поскольку речь идет именно об оппоненте-конкуренте

Или определяя форум как место одностороннего получения информации - библиотеку.

Или определяя науку как пример догматического следования неизменным абсолютным истинам и ССЫЛАЯСЬ на все это как якобы доказательства своей правоты