Вот уж дилемма.

[Дмитро]

Вначале я хочу высказаться на тему моего отношения к СНЛ. Я с 1994 года изучаю его труды. До недавнего времени я тщательно изучал его труды, был идеальным его поклонником. Свято верил в Бога и молился так как советует ДК. Т.е. для меня Лазарев учитель, я учился по его информации. Помогла ли мне его информация? Скажу, что да. У меня были проблемы по теме отношений. Я свои проблемы решал, используя ДК, но так же и используя свою диагностику. Т.е. к Лазареву я отношусь хорошо, я уважаю его труд. Более того я понимаю как тяжело ему было быть первооткрывателем.
Но, я столкнулся с проблемами. Решение которых, привело меня к другой точки зрения. Я разошелся во взглядах на устройство мира с СНЛ. Все началось с того, что у меня поплыло сознание. Мне потребовался год, что бы найти решение. И далось оно мне очень трудно. Мне, глубоко верующему, пришлось отречься от Бога. Как только я это сделал, мое состояние сразу восстановилось. Я был сильно шокирован этим. Потому как дальше жить и как молится, для меня стало большой загадкой. Пришлось полностью пересматривать всю методику работы. И оказалось, что бороться с болезнями стало в разы легче. Потом я пришел к понимаю о единстве. Затем к теме о развитии. Поле этого я увидел, что душа начала наполнятся энергией, которую еще СНЛ назвал запасом любви. Так вот, только после того как в моей душе появилась энергия, моя жизнь сильно изменилась. У меня появилась возможность работать с людьми, помогать им.
Так вот, помогая людям, диагностируя их, я увидел, что любовь к Богу наносит человеку очень сильный вред. Это устремление блокирует поток энергии в тонких структурах. После чего отмаливания свих проблем становится невозможным.
Вы спросите в чем дилемма? С одной стороны я уважаю Лазарева, с другой я вижу, что его информация, сейчас, несет очень большой вред. Уровень единства на его лекциях минус 40%. Дилемма в том, что непонятно где больше преступление, молчать, делать вид что всего хорошо и пусть люди мучаются, или показывать, рассказывать в чем СНЛ не прав?
На этом форуме в правилах прописано, что Лазарев идеальная личность и никто не имеет права говорить, что он может ошибаться. Т.е. Лазарев тут находится на уровне Бога. Любая его критика, даже не критика, а любое инакомыслие, которое может не совпадать с ДК, жестко пресекается.
Так вот, с моей точки зрения, какой бы идеальный СНЛ не был, он не может знать истину в последней инстанции. И показывать его ошибки нужно. У администрации форума другая точка зрения. Они Лазарева считают Богом. А все, что не совпадает с точкой зрения Бога, должно быть уничтожено.

[oldsatana]

Я даже побоялась задавать этому участнику какие-то вопросы, если честно.Если одно высказывание про самозомбирование породило такой пост

Все понятно в том сообщении написано. Особенно подобные вещи стоит понимать человеку, который, как мне, всего лишь несколько раз пересекшись, за эти несколько раз успел несколько раз сообщить, что ему пробивает дыры собеседник, и он срочно их закрывает (те самые блоки). Хотя усмотрение подобного пробивания, на мой взгляд, и было неожиданным, и более свидетельствовало о настороженности и установке отслеживать возможную агрессию извне и блокировать ее.

А вот сообщение:

Ну да, если слово "сахар" повторить миллион раз - то может наверное показаться, что во рту стало сладко.

Откуда только уверенность что при этом "в душе" что-то поменялось?
И вообще при подобных установках, вдалбливаемых внутрь, - что я буду делать, а что не буду - не происходит ли определенного самозомбирования?

Может посредством такого подхода происходит не рост внутренней личности - а ее самоугнетение?.
А когда человек прозомбирован и у него поставлены своего рода "блоки" на внутренние какие-то эмоции, то у него общий уровень энергии падает, и да, у него уже просто нет скажем так внутренних ресурсов, чтобы что-то испытывать.

действительно не совсем понятно. Так только кажется, только повторение "сахар" (т.е. имитация, безрезультатность, отсутствие работоспособности меодики) - или все же одновременно перечисленные ужасные последствия - РЕЗУЛЬТАТЫ - САМОзомбирование (иными словами - намеренная фиксация установки-цели, намерения, способность достижения контроля за чувствами, реакциями, удачная установка тех самых блоков и т.п. и т.д.????

НЕ является ли это попыткой обвинения одновременно в двух противоположных "грехах" - безрезультативности и одновременно результативности методики?

[drovosek]

Какая жалкая клевета...

тьфу ты, даже оклеветать не смог.

не пруха

[Марфа Меньшикова]

НЕ является ли это попыткой обвинения одновременно в двух противоположных "грехах" - безрезультативности и одновременно результативности методики?

Почему обвинения? Я пишу о том, что пробовала делать сама. И написала свои от это впечатления.
На форуме много разных высказываний и далеко не все у любого человека возникает потребность опровергать.
Если возникает - значит так или иначе это имеет к нему отношение.
Потому как, если не имеет - реакция обычно равна нулю.

[Ярогор]

Если возникает - значит так или иначе это имеет к нему отношение.
Потому как, если не имеет - реакция обычно равна нулю.

Гы, с тем же успехом можно сказать, что потребность изложить своё высказывание имеет отношение к сему челу с неравной нулю реакцией

[Yur@]

вообще, навязывать отсутствие или существование Бога не верно.
Бог раньше был нужен, чтобы дикари его боялись, и выполняли его заповеди, иначе - накажет. потом, по мере развития стал нужен, чтобы любили Его, и проявлением любви к Нему стало - исполнение заповедей. т.е. мотиваторы для исполнения законов вселенной - страх и любовь (к себе в т.ч.), а не потребность в Боге. но, если эти законы не исполняютя, то вера в Бога - это просто фетиш. и вредный фетиш, тогда когда Бог - это дойная корова.
есть статистика, что большинство милиардеров - религиозные люди. и как я понимаю, им вера в бога не мешает. т.е. религия, или система, это лабиринт, в котором не каждый найдет свое счастье. все зависит от информационной наполняющей системы, и уровня развития адепта.

[oldsatana]

Почему обвинения? Я пишу о том, что пробовала делать сама. И написала свои от это впечатления.

О том, что это только кажется - или о реальных ужасных последствиях самозомбирования?

На форуме много разных высказываний и далеко не все у любого человека возникает потребность опровергать.

В данном случае речь не об опровержении, несогласии, споре, критике и т.п.
А об очередной попытке инквизиторского процесса над участником, когда ставится на рассмотрение вопрос о допустимости вообще его наличия - как самого участника, так и его мнения. Насколько его СУЩЕСТВОВАНИЕ может "повредить репутации".

(На всякий случай отмечу, что саму "критикуемую" методику в данном случае - ни в грош не ставлю, дело не в ней, а в ситуации рассмотрения вопроса допустимости обладания таковым мнением и допустимости, попытки ставить сам вопрос, дать санкцию или наложить вето на присутствие участника на основании НАЛИЧИЯ у него другого мнения)

[drovosek]

Дмитро такдже "искажает" Систему ДК
как Стивен Шарп Нельсон - "Лунную сонату".

[Avantasia]

Дмитро такдже "искажает" Систему ДК
как Стивен Шарп Нельсон - "Лунную сонату".

Да,drovosek, пора исказить, тьфу, смягчить обстановку...

А вот если металлисты берутся за классику:
Mago De Oz - Czardas(Monti)
http://www.youtube.com/watch?v=OTnq3Mxf3PY

[Дежанейров]

snovir, 10 лет назад подобные заявления были всего лишь провокацией - проверкой теории на состоятельность. ( любовь невозможно унизить (СНЛ)) Теперь мы имеем РЕПУТАЦИЮ которую следует защищать, так?

Ну люди подросли, да.
10 лет назад может было приколько отвергать все авторитеты.
А с годами неплохо начать приобретать репутацию.

Как там: "умный человек вначале работает на ИМЯ, а потом уже ИМЯ работает на него".
Поэтому репутация - это естественно.
А вот ее отсутствие - это уже повод подумать о том, что "человек заигрался", или может где то "застрял".

Сорри, я тут отстаю на 5 страниц

У кастанедовцев есть такая фишка - стирание личности.
Как думаете, они делают, чтобы репутацию себе еще больше повысить?

[Марфа Меньшикова]

У кастанедовцев есть такая фишка - стирание личности.
Как думаете, они делают, чтобы репутацию себе еще больше повысить?

А причем здесь кастанедовцы?
Я среди участников форума не вижу желающих стереть свою личность))))
Есть те, кто хочет усилить личность, или утвердить.
А не меньше половины - вообще в поиске....своей личности

[Nadin]

Марфа Меньшикова, Очень многие удаляются, иногда со всеми сообщениями, чтобы появиться вновь с чистого листа. Некоторые уходят по-английски и приходят заново как новечки.

[Нея]

Очень многие удаляются, иногда со всеми сообщениями, чтобы появиться вновь с чистого листа. Некоторые уходят по-английски и приходят заново как новечки.

ага. особенно когда увидели шо вы модер опять

[Симашк]

В данном случае речь не об опровержении, несогласии, споре, критике и т.п.
А об очередной попытке инквизиторского процесса над участником, когда ставится на рассмотрение вопрос о допустимости вообще его наличия - как самого участника, так и его мнения. Насколько его СУЩЕСТВОВАНИЕ может "повредить репутации".

(На всякий случай отмечу, что саму "критикуемую" методику в данном случае - ни в грош не ставлю, дело не в ней, а в ситуации рассмотрения вопроса допустимости обладания таковым мнением и допустимости, попытки ставить сам вопрос, дать санкцию или наложить вето на присутствие участника на основании НАЛИЧИЯ у него другого мнения

Точно сказано

Спойлер

Ситуация аж чем-то напомнила НФ...

[Марфа Меньшикова]

Марфа Меньшикова, Очень многие удаляются, иногда со всеми сообщениями, чтобы появиться вновь с чистого листа. Некоторые уходят по-английски и приходят заново как новечки.

Ну, я бы не стала утверждать, что когда человек удаляет акк со всеми своими сообщениями - это имеет какое-то отношение к "стиранию личной истории", как у Кастанеды.
Внешне может это так и выглядит.
А внутрення мотивация как правило другая, и соответственно "наполнение другое".
Хотя это уже другая тема.

[Марфа Меньшикова]

На всякий случай отмечу, что саму "критикуемую" методику в данном случае - ни в грош не ставлю, дело не в ней, а в ситуации рассмотрения вопроса допустимости обладания таковым мнением и допустимости, попытки ставить сам вопрос, дать санкцию или наложить вето на присутствие участника на основании НАЛИЧИЯ у него другого мнения

А вы читали тему?
Мне кажется она сильно о другом.....а не о чьем-то мнении.

[Марфа Меньшикова]

Вилохвост, мое мнение не заключается в том, чтобы "наложить вето на присутствие участника на основании НАЛИЧИЯ у него другого мнения".

А попыток навязать мне позицию, которая моей не является, за 32 страницы было предпринято достаточно, да, не спорю.

[Кент]

Avantasia, ...прямо скажу шиканое искажение!!!...мне очень понравилось

[Ярогор]

Пора Дмитро половину сабжев из этой темы выкинуть

[oldsatana]

А вы читали тему?Мне кажется она сильно о другом.....а не о чьем-то мнении.

Разумеется. О допустимости присутствия человека, имеющего отличное мнение.
Причем, как со стороны "обвинителей", так и со стороны "защитников". Очень понравились рассуждения "так может, он еще и в оре хочет писать?!", "все это только кажется, но и зазомбировались, и в поле удачно вошел", "как может диагностировать отрицающий бога?", "у него кумирство святого Лазарева, отрицать и критиковать которого, говорить, что он не во всем прав - святотатство", "диагностика - грех, но Лазарева это не касается, а только его оппонентов", "мы подавали материалы по Дмитро на рассмотрение самому Лазареву. Указание на уничтожение от начальства пока не поступило", "да что вы его трогаете? он - динозавр, безобидный, сидит себе тихонько в своей резервации и не рыпается, все нормально", "появления Дмитро за пределами его лф - крайне редки, это похвально", "присутствие диагностирующего диагноста, на ресурсе, посвященном исследованиям другого диагноста, который на этом форуме не находит нужным диагностировать, способно побудить клиентов обратиться к диагностирующему диагносту, а не к тому, к которому надлежит обращаться"

[Марфа Меньшикова]

Разумеется. О допустимости присутствия человека, имеющего отличное мнение.

oldsatana если вы считаете что понимаете то, что я хочу сказать ( и говорю) лучше меня - то мне с вами спорить не о чем.
И что либо доказывать тоже.

А если вы просто хотите привнести в беседу свою точку зрения о том - что вот, как все стороны "непродвинуто" разговаривают - то с таким же успехом можете аппелировать не ко мне, есть еще человек двадцать участников этой темы