О Боге.

[Дмитро]

В общем вопрос о Боге стал ребром. Поэтому я решил вынести это обсуждение в новый пост.
Попытаюсь изложить свою позицию по поводу Бога. В процессе работы со своими проблемами я вышел на то, что устремление и любовь к Богу ведет к проблемам, к отречению от единства с вселенной. Сегодня я рассуждал над этой статьей и пришел к выводу, что я не очень то и сильно ушел от теории Лазарева. Вот смотрите к СНЛ довольно таки часто обращаются люди с тем, что они активно молятся, но решать свои проблемы им не удается. И даже описывают случаи, когда истинно верующий человек получает еще больше проблем, чем у него было. На все это СНЛ отвечает однозначно, что эти люди неправильно понимают Бога, неправильно молятся ему. Я не сильно вдавался в подробности чем отличается правильная молитва от неправильной по объяснениям Лазарева. А, вот сейчас, когда начал размышлять, то вдруг осознал. Я понял, о чем говорит СНЛ. Лазарев, как и я, увидел, что если человек молится конкретному существу, или чему то нечто, что он называет Богом, то это ведет к проблемам. Т.е. когда человек представляет себе Бога в виде некой субстанции, которая излучает саму себя и этим излучение создает все вокруг. Из этого излучения и строится вселенная. Так вот Лазарев говорит, что Бог это все то, что нас окружает, это мы сами, это вся вселенная. Т.е. не шарик светящийся, а вся та материя, что мы можем видеть. Т.е. вся вселенная божественна. Т.е. что делает Лазарев для того, что бы устремление к Богу было правильным. Он не концертирует понятие Бога как нечто, а распыляет его на всю вселенную. Т.е. вся вселенная это и есть проявление Бога, т.е. вселенная божественна по сути. С этим вы все, я думаю, согласитесь. Но я не соглашусь. Почему? Все очень просто. Вот вам СНЛ говорит нужно любить Бога превыше всего, так? И, в ответ, что вы делаете? Как вы любите всю вселенную? Как вы молитесь? А очень просто: Господи прости меня …. и т.д. Т.е. вы обращаетесь к конкретно, к чему то. Не к вселенной, а конкретно к Богу. Т.е. вы в своем сознании выделяете Бога в некую субстанцию. Т.е. с одной стороны вы прекрасно понимаете, что все вокруг вас божественно по своей сути и вы то же, но обращаетесь то к чему то конкретному. А эта конкретика как раз и ведет к отречению от единства. Но, даже если вы и будете молится не контрено чему то, а всему живому организму это то же есть нарушение. Даже, если предполагать, что вселенная божественна, что все в ней по образу и подобию, что все это создано творцом, что бог есть в каждой части, все равно это не правильно. Потому что мы люди являемся частью всего этого. И являемся абсолютно равными с любой частью вселенной. Т.е. над нами нет начальства, мы не имеем права поклонятся ни какой части вселенной, и соответственно, мы не имеем права просить прощения за грехи свои ни у кого. Никто нам их прощать не обязан. Поэтому, я такое понятие как Бог, упростил. Что осталось. В принципе ничего не поменялось. Вселенная осталась, я как часть ее то же остался. Все законы то же остались. Просто я стал жить внутри этой вселенной, равный ей. Я не молюсь и не устремляюсь, потому что устремление это означает что есть что то что важнее меня. А если это есть, то я уже не един с этим, я отстал от него. Т.е. этим я разрываю единство. Я понял одно, что есть я и есть моя душа, мы едины и все то, что делается в душе моей, это все я создал сам. И, если мне там, что то не нравится, то только я это могу исправить.
Я как то писал, что инфа СНЛ на соответствие действительности равна нулю. Так вот все дело в том, что Лазарев строит иерархию. Есть нечто высшее, мы люди, недоразвиты, поэтому мы должны стремится к этому высшему. А, потом, когда наше развитие станет абсолютным, то мы сольемся с первоисточником, и наше развитие на этом закончится. Так вот нет, вот этой, иерархии. На полевом уровне мы все едины, т.е. мы все равны. Мы все связанны в одно целое, нет начальников, нет нечто высшего к чему мы должны стремится.

[обычный]

Дмитро, не читал всю тему. Изложу мнение на один кусочек :

Осталось мелочи, продемонстрировать свои знания в деле. Пока, что я не вижу, чем вы отличаетесь от атеистов, на полевом уровне, конечно. Не, вижу, у вас сильное устремление к Богу есть. Но, вот личные проблемы, почему то, у вас не решенные и душа не светится, т.е. такая же как у обычного человека.

1. Сильное устремление может быть темой повышенного управления. Не факт, что мы прошли весь опыт своей ступеньки в лестнице к Богу, а завышенным устремлением уже рвёмся на следующую ступень (тем самым рассогласовываемся с Богом).
Быть может Ему важна не скорость, а качество прохождения Пути?
2. Пока у нас есть карма - в нашем внутреннем мире будут дисгармоничные программы, а значит судьба (в смысле проблемности) и поле будут как у обычных людей.
/viewtopic.php?f=26&t=35068&start=60#p1373671
Если вы хотите избежать проблем вам нужно использовать техники управления судьбой (Дк не из них).
Если хотите чистоты поля, то нужно очищать его от негативных энергий (это тоже не по ДК).
Но не факт, что это будет согласовывать нас с Богом.

[gosha65]

Дмитро,
любая религия - это в первую очередь ПОПЫТКА объяснить людям - смысл их существования .
для чего и почему чел рождается , живёт и умирает .
диагносты тоже наверное ставят этот вопрос во главу угла .
какие выводы у вас лично ( на основании вашей диагностики ).
пока я вижу только это :

Я не молюсь и не устремляюсь, потому что устремление это означает что есть что то что важнее меня.

что делается в душе моей, это все я создал сам. И, если мне там, что то не нравится, то только я это могу исправить.

Так вот нет, вот этой, иерархии. На полевом уровне мы все едины, т.е. мы все равны. Мы все связанны в одно целое, нет начальников, нет нечто высшего к чему мы должны стремится.

если нет ничего высшего , и некчему стремиться - какой смысл в жизни ?
для чего жить ?

[обычный]

Есть Воля Божественного, по которой всё происходит. Есть наша воля, которая с Высшей Волей часто не согласна - реагирует на происходящее агрессивно.
Несогласие с Богом - ключ всех проблем. Зацепки - это уже второе - из-за чего именно мы с Ним несогласны.
То же самое с нашей активностью управления (типа завышенного устремления). Вполне возможно, что если Бог проявляется, отдаляет от Себя свои проявления и возвращает их в Себя - то не мы контролируем этот процесс, а Он этим управляет. И завышенное устремление (когда возврат к Богу и скорость движения к Нему - цель) тоже может быть рассогласованностью с Богом (попыткой завысить свою волю над Его Волей).

[обычный]

Так вот нет, вот этой, иерархии. На полевом уровне мы все едины, т.е. мы все равны. Мы все связанны в одно целое, нет начальников, нет нечто высшего к чему мы должны стремится.

Мы едины на тонком (полевом уровне). Но сейчас мы и на плотном уровне тоже. И в Боге тоже. Последовательность структур от плотного уровня до божественного - это и есть наша индивидуальная иерархия.
Мы одновременно везде, но сфокусированы на плотном уровне. И если (по цикличности) мы исходим из Источника и возвращаемся к Нему, то движение к Нему есть.
Я не о том, что нужно активно устремляться, а нужно понимать, что Бог ведёт и не сопротивляться этому водительству (своим несогласием с Ним, когда Он отрывает Нас от данных нам ценностей).

[gosha65]

Я не о том, что нужно активно устремляться, а нужно понимать, что Бог ведёт и не сопротивляться этому водительству (своим несогласием с ним, когда Он отрывает Нас от данных нам ценностей).

для чего существует конечная жизнь ? если у тебя нет никаких активных устремлений ?
ты живёшь , ешь пьёшь, какаешь и понимаешь , что Бог везде . потом ты умираешь .
те не кажется, как то грустна и безнадёжна такая программа максимум ?

[обычный]

Дмитро,

Вот вам СНЛ говорит нужно любить Бога превыше всего, так? И, в ответ, что вы делаете? Как вы любите всю вселенную? Как вы молитесь? А очень просто: Господи прости меня …. и т.д. Т.е. вы обращаетесь к конкретно, к чему то. Не к вселенной, а конкретно к Богу. Т.е. вы в своем сознании выделяете Бога в некую субстанцию. Т.е. с одной стороны вы прекрасно понимаете, что все вокруг вас божественно по своей сути и вы то же, но обращаетесь то к чему то конкретному. А эта конкретика как раз и ведет к отречению от единства.

К отречению от единства может привести несогласие с тем, что Бог во всём и обращение к внешнему, а не к Сути. Потому что через Суть, мы едины максимально, а через внешнее - единство ограничено (чем глубже, тем единство больше, максимальное единство - через Суть). Обращение к внешнему - обращение к части, а не Целому.

Как вы молитесь? А очень просто: Господи прости меня …. и т.д

Такая формулировка - просьба ни о чём. Явное нарушение.
1. Он есть Любовь (претензий не имеет).
2. Просьба о прощении в смысле "Господи, пусть Твои Законы не будут иметь действие на меня" - тоже не разумно.
Формулировка должна быть типа "Господи, люблю Тебя во всех проявлениях Твоих" или "Господи стараюсь любить Тебя во всех проявлениях Твоих" (если чувствуешь, что не преодолевается неприятие к чему-либо).

[обычный]

для чего существует конечная жизнь ? если у тебя нет никаких активных устремлений ?
ты живёшь , ешь пьёшь, какаешь и понимаешь , что Бог везде . потом ты умираешь .
те не кажется, как то грустна и безнадёжна такая программа максимум ?

Социальные цели всегда есть, так как это необходимо для адаптации к социуму. Они, конечно, могут быть разные - каждый сам для себя выберет.
Насчёт грусти. Насколько более сильные приятные состояния мы пытаемся получить, настолько же сильные неприятные состояния получим позже (принцип маятника). Можно и не гнаться к крайностям.
Похоже, что не совсем о том, что ты спрашивал.
Жизнь бесконечна. И жизнь эта - наша карма (работа, деяние). Сейчас карма-работа человеческая, потом надчеловеческая.

[gosha65]

Социальные цели всегда есть, так как это необходимо для адаптации к социуму

нет . это не цель если ты прекрасно понимаешь , что она конечна и разрушима .
это просто способ выживания и проживания конкретного ,конечного
это не цель .

[обычный]

gosha65, я там отредактировал в предыдущем, не успел за тобой.

[gosha65]

Жизнь бесконечна. И жизнь эта - наша карма (работа, деяние). Сейчас карма-работа человеческая, потом надчеловеческая.

конечная цель кармы ?

[обычный]

Дмитро,

нет нечто высшего к чему мы должны стремится.

Есть желание навсегда остаться в этом мире?
К Богу совсем неохота?

[обычный]

конечная цель кармы ?

/viewtopic.php?f=26&t=35068&start=60#p1373671

Я продиагностировал этот текст, так вот, если из него убрать тему бога, то он будет абсолютно правильным.

Буду признателен, если вы продиагностируете текст по ссылке.

[gosha65]

обычный,
есть такой вариант
хотелось бы Дмитро послушать

[Дмитро]

конечная цель кармы ?

/viewtopic.php?f=26&t=35068&start=60#p1373671

Я продиагностировал этот текст, так вот, если из него убрать тему бога, то он будет абсолютно правильным.

Буду признателен, если вы продиагностируете текст по ссылке.

Неправильная картина мира, это по диагностике. Какая правильная, не спрашивайте.

[drovosek]

конечная цель кармы ?

Карма - это своего рода инструмент. Типа обмена веществ в организме. Только в роли "организма" выступает МИР. Потому у самой кармы цели нет - она средство.

А насчёт цели МИРА и человека в нём ... Получается так, что человек, как неотьемлемая часть МИРА находится здесь, чтобы исправлять то, что он же наделал ранее. Когда всё сделаное исправит - тогда и как человек перестанет быть. Станет кем-то другим - повыше рангом и так далее. А про цели МИРА - побольше станем - побольше увидим

Спойлер

(я же не спрашиваю - какова цель Бога?

[Антель]

Потому что для меня ДК прозвучало совсем в иной октаве.

Можно и в другой «октаве». Если Вы есть любовь, то понятие «надо устремляться к любви» звучит нелепо.

А вы уверены, что в своих трактовках ДК вы не озвучиваете собственные потребности?

Я озвучиваю не "потребности", а свое понимание.

[Антель]

Дмитро великодушно позволяет нам тут хулиганить на теме его форума. Что ж, пока позволяет, воспользуюсь и я.

Марина Тарасова

Возьмем модель ДК. Человек это – любовь, душа, дух (сознание), тело.
Теперь возьмем установку: надо устремляться к любви.

Вопрос: Конкретно, что или кто должен устремляться к любви?

Ваше тело? Это даже не смешно.
Ваше сознание (дух)? Но по ДК сознание немощно, тоненькая плёночка, мыльный пузырик, марионетка души, и вообще после смерти тела оно разрушается и исчезает.
Далее.
Ваша душа должна устремляться к любви? Ну, и как Вы это представляете? Будете своим сознанием упрашивать, умалять, или запугивать душу, чтобы она устремилась к любви? Или как? По ДК, никакие рычаги здесь не действенны, потому что по ДК немощное и временное сознание перед душой бессильно.
И, наконец - Вы есть любовь. Ну, и как, если Вы есть любовь, будете «устремляться» к любви?

Вот. И когда Лазарев говорит, что вот «мы должны устремляться к любви», неплохо бы и определиться, какое и которое «мы», которое должно "устремляться" к любви?

[Антель]

Творец состоит из нас,

Если Творец состоит из нас, значит, мы составляем и образуем собой Творца, то есть, творим и создаем "Творца". Таким образом, мы – творцы, а Бог – это наш совокупный продукт, как результат . Это что ж за «Творец» такой, не который творит, но которого творят и создают?

[обычный]

Неправильная картина мира, это по диагностике. Какая правильная, не спрашивайте.

Спасибо за мнение.
Останусь пока при том же. Не увидел пока более разумных объяснений цикличности (многократному исходу из Бога и возврата к Нему).

Возьмем модель ДК. Человек это – любовь, душа, дух (сознание), тело.
Теперь возьмем установку: надо устремляться к любви.
Вопрос: Конкретно, что или кто должен устремляться к любви?

Частица Бога (который по энергетике - Любовь, Гармония), находящаяся во временной отделённости от Него.

[Антель]

Частица Бога (который по энергетике - Любовь, Гармония), находящаяся во временной отделённости от Него.

Мне бы желательно было услышать, как звучит ответ именно с позиции системы ДК, а не вольных размышлений.