Устремление к любви.

[Дмитро]

Я совершенно случайно вышел на один очень интересный параметр. Это устремление к любви. Год назад у меня была задача вычислить причины, которые мешают моему бизнесу процветать. Он что-то начал давать сбои. Так вот вначале я просто шел по принципу у меня проблема я ее отрабатываю. Потом начала попадаться инфа про отношение к любви. Полгода ушло на то что бы осознать, что это и с чем это едят. Оказалось, что устремление к любви это такой универсальный параметр, который показывает общее состояние человека. Его тенденцию, к чему он стремится, к любви или к отречению от любви. Полгода назад я себя тестировал по этому показателю, у меня он оказался минус 1%. Диагностика этот показатель вывела в процентах. В моем представление возникла ассоциация с тем, что можно отрекаться от любви на сто процентов и так же можно устелятся на этот же процент. Но оказалось, что отречься от любви можно только до 30%. Дальше идет смерть. Кратковременно можно уйти дальше, но тогда лишнее будет сброшено на детей и они будут либо тяжело болеть, либо умрут, в зависимости от дозы.
Для того, что увеличить свой показатель до 24% мне потребовалось целенаправленно работать полгода. Когда я достиг этого уровня, спросил диагностику этого достаточно, на что получил ответ. Что в принципе нормально, но мало, что бы выжить в будущем. Вот тут то я и задумался. Дал запрос, а сколько достаточно, оказалось 40%. Потом решил вычислить, а на сколько вообще можно устремится. Оказалось, что больше 40% мы, люди, устремится к любви, не можем. Мы недостаточно совершенны или развиты, что бы выходить на больший процент. Т.е. получается что, что бы выжить в будущем, нужно иметь максимальное устремление к любви. Т.е. есть над чем работать.
Пытался по диагностике определить, что же нас ждет такого в будущем, что без идеального устремления к любви не выжить. И вот, что интересное получилось. Диагностика не видит события, которые будут после начала 13 года. Вот до этого времени, пожалуйста, а после нет. Единственное, чего я смог узнать это то, что вначале будут умирать те, у кого устремление отрицательное. Причем смертность будет поэтапная, вначале те кто в минусе, потом те у кого 10-15%, потом 20-25% и т.д. Выжить удастся, только тем у кого 40% не ниже ни на один процент. Так что есть над чем подумать.

[Yur@]

Скажу, что любовь к Богу это профанация. Подмена истин. С таким же успехом можно говорить: ибо, Забор есть любовь, или вот та Гора, есть любовь. Любовь подразумевает единство с вселенной. А, когда вы молитесь Богу, то ваше подсознание этого Бога выделяет как отдельный объект, который не является вселенной. Ибо, если вы молитесь вселенной, то тогда зачем нужен Бог? Я понимаю, вы будете говорить, что любая часть вселенной состоит из Бога и т.д. НО, вы это объясните свой душе, она то этого не знает.

Пришла такая мысля. Слово "Бог" вызывает стереотип, сформированный веками, что это нечто отдельное от меня, чтото высшее, существующее где-то там. Т.е. сказали это слово, и тыц - стереотип закодированный в генах всплывает в сознании, чтото типа хмурого дядьки на небесах, или центрального солнца и т.д.. Т.е. сказал Бог, и тут же создал кумира
Ты как то диагностил, что молитва отче наш, вроде как безвредная.. с одной стороны обращение к Отче наш (не мой), это вроде как прямое обращение к некой единой отцовской структуре, т.е. вроде ничего страшного, мы же ведь как никак дети. Но с другой стороны словосочетание: сущий на небесах - отсылает опять фиг пойми куда

[Дмитро]

Дима, а насколько вашей диагностике можно доверять???? Ведь вы же сами писали, что ваша диагностика - не стабильна.

Не хотел писать, в общем в этом тесте один из вариантов была мой вот этот пост про устремление к любви. Диагн-ка показала, что идет устремление к любви плюс 40%.
Моя диагностика на тему будущего рассказывает согласно моему состоянию души. Т.е. если идет давление с мой стороны на будущее, то инфа будет ложной. Я убираю это давление и инфа идет более правдоподобная. Но, оказывается, что чистку зависимости от будущего много не сделаешь. Есть слои, в которые уже не залезешь. Т.е. о будущем можно диагностировать, после отрешения от него, но до определенного уровня. Поэтому я на все сови же прогнозы по поводу будущего, смотрю как на возможный вариант. А, диагностика настоящего или прошлого, проблем не вызывает.

[Дмитро]

Дмитро, понятия о любви были разграничены на 5 видов только в Древней Греции.

Я о единстве пою. А не о любви к сексу.

[Yur@]

Дмитро, понятия о любви были разграничены на 5 видов только в Древней Греции.

Я о единстве пою. А не о любви к сексу.

тогда может вернее было бы говорить о стремлении к единству? потомушта любовь - ну настолько широкое понятие сейчас.. причем настолько же и индивидуальное

[Саша_]

Насчёт Бога, устремления к Богу- интересно, все говорят о Боге, но каждый по-своему понимает, кто такой Бог...
Если у человека есть душа, то у вселенной тоже, наверное, может быть душа, которая выходит за грань того, что мы видим...
Это как в организме- клетка не видит организм, но она живёт в нём, она часть организма...
В этом плане согласен с вами, Дмитро, что работа над собой важна- главная задача клетки, как и человека - любить организм (действовать ему на благо), приводить себя в порядок- тогда она поможет организму...

[Giorgi Kartvelidze]

На самом деле устремление к любви это очень простая вещь. Не нужно никому специально молится, просить , ползать на коленках или бить челом об пол. Устремление само начинается после того как человек переиначивает свои грехи.

(а это скопировал из темы "Любовь.")

Вот я задался вопросом, что мешает мне устремится к любви. Вычислил причины и начал с ними работать, когда их стало меньше или не стало вообще, энергия пошла сама. Т.е. соблюдение законов уже приводит душу к гармонии. ... нужно убрать то, что дает отречение от любви и душа сама входит в гармонию. Нет необходимости ее насильно пинать, что бы она шла к любви. Специальное устремление выглядит как желание украсть, а не заработать. Человек понимает, что любви в его душе мало и вместо того, что бы искать причины отречения от любви, переступив через голову тупо заставляет душу любить...

А это тоже очень интересно. Насколько мне объяснили друзья интересующиеся Буддизмом, примерно тоже самое говорил и Будда.

У меня такая просьба, а не мог бы ты рассказать нам о твоём опыте в этом плане по конкретнее. Т.е. Поделится с нами твоим опытом поэтапного раскрытия любви в себе путём устранения мешающих ей блоков. Ну типа - "продиагностировал себя, оказалось любовь на минусе, поискал первую причину этого - оказалось тота и тота, изменил её на то и то и любовь повысилась на плюс 1%. Потом поискал второй блок, а этим оказалось то и то, заменил на тота и тота, поработал 2 недели над этим и любви стало уже на 4% больше, потом поискал глубже и т.д." Ну без очень личных деталей конечно. Просто чтобы был виден весь процесс а не просто какой-то отдельный теоретический принцип.

Если хочешь здесь, или в другой теме. Как хочешь. Но я уверен что этот путь, который конечно очень индивидуален, будет интересен тут многим . Думаю это поможет лучше понять тебя.

[Дмитро]

У меня такая просьба, а не мог бы ты рассказать нам о твоём опыте в этом плане по конкретнее.

Та да, я несколько раз хотел написать свой опыт, как я шел. Диагностика была против. Не знаю почему. Сейчас тоже против. Я начинаю писать, и сразу на меня идет воздействие, начинаю смотреть, нельзя писать. Единственное, что могу сказать, это то, что в ДК все это есть. Нужно только отфильтровывать инфу, оставлять только то, что СНЛ говорит про отречение от любви. Но в целом воспринимать инфу из ДК ненужно. Я полтора года назад как то читал ДК, новую книгу, а на следующий день у ребенка температура 39. Начал выяснять почему, оказалось, что в этой книге СНЛ размышляет о будущем, рассказывает, что нас ждет. Но, поскольку он не угадал, то у меня пошли проблемы, пришлось срочно отнекиваться от инфы. Так, что читать ДК нужно выборочно.

[Yur@]

тогда может вернее было бы говорить о стремлении к единству?

Дмитро, вот я спросил, а ты как будто не видишь вопроса, вопрос же важный. Вопрос по сути о тождественности понятий: любовь, единство, любовь как закон...
Я понимаю, что такая персона как твоя не обязана отвечать такому человечку как я. Но ты же сам обозначил архиважность этого параметра.
И это вероятно многим интересно и важно.

[Дмитро]

Дмитро, вот я спросил, а ты как будто не видишь вопроса, вопрос же важный. Вопрос по сути о тождественности понятий: любовь, единство, любовь как закон...

Я в других темах писал про это более подробно. Вернее я про это пишу везде, я не пишу про варианты любви, только о единстве. Поэтому я и не стал отвечать, мне не очень хочется по многу раз писать одно и то же.

[Yur@]

Дмитро, разверну.
не понятна суть параметра: стремление к любви, это стремление к единству (любви) или стремление к функции объединения?
т.е. любовь - это что? само единство или таки стремление к единству? (цель или средство)
Вот Лазарев говорит, надо понять что - Я есть любовь. Это верно по твоему?

[Антель]

Дмитро

Позвольте Вам, как эксперту диагностики, представить краткий набросок моей системы представлений.

Бог есть Любовь. Человек устремляется к Богу, думая, что он устремляется к Любви. Но в том и фишка, что Бог и Любовь отнюдь не одно и то же. И зачастую получается, человек устремляется к Богу, а от Любви «уходит».

Любовь, сама по себе, не являясь Богом и не являясь личностью, важнее Бога.

Само определение «устремление к любви» считаю некорректным. Человек неосознанно в себе воспринимает: вот есть я, а где-то во мне есть Любовь, и вот к ней мне надо устремляться. Но как к Любви может устремляться то, что изначально является ею? Ведь по сути своей человек и есть Любовь. К Любви невозможно устремляться, Любовью можно только быть, и мы изначально уже есть Любовь. Значит, «устремление» к любви – это реализация Любви собой. То есть, «устремление» к Любви – это не стремление обрести то, что я не имею, а реализация того, чем я уже всегда являюсь. «Устремление» звезды к свету – это излучение этого света собой.

Сергей Николаевич говорит, что Бог за пределом Вселенной. Наверно это так. Но к Любви, в отличие от Бога, такое определение как «Любовь за пределом Вселенной» неприемлемо. ИМХО

Идущий дорогой Любви придет к Богу, даже не веря в Него.

Что скажет по этому поводу Ваша диагностика? Здесь есть неточности или нарушения с Вашей точки зрения? И какие? Спасибо.

[Саша_]

Антель, вы написали:
"Сергей Николаевич говорит, что Бог за пределом Вселенной. "
Я хотел уточнить, что Сергей Николаевич в последнее время как раз критикует позицию, что "Бог только где-то там"...
Бог- он и в нас, и вокруг нас...
И очень важно почуствовать божественное в себе, в других...

[kira46]

Дмитро, позвольте еще один, пожалуй, самый главный вопрос.

Откуда Вы знаете, каким должно быть чувство любви?

[Дмитро]

Дмитро, разверну.
не понятна суть параметра: стремление к любви, это стремление к единству (любви) или стремление к функции объединения?
т.е. любовь - это что? само единство или таки стремление к единству? (цель или средство)
Вот Лазарев говорит, надо понять что - Я есть любовь. Это верно по твоему?

Хорошо, попытаюсь все то что я писал в этом форуме объединить и сжать.
Как и по Лазареву, так и у меня, есть два правила или закона, это тема ревности и тема гордыни. Первое, то, что нас всех объединяет, это любовь. Второе, то, что дает нам всем жизнь, это развитие.
Любая попытка отторжения от единства приводит к гибели. Вариантов отторжения бесчисленное множество. Все эти варианты сопровождаются негативным выбросом энергии, злость, ненависть, зависть, ревность, обиды и т.д. Все это вы знаете по ДК.
Любая попытка остановить развитие ведет к деградации. Закон развития: "не имеешь права не развиваться", т.е. развиваться обязан. "Не имеешь права зависеть от средств развития". Любая зависимость, это остановка энергии, деградация, смерть.
Далее идет смешивание этих двух законов. Зависимость от средств развития рождает желание их защищать. Защита это отторжение себя от единства с обществом, людьми, конкретным человеком. Т.е. что такое дарение, это способ не зависеть от средств развития. Нет защиты, нет разрыва единства.
Так вот, что такое любовь? В общем- то это пустой звук, это некий виртуальный параметр, которой характеризует устремление души к единству. Т.е. специально сидеть и молится : "я устремляюсь к любви" , бесполезно. Но когда человек устраняет все то, что дает отречение от любви, т.е. восстанавливает единство со всем живым организмом, т.е вселенной и в частности с тем, что его окружает, у него автоматически налаживается вся инфраструктура. Это как ремонт машины, сидеть и молится, что бы она поехала нет смысла, а вот отремонтировал и она начала работать. Так же и с человеком, все его функции сами начинаю исправно работать. Т.е. главная задача это соблюдение этих двух правил.

[Антель]

Так вот, что такое любовь? В общем- то это пустой звук, это некий виртуальный параметр, которой характеризует устремление души к единству.

То есть, единство - это цель, а любовь - средство?

[Yur@]

Дмитро,
все понятно, спасибо.
тут ваши дорожки с СНЛом разошлись конечно. книгу его последнюю читать начал, вроде понравилась.. но на начале бросил..
типа потом дочитаю.. (у меня много таких ) а там плюс адин значит по твоему. странно, но объяснимо почему мне читать не хочется.

[Саша_]

А мне, Yur@, в последнее время нравится слушать семинары...
Особенно 2005-х- 2007-х годов...
Они как-то настраивают на любовь, на тепло душевное...
Понимаю, что для многих людей это дорого, но за вещи, которые могут изменить жизнь,
иногда стоит заплатить...
Хотя бы 700-800 рублей (пара семинаров с доставкой)...
В теме "10 лучших семинаров Лазарева С.Н." написаны ссылки на семинары интересные...
viewtopic.php?f=1&t=17879

[Саша_]

Интересно, а вы, Дмитро, смотрите семинары Лазарева?
Мне они кажутся интересными- там бывает живое, непринуждённое общение с аудиторией...
Лазарев может и приколоться, и посмеяться...
Это так же как в хорошей компании побывать

[Yur@]

Саша_, спасибо, мне тоже нравится семинары смотреть. Лазарев - обаятельный дядька.

[Антель]

Дмитро, у меня к вам побочный вопрос: Вы говорите о «диагностике» как о чем-то существующим отдельно и независимо от Вас. Вы ее спрашиваете, она Вам отвечает. Это что, какая-то самостоятельная и независимая от Вас сущность или существо?

1. Если эта «диагностика» не Ваша, то, что она есть такое? Она заменяет Вам Бога?
2. Если она Ваша, и Вы ее создатель, то получается, что Вы, как творец Вашей диагностики, спрашивает ответа у собственного же творения?