О Боге.

[Дмитро]

В общем вопрос о Боге стал ребром. Поэтому я решил вынести это обсуждение в новый пост.
Попытаюсь изложить свою позицию по поводу Бога. В процессе работы со своими проблемами я вышел на то, что устремление и любовь к Богу ведет к проблемам, к отречению от единства с вселенной. Сегодня я рассуждал над этой статьей и пришел к выводу, что я не очень то и сильно ушел от теории Лазарева. Вот смотрите к СНЛ довольно таки часто обращаются люди с тем, что они активно молятся, но решать свои проблемы им не удается. И даже описывают случаи, когда истинно верующий человек получает еще больше проблем, чем у него было. На все это СНЛ отвечает однозначно, что эти люди неправильно понимают Бога, неправильно молятся ему. Я не сильно вдавался в подробности чем отличается правильная молитва от неправильной по объяснениям Лазарева. А, вот сейчас, когда начал размышлять, то вдруг осознал. Я понял, о чем говорит СНЛ. Лазарев, как и я, увидел, что если человек молится конкретному существу, или чему то нечто, что он называет Богом, то это ведет к проблемам. Т.е. когда человек представляет себе Бога в виде некой субстанции, которая излучает саму себя и этим излучение создает все вокруг. Из этого излучения и строится вселенная. Так вот Лазарев говорит, что Бог это все то, что нас окружает, это мы сами, это вся вселенная. Т.е. не шарик светящийся, а вся та материя, что мы можем видеть. Т.е. вся вселенная божественна. Т.е. что делает Лазарев для того, что бы устремление к Богу было правильным. Он не концертирует понятие Бога как нечто, а распыляет его на всю вселенную. Т.е. вся вселенная это и есть проявление Бога, т.е. вселенная божественна по сути. С этим вы все, я думаю, согласитесь. Но я не соглашусь. Почему? Все очень просто. Вот вам СНЛ говорит нужно любить Бога превыше всего, так? И, в ответ, что вы делаете? Как вы любите всю вселенную? Как вы молитесь? А очень просто: Господи прости меня …. и т.д. Т.е. вы обращаетесь к конкретно, к чему то. Не к вселенной, а конкретно к Богу. Т.е. вы в своем сознании выделяете Бога в некую субстанцию. Т.е. с одной стороны вы прекрасно понимаете, что все вокруг вас божественно по своей сути и вы то же, но обращаетесь то к чему то конкретному. А эта конкретика как раз и ведет к отречению от единства. Но, даже если вы и будете молится не контрено чему то, а всему живому организму это то же есть нарушение. Даже, если предполагать, что вселенная божественна, что все в ней по образу и подобию, что все это создано творцом, что бог есть в каждой части, все равно это не правильно. Потому что мы люди являемся частью всего этого. И являемся абсолютно равными с любой частью вселенной. Т.е. над нами нет начальства, мы не имеем права поклонятся ни какой части вселенной, и соответственно, мы не имеем права просить прощения за грехи свои ни у кого. Никто нам их прощать не обязан. Поэтому, я такое понятие как Бог, упростил. Что осталось. В принципе ничего не поменялось. Вселенная осталась, я как часть ее то же остался. Все законы то же остались. Просто я стал жить внутри этой вселенной, равный ей. Я не молюсь и не устремляюсь, потому что устремление это означает что есть что то что важнее меня. А если это есть, то я уже не един с этим, я отстал от него. Т.е. этим я разрываю единство. Я понял одно, что есть я и есть моя душа, мы едины и все то, что делается в душе моей, это все я создал сам. И, если мне там, что то не нравится, то только я это могу исправить.
Я как то писал, что инфа СНЛ на соответствие действительности равна нулю. Так вот все дело в том, что Лазарев строит иерархию. Есть нечто высшее, мы люди, недоразвиты, поэтому мы должны стремится к этому высшему. А, потом, когда наше развитие станет абсолютным, то мы сольемся с первоисточником, и наше развитие на этом закончится. Так вот нет, вот этой, иерархии. На полевом уровне мы все едины, т.е. мы все равны. Мы все связанны в одно целое, нет начальников, нет нечто высшего к чему мы должны стремится.

[snovir]

snovir, бесполезно что либо говорить. Нас не услышат...

Будем говорить для тех, кто услышит.

[AKRESS]

У вас не устремление к Богу зашкаливало, а корысть и жажда личного могущества, а Бог был средством.

snovir - а если взглянуть честно и отстранённо - а какие У ВАС цели устремления к Богу?!...

ЗЫ: спрашиваю не как модератор, а просто как участник в рамках диалога - ну - это я так - на всякий случай уточняю...

[Saturnia]

AKRESS, хоть и не мне вопрос был задан, но скажу....а зачем это? Есть ЛИЧНОЕ устремление...и куда и зачем и почему... Вот чем больше читаю Дмитро, тем роднее и православие и Лазарев.Поэтому, у каждого своя роль здесь. И каждый за себя.

[snovir]

snovir - а если взглянуть честно и отстранённо - а какие У ВАС цели устремления к Богу?!...

ЗЫ: спрашиваю не как модератор, а просто как участник в рамках диалога - ну - это я так - на всякий случай уточняю...

Это всё равно что спросить зачем я дышу, зачем перемещаюсь по планете земля, зачем пользуюсь голосом, умом, глазами и т.д. Всё это жизнь. И для меня любовь к Богу, стремление к нему, всего лишь здоровое состояние души. А Богопознание это самый высокий аспект познания.

[vodoley]

Дмитро, значит вы слишком хорошо живете. И Слава Богу и такие как Вы Вас и принимают. И это нормально. Мы кто пришли к Лазареву искренне- потенциальные покойники...А вот когда вас шибанет, извините...Вы интуитивно побежите к Богу...Вас туда выбросит. Но не поздно ли будет, при Ваших оборотах и приближение К БОГУ.

Бабочка, разве не чувствуете, что защищаете что то внутри себя. Зацепились. Бог, Он, как я слышал, милосерден и всемилостив, простит.
А вообще, если Вы мне объясните что такое Бог, может я пойму тогда, что такое Любовь к Богу.
Никогда не понимал у Лазарева этого словосочетания.

[погода]

Дмитро, значит вы слишком хорошо живете. И Слава Богу и такие как Вы Вас и принимают. И это нормально. Мы кто пришли к Лазареву искренне- потенциальные покойники...А вот когда вас шибанет, извините...Вы интуитивно побежите к Богу...Вас туда выбросит. Но не поздно ли будет, при Ваших оборотах и приближение К БОГУ.

Бабочка, разве не чувствуете, что защищаете что то внутри себя. Зацепились. Бог, Он, как я слышал, милосерден и всемилостив, простит.
А вообще, если Вы мне объясните что такое Бог, может я пойму тогда, что такое Любовь к Богу.
Никогда не понимал у Лазарева этого словосочетания.

Как кто? Дяденька на облачке. К Нему любовь.

Вот видите, сынок Иисус у него на колешках сидит. А впереди птичка,видите ? Это Дух Святой.

[Лома]

Бедные Святые! Вознеслись на Небо так и не узнав что у них слабое единство со вселенной. И мощи их нетленные и чудотворные наверное излучают вредные для единства со вселенной флюиды

А вы на святых не смотрите ,им этот ДАР с рождения дан...т.е. это совсем другая плоскость восприятия и мы можем только равняться на них
Сейчас читаю про Серафима Саровского и там такая энергетика ...Диагностика даже рядом не стояла

[Лома]

Главное не болезни и проблемы, главное уметь их решать.

Я пару месяцев назад до этого тоже дошла...когда "крыша" уже начинала "сьезжать" от всех этих мыслей и самокопания...а потом,я решила-"ну было и было...надо идти дальше"

[Ярогор]

Во как "устремлённых к Богу" зацепило

[Saturnia]

Во как "устремлённых к Богу" зацепило

да все мы за что то зацеплены, поэтому судить кого зацепило, а кого нет не стоит, просто идет дискуссия, получается, если участвуешь в той или иной теме тебя зацепило? Хорошо, пусть будет так

[Ярогор]

просто идет дискуссия

Не видно дискуссии...
Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. © Вики
Пока что высказано только личное отношение к вопросу "О Боге"...
Хотя этого уже достаточно, чтобы выделить общие моменты этого отношения. Можно также выделить аргументы "сторон". Но всё равно, с аргументом "умения проводить диагностику", с позиции которой Дмитро изложил этот вопрос, что можно противопоставить?
Личные представления "О Боге"? - тогда покажите, на чём они основаны. Если на чтении "священных писаний" - то кто из читающих ответит на вопрос влияния текстов на формирование мировоззрения?
ЗЫ. Этот механизм неплохо бы и "продиагностировать"

[shalunishka]

Я же уже делал поправку, не к любви нужно устремляться, а к единству. Единство, это более понятная вещь. А, любовь, это всего лишь функция, которая ведет к единству. Более того единство, это всего лишь побочное явление, да, такая вещь есть, но она не главное. Главное, это развитие.

Т.е. можно развиваться, но нельзя цеплятся.

Дмитро, напишите про развитие, было бы интересно... Мне кажется, что развитие тоже не должно быть главным, ведь любое специальное устремление автоматически становится зависимостью? Так уж устроен человечек, надо ему за что-то уцепиться, постоянно ищет себе начальника) на небесах или на земле.
Выходит, что очень нужно проявлять любовь), но специально не устремляться к ней, нужно ощущать единство, но не устремляться к нему специально и т.д.

[Saturnia]

Ярогор, вообще многие сюда зашли, потому что Дмитро сказал, что Бога нет и начал говорить, что Лазарев не прав.Я никогда не заходила в его темы, ни разу, просто интуитивно. Но такие завления я считаю делать некорректно и всё. Если он это сделал специально, чтоб создать споры, дискуссии. Хорошо.Если это его убеждение, я высказала уже еще с первых страниц и далее свою точку зрения. И главное, что никто и никогда ТОЧНО не узнает что такое Бог и Любовь. И, кстати, Лазарев на последнем семинаре, тоже это сказал, что совпало с моим убеждением.И на книгу ссылку дала,что Бога и науку уже соединили, и это новое будет иметь может место. Хотя тоже может возникнуть споры и дискуссии. Я не считаю себя ни атеисткой, ни воцерковленной. Поэтому это даже не дискуссия правильно и я не вижу аргументов Дмитро, извините. То что УКЛ у него выше стало? Но и это для меня не аргумент.

[Ярогор]

И главное, что никто и никогда ТОЧНО не узнает что такое Бог и Любовь.

Если не знаешь - не говори об этом.
Если говоришь - то отвечай за сказанное.

И на книгу ссылку дала,что Бога и науку уже соединили

Книга Бернарда Ханша?

[snovir]

Но всё равно, с аргументом "умения проводить диагностику", с позиции которой Дмитро изложил этот вопрос, что можно противопоставить?

Так разве мифическая диагностика это аргумент?
Концепция Бога существует столько же, сколько и человечество. И с этой концепцией человечество нормально развивается. А что такое диагностика Дмитро не знает никто, даже он сам. Он апробирует разные параметры, то называет свою диагностику контактом с высшими какими-то инопланетянами, то она у него сама говорит, пишет и рисует, то она не ошибается, то вдруг умышленно даёт ему воспитательную неправильную информацию, то ещё что-то. Он просто ищет что больше всего подействует на публику и создаст безоговорочное доверие к нему, что, по его собственным словам, ему нужно исключительно для бизнеса. Как можно всерьёз относится к этой диагностике как к аргументу?
На востоке Махатмы говорят: Бога нет, но путь только через Бога. Т.е. Бога как какого-то отдельного существа даже очень развитого не существует, но развиваться можно только через концепцию Бога, потому что в человеке заложена сама функция обожествлять, абсолютизировать что-то или кого-то. Поэтому лучше всего когда эта функция направлена на концепт Бога или Абсолюта. Тогда человек нормально развивается. Если же он начинает обожествлять что-либо земное, то начинаются проблемы. Дмитро обожествляет свою диагностику и вселенную, единство с ней. Не вижу в чём здесь преимущество перед концепцией Абсолюта. А если говорить об энергетике и эмоциональном состоянии Дмитро, то я не вижу вообще в них ничего такого, что могло бы придать его мифотворчеству больше авторитета чем любому другому дельцу от эзотерики.

[snovir]

А вы на святых не смотрите :wink: ,им этот ДАР с рождения дан...т.е. это совсем другая плоскость восприятия и мы можем только равняться на них

Есть законы природы общие для всех без исключения. Святые это те, кто эти законы знали и исполняли и делали свои достижения достоянием всех. Поэтому равняться на них это значит знать Закон и следовать ему. А Закон это и есть Бог, как сказано во всех Писаниях. Вернее, Закон это то проявление Бога, которое мы можем познавать и через это познание прикасаться к Неведомому. А то, что говорит Дмитро со своей диагностикой это просто фантазии, что-то вроде искажённой и извращённой ДК.

[Лома]

что-то вроде искажённой и извращённой ДК

Вы сейчас ДК защищаете что-ли?

[snovir]

Вы сейчас ДК защищаете что-ли? :unsure:

ДК не нуждается в защите. Я просто рассуждаю.

[Лома]

Я просто рассуждаю

Я тоже рассуждала вообще-то

[snovir]

Я тоже рассуждала вообще-то :smile:

Вот и славно!