О Боге.

[Дмитро]

В общем вопрос о Боге стал ребром. Поэтому я решил вынести это обсуждение в новый пост.
Попытаюсь изложить свою позицию по поводу Бога. В процессе работы со своими проблемами я вышел на то, что устремление и любовь к Богу ведет к проблемам, к отречению от единства с вселенной. Сегодня я рассуждал над этой статьей и пришел к выводу, что я не очень то и сильно ушел от теории Лазарева. Вот смотрите к СНЛ довольно таки часто обращаются люди с тем, что они активно молятся, но решать свои проблемы им не удается. И даже описывают случаи, когда истинно верующий человек получает еще больше проблем, чем у него было. На все это СНЛ отвечает однозначно, что эти люди неправильно понимают Бога, неправильно молятся ему. Я не сильно вдавался в подробности чем отличается правильная молитва от неправильной по объяснениям Лазарева. А, вот сейчас, когда начал размышлять, то вдруг осознал. Я понял, о чем говорит СНЛ. Лазарев, как и я, увидел, что если человек молится конкретному существу, или чему то нечто, что он называет Богом, то это ведет к проблемам. Т.е. когда человек представляет себе Бога в виде некой субстанции, которая излучает саму себя и этим излучение создает все вокруг. Из этого излучения и строится вселенная. Так вот Лазарев говорит, что Бог это все то, что нас окружает, это мы сами, это вся вселенная. Т.е. не шарик светящийся, а вся та материя, что мы можем видеть. Т.е. вся вселенная божественна. Т.е. что делает Лазарев для того, что бы устремление к Богу было правильным. Он не концертирует понятие Бога как нечто, а распыляет его на всю вселенную. Т.е. вся вселенная это и есть проявление Бога, т.е. вселенная божественна по сути. С этим вы все, я думаю, согласитесь. Но я не соглашусь. Почему? Все очень просто. Вот вам СНЛ говорит нужно любить Бога превыше всего, так? И, в ответ, что вы делаете? Как вы любите всю вселенную? Как вы молитесь? А очень просто: Господи прости меня …. и т.д. Т.е. вы обращаетесь к конкретно, к чему то. Не к вселенной, а конкретно к Богу. Т.е. вы в своем сознании выделяете Бога в некую субстанцию. Т.е. с одной стороны вы прекрасно понимаете, что все вокруг вас божественно по своей сути и вы то же, но обращаетесь то к чему то конкретному. А эта конкретика как раз и ведет к отречению от единства. Но, даже если вы и будете молится не контрено чему то, а всему живому организму это то же есть нарушение. Даже, если предполагать, что вселенная божественна, что все в ней по образу и подобию, что все это создано творцом, что бог есть в каждой части, все равно это не правильно. Потому что мы люди являемся частью всего этого. И являемся абсолютно равными с любой частью вселенной. Т.е. над нами нет начальства, мы не имеем права поклонятся ни какой части вселенной, и соответственно, мы не имеем права просить прощения за грехи свои ни у кого. Никто нам их прощать не обязан. Поэтому, я такое понятие как Бог, упростил. Что осталось. В принципе ничего не поменялось. Вселенная осталась, я как часть ее то же остался. Все законы то же остались. Просто я стал жить внутри этой вселенной, равный ей. Я не молюсь и не устремляюсь, потому что устремление это означает что есть что то что важнее меня. А если это есть, то я уже не един с этим, я отстал от него. Т.е. этим я разрываю единство. Я понял одно, что есть я и есть моя душа, мы едины и все то, что делается в душе моей, это все я создал сам. И, если мне там, что то не нравится, то только я это могу исправить.
Я как то писал, что инфа СНЛ на соответствие действительности равна нулю. Так вот все дело в том, что Лазарев строит иерархию. Есть нечто высшее, мы люди, недоразвиты, поэтому мы должны стремится к этому высшему. А, потом, когда наше развитие станет абсолютным, то мы сольемся с первоисточником, и наше развитие на этом закончится. Так вот нет, вот этой, иерархии. На полевом уровне мы все едины, т.е. мы все равны. Мы все связанны в одно целое, нет начальников, нет нечто высшего к чему мы должны стремится.

[shalunishka]

Марфа Меньшикова, не умничать, помогать... одна голова - хорошо, две - лучше. Больше - еще лучше, все вместе обязательно осилим).

УКЛ минус 11

Опыт положительный, равно как и отрицательный, есть помощь другим, мы единое целое.

[Saturnia]

Выдержка моя из последнего семинара в Москве с соседней темы. Заметьте нюанс:Лазарев говорит, почему нельзя говорить я - есть Бог и Любовь. Но при этом понятие устремление к Богу не меняет на УКЛ. Это не случайно. И на протяжении всего семинара говорил именно УКБ. Смотрела на свои эмоции, ведь тему Дмитро поднял задолго до семинара. Душе комфортно при употреблени УКБ.

Далее он говорит, что раньше говорил, что я есть Бог и Любовь, но чувствует, что не идёт это. Идёт стопор и он остановил эту тему и стал говорить, что я есть Любовь. Потом он перешёл к ситуации со своей знакомой, которая даёт советы без точной диагностики. То есть ты можешь сказать: читайте книги, общий принцип ясен, если детали видишь, ты можешь решить проблемы, если видишь главное, но деталей не видишь, ты решишь эту проблему, но дольше, но все хотят быстрее..А чем быстрее хочешь, тем больше проблем получишь. Потом она ответила СН что всё поняла и поле улучшилось, а было смерть в поле двоих детей, а она всего лишь хотела помочь….а человек не хочет читать..а зачем? Ведь есть человек , который разжуёт всё. Человек, когда прочитает книги, то поймёт, что если к Богу не идёшь…а зачем ему идти…она ему сейчас объяснит и он раз два три помолился и решил свои проблемы..она развращает человека.И она должна ответить за это.Потом ещё один пример….И мне понравилось, что он говорил про границу во всём, это моё любимое выражение….не переходи границу))))))))если переходишь- это большие проблемы…
Далее вывод, если мы хотим идти к Богу, мы должны выполнять определённые правила, при это м мы не должны убивать любовь в себе и других, если я в другом человеке начинаю халяву растить ипотребительство, убивая в его душе любовь, чем сильнее иду к Богу, тем быстрее я заболею. Поэтому чем быстрее наше устремление к Богу, тем быстрее мы будем заболевать при неправильном поведении. Поэтому если мы что- тоне понимаем и наша дистанция с Богом сокращается, то у нас начнутся большие проблемы. Поэтом у, почему нельзя произносить я –есть Бог и Любовь. У человека может быть осуждение, уныние, раздражение, недовольство, поэтому пока я ощущаю себя человеком, моя ненависть…..они работают на поверхностном уровне и не опасны для другого. Они опасны в том случае, если буду думать больше 3-х дней, больше 4 часов, если это очень сильная эмоция. Но, если идёт вспышка и я понимаю, что меня лечат, это не опасно для других людей, а если контакт очень высокий , то 3 минуты….и начинается убийство другого.(это он продиагностировал прямо в зале и его спросили…это же для мужчин….а для женщин? Спросили с зала….посмеялись….СНЛ сказал, что женщинам всегда везёт----час времени…потому что мужчина ПОКА ЕЩЁ существо духовное, поэтому ….))))))))

[shalunishka]

Правильно, не может источник сказать: "Я чистый", - когда он грязен). Грязная рыба, вся в тине(" У человека может быть осуждение, уныние, раздражение, недовольство"), не может всплыть на поверхность, грязь будет тянуть ее вниз, ей сначала надо почиститься), а грязь - это хороший стимул) и не надо расходовать энергию на устремление вверх с грузом грязи, не проходит этот номер), энергия уходит впустую, лучше потратить ее на свою чистку). Надо заниматься своим предназначением, а оно на данном этапе для всего человечества одно - научиться любить безусловно.

[Saturnia]

shalunishka, но при этом главная цель-- личное устремление к Богу! А промежуточные, тактические цели ставьте себе какие хотите.
Так вот мне и не понятно как раз, как вы писали выше, Лазарев и Дмитро говорят об одном и том же, но по разному,что вполне может быть вероятным, зачем тогда Дмитро утверждает, что Лазарев не прав . И к чему эти темы? Мне нравится как Анарион говорит " Я возвеличился".

[shalunishka]

но при этом главная цель-- личное устремление к Богу!

babochka, см. выше):

Спойлер

Царствие божие внутрь вас ЕСТЬ. Куда возвращаться, когда все уже в вас есть, вы и есть это царство, вы им управляете, открываете или закрываете. Устремление от себя есть гибель души, бедняжка не может понять куда, к кому ей надо устремляться, если все есть единое целое и Бог есть все,и Бог есть вы, Любовь есть вы, в подсознании это выглядит как устремление от себя, как от Любви. И на выходе - УКЛ в минусе.

Мгновенный обмен информацией делает вселенную одним живым организмом. Что в свою очередь приводит к тому, что каждая ее часть равна по значимости с остальными ее частями. Не получается быть вмести и раздельно, одновременно.

Так вот мне и не понятно как раз, как вы писали выше, Лазарев и Дмитро говорят об одном и том же, но по разному,что вполне может быть вероятным, зачем тогда Дмитро утверждает, что Лазарев не прав . И к чему эти темы? Мне нравится как Анарион говорит " Я возвеличился".

[погода]

shalunishka,
Я глубоко уважаю женскую потребность защищать тех, кто однажды улыбнулся вам своими +44 (или сколько там) или защищать "униженных и оскорбленных" но право же Дмитро в этом не нуждается. Он вправе сам отвечать за свои слова. Говорит прямо, буквально и не притчами, чтобы трактовать в 10 вариантах.

Бога нет. Мы не состоим из чего то, что родило нашу вселенную, мы часть всленной, но не часть некой сущности из которй состоит вселенная. То, что мы не знаем устрйства вселенной и не можем обьяснить многие вещи, не означает, что некто все это создал. А тем более не дает права прописывать существование того, чего мы не можем ни увидеть, ни доказать.

Ну куда уж конкретнее и прямолинейнее.

[shalunishka]

dzadzen, опять мимо. Да ладно... все равно в одном и том же предмете каждый видит свое и спорить бесполезно))))). Есть еще некоторая разница между архитектором и строителем, укладывающем кирпичи, но лучше не буду об этом))).

[погода]

dzadzen, опять мимо. Да ладно... все равно в одном и том же предмете каждый видит свое и спорить бесполезно))))). Есть еще некоторая разница между архитектором и строителем, укладывающем кирпичи, но лучше не буду об этом))).

Конечно, всем известен феномен, когда женщина говорит конкретно "нет", это значит конкретно "да". Но мужская психология другая, и Дмитро по всем доступным признакам -мужчина.

С другой стороны, уж если здесь разночтения как кто понял конкретные слова, то уж неудивительно многообразие толкований притчевой Библии.

[shalunishka]

С другой стороны, уж если здесь разночтения как кто понял конкретные слова, то уж неудивительно многообразие толкований притчевой Библии.

Хорошо, что мы не одинаковые, как солдатики на параде), и что каждый идет своим путем. Так и должно быть - многообразие развития, опыта, даже дубли живут разными жизнями). Хорошо, что этот опыт мгновенно доступен всем и при всей разности есть общая соединяющая нить.

И в работе над собой мы начнем видеть не муку усмерения желаний, а радость Устремления К Любви./СНЛ/

[погода]

С другой стороны, уж если здесь разночтения как кто понял конкретные слова, то уж неудивительно многообразие толкований притчевой Библии.

Хорошо, что мы не одинаковые, как солдатики на параде), и что каждый идет своим путем. Так и должно быть - многообразие развития, опыта, даже дубли живут разными жизнями). Хорошо, что этот опыт мгновенно доступен всем и при всей разности есть общая соединяющая нить.

И в работе над собой мы начнем видеть не муку усмерения желаний, а радость Устремления К Любви./СНЛ/

Каким путем и главное куда? Если Бога нет, куда человек идет и зачем? Для чего Дмитро диагностирует? Относительно чего? И зачем быть тогда единым с чем-то ? Где картина мира? СНЛ объясняет свои картину мира. К сожалению, Дмитро нет. А вы говорите они похожи. Разве что по форме общения с "пациентами".

[погода]

shalunishka,
Сомневаться во всем, верить всему — вот два решения, одинаково удобные: и то и другое избавляет нас от необходимости размышлять.

Анри Пуанкаре

[shalunishka]

Каким путем и главное куда? Если Бога нет, куда человек идет и зачем? Для чего Дмитро диагностирует? Относительно чего? И зачем быть тогда единым с чем-то ?

СНЛ говорит о том же, об устремлении к любви, о единстве и каждый человек видит то, что ему открылось, что ему стало доступно, и это могут быть просто разные грани одного и того же предмета. И конкретно -
познать надо сначала себя, невозможно прыгнуть через ступеньку, надо освоить элементарное, потом двигаться дальше и "сколько нам надо, чтобы подняться на ступень выше, столько нам и дадут. Все, что с нами происходит, в первую очередь, направлено на укрепление любви. Если мы это понимаем, то нам дадут именно то, что надо",- это слова СНЛ. Но только надо чтобы это элементарное во вселенной - любить стало для человека таким же привычным и простым действием, как дышать и нам на это недвусмысленно намекают). Элементарное надо выучить - любить, как дышать. Для того... Вы этого "суслика") не видите, а я вижу). Все имхо.\\

[погода]

Каким путем и главное куда? Если Бога нет, куда человек идет и зачем? Для чего Дмитро диагностирует? Относительно чего? И зачем быть тогда единым с чем-то ?

СНЛ говорит о том же, об устремлении к любви, о единстве и каждый человек видит то, что ему открылось, что ему стало доступно, и это могут быть просто разные грани одного и того же предмета. И конкретно -
познать надо сначала себя, невозможно прыгнуть через ступеньку, надо освоить элементарное, потом двигаться дальше и "сколько нам надо, чтобы подняться на ступень выше, столько нам и дадут. Все, что с нами происходит, в первую очередь, направлено на укрепление любви. Если мы это понимаем, то нам дадут именно то, что надо",- это слова СНЛ. Но только надо чтобы это элементарное во вселенной - любить стало для человека таким же привычным и простым действием, как дышать и нам на это недвусмысленно намекают). Элементарное надо выучить - любить, как дышать. Для того... Вы этого "суслика") не видите, а я вижу). Все имхо.\\

О единстве с чем? О любви к чему?

[Антель]

Так, паузу я сделал, отдохнул, выспался, сил набрался, щас я тут устрою вам гонки по вертикали. Немного тоже по хулиганю, Дмитро все равно потом все покоцает.
Итак, погнали:

То, что мы не знаем устрйства вселенной и не можем обьяснить многие вещи, не означает, что некто все это создал. А тем более не дает права прописывать существование того, чего мы не можем ни увидеть, ни доказать.

Да, «не означает», но и не опровергает. А что касается «права», то касается права выбора, которое у нас никто не отнимал – прописывать или не прописывать. Есть Бог или нет, сейчас это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Пока оставим это на выбор: может быть да и может быть нет.

Теперь по поводу УКЛ (кажись, переводится как устремление к любви).
Ребята, давайте хлопнем себя по лбу, обнулим счетчик. И уже с нулевой позиции, сызнова, свежим взором попытаемся взглянуть на определение «устремление к любви».
О каком, блин, «устремлении» к любви идет речь? То есть, я здесь, а любовь где-то там, в каком-то «высшем», и мне к ней, к этому «высшему» надо устремиться?
Но если я есть любовь, значит, я уже прямо сейчас и здесь есть любовь, с самого своего извечного НАЧАЛА это всегда было, есть и будет так. Представьте, звезда, которая светит, но забыла, что она звезда и светит, но думает: «Вот есть источник света где-то там далеко, и мне надо устремиться к нему, чтобы слиться с ним, и уже тогда я смогу зажечься от него и начать светить». Умная звезда, правда? И рассуждение ее стройные, и логичные. Но по этой стройной логике получается: Чем сильнее я устремляюсь к "любви", которая «там», тем меньше я ощущаю любовь, которая прямо здесь и сейчас во мне. Я утрачиваю ощущение любви в себе. Происходит незаметная подмена реального ощущения любви в себе здесь и сейчас, на нагнетание напряжения какого-то пресловутого устремления к «любви». И я начинаю жить устремлением к «любви», а не любовью. И получается, мое устремление к «любви» уводит меня от любви.

Настоящему моему «устремлению» к любви мешает мелочь – «забыла». Не надо «устремляться» к любви, надо начинать вспоминать, что мы уже есть любовь. Мы уже светимся изнутри, все, только что-то в нас мешает этому свету прорываться наружу. Стало быть, надо начинать вспоминать, КТО мы, начинать реанимировать, восстанавливать свою память, начинать смотреть, отслеживать, что мешает любви струиться из нас, и стараться убирать это в себе. Представим лампочку, заляпанную грязью. Она горит внутри, светится, сияет, но грязь на колбе мешает свету пробиться, вырваться наружу.

Порой «устремление к любви» мы наверно понимаем, как некое стремление обрести то, чего пока не имеем, но намерены обрести. А на самом деле все наоборот, мы уже и всегда имеем любовь в себе, а наше «устремление к любви» – это реализация того, что уже всегда есть в нас. Другое дело, что реализация этого, дело не простое, работа – методичное, порой мучительное, устранение того, что нашему внутреннему свету мешает пробиваться наружу. ИМХО

Дмитро скажет, что это фантазия, и это правда. Что поделаешь, только на это и способен я.

[Saturnia]

Антель, вот соглашусь и добавлю, что и писала выше и приводила цитату с семинара: правильно, я- есть любовь, и устремляюсь к Богу, к полному совершенству, потому что при жизни никогда не достигну совершенства. Потому что я не Бог, но Божественна по сути.
Как- то так

[Антель]

Бог создает Вселенную (проявленную+непрявленную) как «игровую площадку», вкладывает в нее определенные законы. Вмешивается ли Бог в то, что происходит в игровой площадке?

1. Если Бог, как говорит Лазарев, непрерывно, каждое мгновенье создает и разрушает Вселенную, то есть, является ее полным движителем, тогда о какой-то свободе воли на «игровой площадке» речи быть не может. Полный 100% управление и контроль. Но тогда это просто орган и продолжение Творца, кукла-марионетка движется в точности, как кукловод ее дергает за ниточки. Несчастный одинокий Бог, вечно играющий сам с Собой. Вряд ли такая версия состоятельна.
2. Бог иногда вмешивается в игры на площадке. Опять же, зачем? Что-то там происходит не так, нужна коррекция? Но это означает, что законы на площадке дали какой-то сбой, и там пошло что-то не так, что требует вмешательства Творца. Это в свою очередь означает, что Творец несовершенен, поскольку создал несовершенную конструкцию. Значит, и эта версия вряд ли состоятельна.
3. Бог совершенен, Он создает, соответственно, совершенную игровую площадку, где законы работают безупречно, и естественно, здесь никакого вмешательства извне просто не требуется. Эта версия мне кажется правдоподобной.

Поэтому, я думаю, то, к чему пришел Дмитро соответствует действительности. Нами Бог свыше не управляет. А нет Бога, или Он есть, но не вмешивается, функционально это тождественно, поскольку в обоих вариантах функция управления отсутствует.

[shalunishka]

О каком, блин, «устремлении» к любви идет речь? То есть, я здесь, а любовь где-то там, в каком-то «высшем», и мне к ней, к этому «высшему» надо устремиться?

УКЛ - это просто термин. Наверное, он не совсем точный, если можно его истолковать так , УКЛ, практически, - это ПРОЯВЛЯТЬ ЛЮБОВЬ, а в диагностике, возможно, что он выглядит, как УКЛ, имхо. Это Дмитро может разъяснить, почему он так назвал, у Лазарева этот термин тоже встречается.

[shalunishka]

1. Если Бог, как говорит Лазарев, непрерывно, каждое мгновенье создает и разрушает Вселенную, то есть, является ее полным движителем, тогда о какой-то свободе воли на «игровой площадке» речи быть не может. Полный 100% управление и контроль. Но тогда это просто орган и продолжение Творца, кукла-марионетка движется в точности, как кукловод ее дергает за ниточки. Несчастный одинокий Бог, вечно играющий сам с Собой. Вряд ли такая версия состоятельна.

На этот вопрос можно посмотреть по-другому. Мы тоже себя разрушаем и создаем, и процесс этот идет непрерывно, а в части, как известно, действуют те же законы, что и в целом, наши клетки разрушаются и восстанавливаются, кровь обновляется и т.д. Смерть и воскрешение - процесс непрерывный.

Каждый человек во Вселенной носит в себе первопричину и связан с ней. Каждый человек носит в своей душе Бога и является его частью. И на тонком плане, выходящем за пределы материи, пространства и времени, каждый человек является Богом. С.Н. Лазарев

[погода]

Бог создает Вселенную (проявленную+непрявленную) как «игровую площадку», вкладывает в нее определенные законы. Вмешивается ли Бог в то, что происходит в игровой площадке?

1. Если Бог, как говорит Лазарев, непрерывно, каждое мгновенье создает и разрушает Вселенную, то есть, является ее полным движителем, тогда о какой-то свободе воли на «игровой площадке» речи быть не может. Полный 100% управление и контроль. Но тогда это просто орган и продолжение Творца, кукла-марионетка движется в точности, как кукловод ее дергает за ниточки. Несчастный одинокий Бог, вечно играющий сам с Собой. Вряд ли такая версия состоятельна.
2. Бог иногда вмешивается в игры на площадке. Опять же, зачем? Что-то там происходит не так, нужна коррекция? Но это означает, что законы на площадке дали какой-то сбой, и там пошло что-то не так, что требует вмешательства Творца. Это в свою очередь означает, что Творец несовершенен, поскольку создал несовершенную конструкцию. Значит, и эта версия вряд ли состоятельна.
3. Бог совершенен, Он создает, соответственно, совершенную игровую площадку, где законы работают безупречно, и естественно, здесь никакого вмешательства извне просто не требуется. Эта версия мне кажется правдоподобной.

Поэтому, я думаю, то, к чему пришел Дмитро соответствует действительности. Нами Бог свыше не управляет. А нет Бога, или Он есть, но не вмешивается, функционально это тождественно, поскольку в обоих вариантах функция управления отсутствует.

Для вас Бог это что-то извне, сторонняя сила. В этом и противоречия. СНЛ объяснял как одновременно есть свобода воли с одной стороны и "волос не упадет без ведома" с другой. Это диалектика

[Дмитро]

Ребята, давайте хлопнем себя по лбу, обнулим счетчик. И уже с нулевой позиции, сызнова, свежим взором попытаемся взглянуть на определение «устремление к любви».

Я же уже делал поправку, не к любви нужно устремляться, а к единству. Единство, это более понятная вещь. А, любовь, это всего лишь функция, которая ведет к единству. Более того единство, это всего лишь побочное явление, да, такая вещь есть, но она не главное. Главное, это развитие. Что такое развитие, может напишу, отдельно. Так вот, для того, что бы развитие было, нужно не зависеть от средств развития. Что дает зависимость? Защиту своего владения. Вот, я смотрел, те, кто яростно защищает Бога, у тех зависимость от него или концентрация на нем, очень высокая и чем выше зависимость, тем яростнее. Так вот защита дает агрессию, а агрессия ведет к разрыву единства. Поэтому у тех кто сильно молится Богу единство слабое. Это к примеру. Зависимостей у нас море и вариантов защиты своих владений то же. Т.е. я пришел к выводу, через свою практику, в первую очередь на себе, что специальное устремление к единству ничего не дает. А, вот, когда свои зависимости убираешь, душа сама восстанавливается. У нее начинает расти энергия, которая начинает питать все слои души, в том числе и будущее. Даже, если и есть Бог, он в этом процессе никакое участие не принимает, он тут вообще ни причем. Человек залипает по своей прихоти и ему же самому и нужно отлипать.