Семинар 22-23 июня 2013, Санкт-Петербург

[Aloha]

phpBB [media]

phpBB [media]

phpBB [media]

[Aloha]

Ну... в общем, все, и сам СНЛ и его ближайшее окружение и поклонники адекватно оценивают происходящее?

Что могут сделать поклонники? Не ходить на выступления? Написать СН письма чтобы не приезжал в их города. Указать СН на его проблемы со здоровьем? Так спрашивали и сочувствовали, и он ответил как посчитал нужным. И всё.Что еще тут сделать?
А сам он как оценивает происходящее, и как его семья , можно на адрес почтовый написать, и там спросить..только там вряд ли ответят.

[LiSonka]

Указать СН на его проблемы со здоровьем? Так спрашивали и сочувствовали, и он ответил как посчитал нужным.

Признался, что перегрузки даются тяжело, что для него это - большая проблема и с осени собирается серьёзно заняться здоровьем.

Что еще тут сделать?

Призывал писать ему, делиться опытом, т.к. наш опыт может оказаться ещё более важным, чем его. Сказал, что не может один столько лет всё на себе тянуть. Вообще, на второй день семинара был очень строг, чтоб не сказать сердит. Достали мы его, похоже . Вот у нас тут много умных и продвинутых ребят, так, чем критиковать и, что греха таить, злорадствовать, написали бы человеку, поделились, помогли...

[Els]

LiSonka, так пусть зайдет на форум, почитает прокомментирует, подискутирует. В чем проблема то? Кто ищет тот найдет. А что писать то? Может ему это не надо. Он говорит что надо, а что конкрентно надо - у нас опыт, мысли, собственный взгляд основанный в том числе на ДК чуть ли не в каждой теме . Приходи и бери, не надо "тащить все самому столько лет"

[LiSonka]

пусть зайдет на форум, почитает прокомментирует, подискутирует. В чем проблема то? Кто ищет тот найдет

Ну понятно - спасение утопающих - дело рук самих утопающих ... Иначе говоря, помоги себе сам, Сергей Николаевич .
Кстати, он как-то говорил, что заходил на форум и был в шоке от того, что и как пишут его "последователи". Сказал буквально следующее: "Зачем мне такой форум?"

[Els]

LiSonka, а вы теперь предлагаете завалить его письмами, чтобы он продолжал "быть в шоке от того что пишут ему его последователи"?
Писали ему уже давно и ни раз, и христиане писали и многие другие. Только он все равно хочет САМ, все понять и познать и часто путается и идет ни туда, иногда выруливает, но все же САМ. Зачем нам навязываться то? Весь опыт тех кто сюда приходит выложен в соответсвующем разделе - приходи и читай что тебе нравится, зачем специально заваливать почту. Пусть ему пишут те, кто не ходит на форумах.

[LiSonka]

Зачем нам навязываться то?

Els, ну, если он сам приглашает, это уже не навязывание... Хотя частично согласна с Вами - мне вот абсолютно нечего ему написать, даже при всём желании ... Но я и не говорю, что переросла ДК и что мне есть о чём с ним дискутировать. Но наверняка имеются и те, кому есть чем поделиться, так может лучше откликнуться на приглашение и написать лично, без публичной огласки и привлечения излишнего к себе внимания на форуме. Тем более, что у нас здесь помимо умных мыслей очень много пустобрёхства(никому не в обиду ), среди которого человеку занятому трудно и долго выискивать "нектар" ...

[Aloha]

Указать СН на его проблемы со здоровьем? Так спрашивали и сочувствовали, и он ответил как посчитал нужным.

Признался, что перегрузки даются тяжело, что для него это - большая проблема и с осени собирается серьёзно заняться здоровьем.

Что еще тут сделать?

Призывал писать ему, делиться опытом, т.к. наш опыт может оказаться ещё более важным, чем его. Сказал, что не может один столько лет всё на себе тянуть. Вообще, на второй день семинара был очень строг, чтоб не сказать сердит. Достали мы его, похоже . Вот у нас тут много умных и продвинутых ребят, так, чем критиковать и, что греха таить, злорадствовать, написали бы человеку, поделились, помогли...

Так пишем же, и делимся.. сюда,что ли копии писем скидывать,чтобы отчитаться перед критиками? Но некоторые все пишут и пишут о том,что мы кровопийцы из СН последнее вытягиваем. Сами пусть попробуют помочь СН.. Чем просто сокрушаться обо всем..это бессмысленно.

К тому же тут, не о помощи был призыв, а похоже чтобы СН прекратил выступления. Так что слушатели могут сделать? Думаю никто не будет против, пусть СН уйдет в отпуск и отдыхает..какие проблемы

[Aloha]

Зачем нам навязываться то?

Els, ну, если он сам приглашает, это уже не навязывание... Хотя частично согласна с Вами - мне вот абсолютно нечего ему написать, даже при всём желании ... Но я и не говорю, что переросла ДК и что мне есть о чём с ним дискутировать. Но наверняка имеются и те, кому есть чем поделиться, так может лучше откликнуться на приглашение и написать лично, без публичной огласки и привлечения излишнего к себе внимания на форуме. Тем более, что у нас здесь помимо умных мыслей очень много пустобрёхства(никому не в обиду ), среди которого человеку занятому трудно и долго выискивать "нектар" ...

Так СН же и не дискутирует с тем кто ему пишет.. И тот кто отсылает что-то и не знает потом, пригодилось оно или в корзину пошло.

Кстати, он как-то говорил, что заходил на форум и был в шоке от того, что и как пишут его "последователи". Сказал буквально следующее: "Зачем мне такой форум?"

Но писать ему на почту все равно предлагает..

[Miris]

Беда в том, что слово «Богочеловек», употреблённое Лазаревым, стало уже неким символом и действует, как красная тряпка на быка. Попробуйте абстрагироваться от этого слова и почувствовать, что он хотел сказать, какой образ стоял за этим словом у Лазарева. Не обманывайте Вы себя, не скромничайте. Как же Вы приблизитесь к Богу, не став подобным Ему?

думаю, что дело не в красной тряпке слова "богочеловек". я, ведь, не просто так упомянула философию Ницше, в которой понятие богочеловека вполне приемлемо. А дело в том, что после того, как СНЛ заявил (и до сих пор не опровергнул это заявление), что Иисус - не является Богом, он не имеет морального права рассуждать о Христианстве и обсуждать его догматы. Просто потому, что не в состоянии понять их. Пусть рассуждает об исламе, например, или о буддизме. Далось же ему "перевоспитание" именно православных священников и выискивание недостатков церкви?
К Богу движется человек в течение всей своей жизни, как к ориентиру. И, что важно, осознавая свою греховность. СНЛ же на этом же самом семинаре говорит о том, что осознание своей греховности нужно отбросить. Понимает ли он до конца важность осознания первородного греха, который по сути есть понимание субъективности своего отношения к миру?

Ира писал(а):Вообще, согласна с Дмитро, выглядит СНЛ очень и очень неважно. Там уже будто и не он сам говорит, но за него вещает Нечто огромное, серое и бесчувственное.

А вот здесь вы неправы. Просто болезнь вынудила его не тратить попусту силы на эмоции и перестать бороться за численность аудитории. Говорил он здраво, концентрированно и осознанно.

в психотерапии есть одно такое правило: говорить только о своих ощущениях и своих впечатлениях о событии и не представлять свое субъективное впечатление, как факт объективный.

Когда ни одна из идей (хоть они и противоположны) не вызывают диссонанса и ты чувствуешь, что правда "и там, и там".

Когда ты понимаешь и разделяешь обе позиции и знаешь, что различие их состоит только в том, что они рассматривают одно и то же, лишь под разным углом.

На каком-то этапе Пути различий не видно... впереди маячит лишь размытое светлое пятно. Тогда - да, я понимаю такое благодушие. Но по мере приближения становится ясно, что это пятно состоит из совершенно различных по своей сути частей. И вот в этот момент перестает существовать размытость, перестает существовать истина "там и там", и приходится совершать Акт Различения, и делать Выбор. Мне бы очень хотелось, чтобы и сам СНЛ, и его почитатели сделали выбор правильный.

[igudym]

Марфа Меньшикова писала о правде, нравственности, духовном поиске. Я со всем этим согласен.
Но это очень общие слова. Об этом все говорят. Мне лично ближе слово, которое давно использует Лазарев. Это искренность. Если человек пытается быть искренним с собой, это помогает ему быть искренним с Творцом. Как первый шаг.

Кому как. У меня проблем с искренностью никогда не было. Точнее наоборот - было много проблем из-за ее наличия. Поэтому как вы тут писали - жизнь многогранна, и люди разные. И кому-то нужно учится быть искренним, а у кого-то что-то другое.

Наверное, Вы меня не поняли. Я говорил о другом.
Говорил о внутренней искренности, об искренности с самим собой. Здесь не может быть у человека проблем. Это не бытовая откровенность, называемая разговорчивостью и переходящая в болтливость, когда из-за обилия сказанного не по делу, он начинает бояться за ответную реакцию других людей.
Это пересекается с Вашими словами о правде. Только правда в обычном понимании соседствует с ложью, является ее антиподом. Или правда, или ложь. Правде сложно развиваться, становить больше, лучше или краше. Такого обычно не бывает.
А искренность, как проявление внутренней открытости, беззащитности, может развиваться. Человек может становиться искреннее, в отличие от обладания правдой. И поскольку искренность направленна вовнутрь, ее не получится сравнивать как готовый результат. Это уже как развитие Вашей мысли о том, что люди могут ломаться на правде. Здесь Вы говорите о результате. А если посмотреть с точки зрения процесса, то можно сказать, что человек в чем-то еще не был готов, не был достаточно искренним с собой и Творцом в особенности.

[LiSonka]

Так СН же и не дискутирует с тем кто ему пишет..

А многие только этого и ждут. Вампиров хватает, правильно делает, что не дискутирует - здоровее будет.

И тот кто отсылает что-то и не знает потом, пригодилось оно или в корзину пошло.

Разве так важно это знать? Ну отослали, поделились и пусть одна рука забудет, что делает другая. Или обязательно надо дивиденды получить?

[Aloha]

Да чего ждут то? вы из людей прям "монстров" делаете..
Правильно делает что игнорирует людей? Зачем он к ним обращается тогда?
LiSonka, разговор, дискуссия с человеком, с тем, кто откликнулся на просьбу и выложил в письме свой опыт-это будет разговор с вампиром? вопросов нет.Пусть будет здоровее. Не хочет, конечно пусть не отвечает. Но и не надо жаловаться, что ему не помогают, не пишут. тут на последнем семинаре вроде говорил в зал..помогайте! присылайте опыт!
Интересная вообще логика . СН важно знать что его опыт и его выступления пошли на пользу людям? Важно знать что то, о чем он говорит, помогает кому-то, а не просто сотрясает воздух? Очевидно что очень важно. И он это не раз подчеркивал. Он тоже вампир? Ну пусть говорит и сразу уходит, не общается с залом, не задает вопросы, деньги не берет..что ж ему дивиденты то нужны все..,отдача нужна,то в качестве денег, то помощи и писем от читателей.. Так чем другие от СН отличаются?
Всем хочется знать, что его помощь- это помощь, а не пустышка, особенно если его об этой помощи попросили. Ничего плохого в этом нет. Не обязательно конечно получать внимание в ответ, не хотят пусть не отвечают.
Но когда такое отношение.. обвинение, что кругом потребители и вампиры...
Есть еще цитата .. Относись к другим так, как хочешь чтобы относились к тебе.
Максимум.. я думаю если бы на главном сайте поместили пару строчек, что благодарны за письма. Это всех бы устроило. И народ бы еще больше помогал, если бы слышал не только упреки..
А разговор о дискуссиях-это был ответ на ваш пост..мало кому они нужны.
Но похоже что, это особо рьяные поклонники СН, обвиняют так других.. Неважный имидж СН создают

[LiSonka]

Но когда такое отношение.. обвинение, что кругом потребители и вампиры...

Но похоже что, это особо рьяные поклонники СН, обвиняют так других.. Неважный имидж СН создают

Это было моё личное мнение, и довольно нелепо из него создавать имидж СН, который к нему никакого отношения не имеет. За своё мнение отвечаю я, а не СН, и мнение это следует даже из этой темы. Вот Вы, Aloha, вероятно, из лучших побуждений привнесли сюда выдержки с семинара, и теперь многие здешние читатели, по этим выхваченным из контекста фрагментам, делают удобные для себя выводы, слыша звон, и не зная, где он... А зачастую - прекрасно зная, ибо это люди умные и достаточно в теории ДК разбирающиеся, чтоб понять, о чём речь. Потому невооружённым глазом видно, что переворачивают слова СНЛа с ног на голову намеренно. Впрочем позвольте удалиться из темы и не мешать дальнейшему обсуждению семинара и, главным образом, состояния здоровья физического и умственного СНЛа, его внешнего вида и т.д. и т.п......

[Aloha]

многие здешние читатели, по этим выхваченным из контекста фрагментам, делают удобные для себя выводы, слыша звон, и не зная, где он...

Ну так все делают удобные для своего мировоззрения выводы, критикуют семинар и Лазарева,
или взывают и обвиняют всех заочно, представляя всех вампирами, а себя заботящимся о СН. Единство рулит.

[Ирина_]

в психотерапии есть одно такое правило: говорить только о своих ощущениях и своих впечатлениях о событии и не представлять свое субъективное впечатление, как факт объективный.

Я пишу под своим ником, поэтому, по-моему, понятно, что я говорю о своих ощущениях, своих впечатлениях и своём понимании. И так же воспринимаю слова других людей, в том числе и Ваши.

дело в том, что после того, как СНЛ заявил (и до сих пор не опровергнул это заявление), что Иисус - не является Богом, он не имеет морального права рассуждать о Христианстве и обсуждать его догматы. Просто потому, что не в состоянии понять их. Пусть рассуждает об исламе, например, или о буддизме. Далось же ему "перевоспитание" именно православных священников и выискивание недостатков церкви?

Ира, мне тоже критика СНЛ христианской церкви видится чрезмерной и поверхностной. Но это ЕГО выбор и ЕГО ответственность. С чего Вы взяли, что его понимания ислама или буддизма более глубоки? И что значит «пусть»? Из Ваших слов можно сделать вывод, что, пока «Христианство» не опровергнет свою установку, что Иисус является Богом, и не заявит об этом публично, оно не имеет морального права рассуждать о Лазареве. Но ведь это абсурд. Человек имеет право рассуждать о вещах, которые вызывают, а тем более затрагивают, его интерес. Глубокое понимание этих вещей может прийти потом, или не прийти вовсе, а разделять понимание другого человека (института) или нет – дело сугубо личное.

К Богу движется человек в течение всей своей жизни, как к ориентиру. И, что важно, осознавая свою греховность. СНЛ же на этом же самом семинаре говорит о том, что осознание своей греховности нужно отбросить. Понимает ли он до конца важность осознания первородного греха, который, по сути, есть понимание субъективности своего отношения к миру?

Ира, это его понимание момента. Сейчас он видит так. И, будучи на своём месте, он прав. Это НЮАНС его понимания, этап его личностного развития. Найдутся люди, которым осознание этой грани станет помощью в пути.
Но это не означает, что неправы Вы. Потому что Вы смотрите из другого понимания действительности. Я понимаю Вас и разделяю Ваши опасения насчёт иных людей, не таких, как Лазарев.
По-моему, не стоит забывать, что слово изречённое есть ложь. Потому что неспособно включить в себя ВСЕ нюансы понимания человеком поднятой им темы. Поэтому ВСЕГДА есть база для конфликта мнений.
Это очень хорошо, что Вы подчеркнули другие важные нюансы, не затронутые Лазаревым. Только горячиться и переходить черту разумного не стоит. Иначе Вас тоже могут не понять.

На каком-то этапе Пути различий не видно... впереди маячит лишь размытое светлое пятно. Тогда - да, я понимаю такое благодушие.

Такое бывает. Но здесь.… Боюсь, что Вы недопоняли смысла приведённой Вами цитаты.

Но по мере приближения становится ясно, что это пятно состоит из совершенно различных по своей сути частей. И вот в этот момент перестает существовать размытость, перестает существовать истина "там и там", и приходится совершать Акт Различения, и делать Выбор. Мне бы очень хотелось, чтобы и сам СНЛ, и его почитатели сделали выбор правильный.

И стали «в одно перо» с Ирой. Такого не бывает.
Ещё раз позволю себе напомнить: «Хотя монета имеет две стороны, это всё же одна монета».
Но это становится заметным лишь после того, как поднимешься над этой монетой.

[Miris]

И стали «в одно перо» с Ирой.

Ирин, здесь не свою личную идею защищаю. Мне не нравится, когда кто-то в негативном ключе вещает о том, чего не понимает. И я не могу оставаться "тёплой" сейчас (я знаю, что православные догмы, включая неприятие филиокве, верны. И это не потому, что догмы такие, а я им следую. А потому, что таков мой личный духовный Опыт и эти догматические положения очень хорошо вписываются в мою картину мира и многое объясняют для меня). поэтому проявляю себя "горячо".

Ещё раз позволю себе напомнить: «Хотя монета имеет две стороны, это всё же одна монета».
Но это становится заметным лишь после того, как поднимешься над этой монетой.

еще пару лет назад согласилась бы. Сейчас думаю, что человек, воплощенный в теле со сложными физиологическими процессами, не может "подняться над монетой".
Он может лишь вообразить, что поднялся . соорудить умственный и чувственный конструкт такого поднятия. И этот конструкт иллюзорен.
Подняться можно только духовно, а Дух - это не только слова. это весь образ жизни.

[Марфа Меньшикова]

Наверное, Вы меня не поняли. Я говорил о другом.
Говорил о внутренней искренности, об искренности с самим собой. Здесь не может быть у человека проблем. Это не бытовая откровенность, называемая разговорчивостью и переходящая в болтливость, когда из-за обилия сказанного не по делу, он начинает бояться за ответную реакцию других людей.
Это пересекается с Вашими словами о правде. Только правда в обычном понимании соседствует с ложью, является ее антиподом. Или правда, или ложь. Правде сложно развиваться, становить больше, лучше или краше. Такого обычно не бывает.
А искренность, как проявление внутренней открытости, беззащитности, может развиваться. Человек может становиться искреннее, в отличие от обладания правдой. И поскольку искренность направленна вовнутрь, ее не получится сравнивать как готовый результат. Это уже как развитие Вашей мысли о том, что люди могут ломаться на правде. Здесь Вы говорите о результате. А если посмотреть с точки зрения процесса, то можно сказать, что человек в чем-то еще не был готов, не был достаточно искренним с собой и Творцом в особенности.

А что, если человек искренен с самим с собой, и исходя из этой искренности старается взаимодействовать во внешнем мире, это не создает ему проблем?

[Nik]

А что, если человек искренен с самим с собой, и исходя из этой искренности старается взаимодействовать во внешнем мире, это не создает ему проблем?

Взаимодействовать и управлять внешним миром - это не всегда одно и тоже.

[Natish]

А чего многие так боятся своей греховности? вполне логично, особенно если сопоставить все мировые учения о Бытие, что пребывание в теле, на этом плане, уже является грехом само по себе. Этот мир иллюзия, желания нашего тела тоже суть суета и майа, а грех в переводе вроде как "ошибка" читается. Вот и выходит, что мы грешны изначально. Получается, что основная задача вот в этом танке суметь рассмотреть внешний, реальный мир. И способы разрешения этой задачи установлены, осталось только малость приложить усилия и оглянуться "трезвым" взглядом.

[Nadin]

Natish, Веды такого не говорят. Да и насчет буддизма я не уверена.