dised писал(а):Andy писал(а): Каков народ (в душе), такова и власть в стране.
Означает ли это, что в России
живет плохой народ? А в благополучных Штатах живут святые люди? Может быть здесь скрыт какой-то более сложный Божий промысел? В России
народ унижен, но пока жива еще его душа?
Я не думаю, что было бы корректно говорить, что душа какого-то народа умерла. Тогда бы и сам народ исчез рано или поздно.
Если говорить о "плохом народе", то на мой взгляд, ни "плохих", ни "хороших" народов не существует. Даже говорить, что народ "живет плохо" будет не совсем точно. Всегда будут довольные жизнью и недовольные ею. Лучше наверное оценивать какие-то конкретные показатели, вроде доходов, цен, доступности каких-то благ и т.п.
Если говорить о "плохой" жизни или "хорошей", то все ведь надо заслужить. И когда кто-то говорит что "Запад загнивает", это только одна сторона медали. Еще неизвестно как бы мы сами "загнивали" на их месте.
Они прошли долгий и тяжелый путь, чтобы заслужить, заработать те блага, которые первыми бросаются в глаза в жизни этих стран.
Лазарев частенько критикует Запад и в частности Британию за "всемирный заговор", за "мировое правительство". При этом критикует Православную церковь за то, что она мол не давал народу "путь к истине" долгое время.
В 19м веке в Российской Империи подавляющее большинство населения было неграмотным. Потом пришли большевики и традиционную русскую сельскую общину с ее общей собственностью и уравниловкой заменили на колхозы, и все остальную страну постригли под одну гребенку. Ни к чему стремиться не надо, ничего добиваться не нужно. "Страна тебе все обеспечит по минимуму. Ты только ей преданно служи, куда бы она теяб ни послана, чтобы ни поручила. А если у тебя есть дополнительные потребности, то откажись от них добровольно. Иначе пожалеешь".
Возьмем Англию. Где и как воспитывается элита этого "мирового финансового спрута" (по версии СНЛ)? В так называемых "публичных" школах и в "старых" унивеситетах. Что изучают в этих "публичных", а на самом деле частных, школах-пансионатах? Поскольку практически все такие школы строились на базе религиозного образования, то в них обязательно посещение школьной церкви, обязательно изучение религиозных предметов. Изучают "классические языки" (латынь и греческих), чтобы в оригинале читать богословские трактаты. Изучают литературу, искусство (включая музыку, театр), современные языки, экономику, право. Обязательны занятия спортом (а не просто физкультурой), с выступлениями на соревнованиях за честь своего отделения или даже школы. Жизнь в пансионате при школе напоминает полуказарменную систему с минимальным комфортом и безо всяких излишеств. При жесткой дисциплине. Кого выпускали веками (самой старой действующей школе уже свыше 1400! лет) и продолжают выпускать такие школы и университеты? Людей с основами религиозной морали и нравственности, высоким чувством долга и отвественности, умеющих отстаивать собственные интересы и сохранять при этом командный дух, закаленных телом и духом для дальнейшей жизни. Умеющих находить решения в постоянно меняющемся мире.
Кстати, подобная система образования (с некоторыми вариациями) сложилась во всем англоязычном мире...
Кого в своей массе выпускала советская система образования, наследие которой все еще тянется до сих пор? Людей со знанием основ марксизма-ленинизма, но не веривших в эту идеологию. Со знанием разных узких технических специальностей вроде сопромата или ТММ, но которые практически никто не знал, где применить. И еще с опытом выездов "на картошку". И какой-то уверенностью, что все равны и поэтому, другому не должно быть лучше, чем мне.
И что получаем в итоге?
Вот то и получили, что имеем сейчас. Остается только самим лично пройти тот путь, который когда-то прошли и таже Англия, и теже Штаты, и теже Голландии с Бельгиями. Все то, что у них было 300, 400, 500 и даже больше лет назад. Теперь надо проходить на постсоветском пространстве. Шаг за шагом. И не стонать, когда трудно.
Брать лучшее из опыта других и идти дальше. Без уныния, без поиска заговоров, без поиска виноватых...
На этом держится вся официальная наука. Поэтому этот прием не является чем-то уникальным. Вопрос в том, какие исследователь использует источники информации. Что касается Лазарева, то он не всегда прибегает к точным историческим фактам. Это не секрет. Но я не критикую его за это. 
