Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

Народ, есть ли у кого-то билет на семинар 3-4 сентрября в Москве ооооооочень хочется попасть...
8 915 223 01 61

и мне

Попадете

хочется верить

Всем желающим попасть на семинар просьба не летать, не плавать ,не нырять ,не ходить, не ездить,не кушать не не не не ...
мало ли !оч прошу

seamanSPB писал(а):Всем желающим попасть на семинар просьба не летать, не плавать ,не нырять ,не ходить, не ездить,не кушать не не не не ...
мало ли !оч прошу

Сидеть дома в подгузниках и слушать радио на частоте 512 КГц?

Ааа...я ж было подумал, что уже сентябрь

tatpit, Ты смотри,..Разбегался по форуму...

Дорогой млечный путь...так как если билеты кончились?:(

К этому семинару помимо просмотра фильмов СНЛ предлагал ответить на вопросы о личности Распутина:

Спойлер

Желающие могут попытаться решить загадку Распутина. Для этого нужно ответить на вопросы:

Почему Распутин мог лечить тяжелейшие болезни?
Почему он был развратником?
Почему он мог предсказывать будущее?
Почему в своем духовном завещании Распутин написал: «Если меня убьют не крестьяне, а представители царского рода, то Россия и царская семья погибнут»?
Почему Распутин, зная, что обречен, не захотел уехать за границу, хотя ему предлагали за это миллионы рублей золотом?
Почему его не брали яды?
Какое отношение судьба Распутина имеет к судьбе России и человечества?

Iren4 писал(а):Ты смотри,..Разбегался по форуму...

И шо? Захотелось - вот и бегаю

Я на все вопросы ответила, но билет не купила - что мне делать?
кто ответит на мой вопрос?

И ваааще кто все билеты раскупил?
Даже ни одного билета в кассе не оставил!

Только что купила билетик, для этого понадобилось всего лишь позвонить по нескольким телефонам указанным в разделе аудио видео

И шо? Захотелось - вот и бегаю

И шо! на семинар не желаемс?

Теперь о Распутине. Господа ,Распутин не был развратником. Вообще не понимаю, как умея диагностировать,
СНЛ ведется на такую чушь! Нет ни одного доказанного факта .Нужно было опорочить царскую семью.Англичане недавно признали что это они убили Распутина.чем англичанам мешал Распутин? Задайте ему этот вопрос !

Aasha, напишите, пжл, номр телефона.

seamanSPB писал(а):

Теперь о Распутине. Господа ,Распутин не был развратником. Вообще не понимаю, как умея диагностировать,
СНЛ ведется на такую чушь! Нет ни одного доказанного факта .Нужно было опорочить царскую семью.Англичане недавно признали что это они убили Распутина.чем англичанам мешал Распутин? Задайте ему этот вопрос !

Убит заговорщиками (Ф. Ф. Юсупов, В. М. Пуришкевич, великий князь Дмитрий Павлович и офицер британской разведки Освальд Рейнер (непосредственное участие последнего под сомнением) в ночь на 17 декабря 1916 года. Распутина пытались отравить (цианистый калий был добавлен в его пирожные) и застрелить (в него было сделано 11 выстрелов). Однако он пришёл в себя, выбрался из подвала и попытался перелезть высокую стену сада, но был пойман убийцами, услышавшими поднявшийся собачий лай. Они поймали Распутина, связали его верёвками по рукам и ногам, отвезли на автомобиле к заранее выбранному месту недалеко от Каменного острова и сбросили с моста в полынью Невы таким образом, что тело оказалось подо льдом.

Согласно современным исследованиям, Распутин был убит при активном участии британской разведслужбы Ми-6. Великобритания опасалась влияния Распутина на российскую императрицу, грозящего заключением сепаратного мира с Германией. Для ликвидации угрозы, Британия воспользовалась зревшим в России заговором против Распутина. При том что князь Юсупов в интервью прямо признаётся в этом убийстве, заявляется что последняя пуля была выпущена из пистолета 45 калибра — оружия британских офицеров. Там же заявляется, что следующим убийством британские спецслужбы сразу после революции планировали убийство И.Сталина, громче всех стремившегося к миру с Германией.

Почему Распутин мог лечить тяжелейшие болезни?
Почему он был развратником?
Почему он мог предсказывать будущее?

Видимо, Распутин имел повышенный контакт с будущим, приобретенный в прошлых жизнях и ранней молодости после религиозного паломничества. Это позволяло ему предсказывать будущее и лечить болезни.
Получая огромные порции Божественной энергии, он далеко не все мог трансформировать. Отсюда и такая бешеная страсть и похотливость. Женщины интуитивно чувствовали в нем эту страсть и шли на контакт. Если верить некоторым источникам, то в определенных кругах среди женщин было даже престижно вступить в близость с Распутиным.

Спойлер

Фото сделано в Юсуповском дворце. На нем восковые фигуры Юсупова и Пуришкевича. Распутин был приглашен на это застолье. В этом момент они обсуждают план убийства Распутина, который находился в ниже, в цокольном этаже здания дворца. В рюмку со спиртным перед этим ему был подсыпан цианид калия. Но яд не подействовал.(Интересно почему?)
Так рассказывала экскурсовод. Как было на самом деле... Вскоре они спустятся вниз и начнут стрелять в старца. До настоящего времени на стенах сохранились следы от пуль в том помещении.

Настоящий мужик....лечил трахом....прирождённый целитель

Я подумал просто, раз СНЛ выложил эти вопросы на главной странице сайта, значит, потом на семинаре он будет рассказывать о Распутине. Было бы интересно, как ответили бы на эти вопросы форумчане, читающие ДК. А потом в этой же теме, когда начнут выкладывать впечатления о семинаре(3-4 сент.), можно было бы сравнить ответы участников и Лазарева.

dised писал(а):он будет рассказывать о Распутине

Не спорю...мне тоже интересен

Спойлер

tatpit писал(а):Настоящий мужик....лечил трахом....прирождённый целитель

Волк

Вообще ,он на на последнем семинаре обещал, что ни слова о политике и тд...в сентябре)))только на вопросы отвечать будет 2 дня...поэтому не пойду ,наверно ,на семинар))))

Соласно современным исследованиям, Распутин был убит при активном участии британской разведслужбы Ми-6. Великобритания опасалась влияния Распутина на российскую императрицу, грозящего заключением сепаратного мира с Германией. Для ликвидации угрозы, Британия воспользовалась зревшим в России заговором против Распутина. При том что князь Юсупов в интервью прямо признаётся в этом убийстве, заявляется что последняя пуля была выпущена из пистолета 45 калибра — оружия британских офицеров. Там же заявляется, что следующим убийством британские спецслужбы сразу после революции планировали убийство И.Сталина, громче всех стремившегося к миру с Германией

Вот именно англосаксам нужна была война и между Россией и Германией .Распутин этому мешал.Заговора не было заговор был создан МИ 6 и проведен под их контролем .Контрольный выстрел провел агент английской разведки,когда так называемые заговорщики ,не справились.изначально пытались отстранить Распутина от царской семьи вот такими слухами распутника .Когда не помогло ликвидировали.Пока он был жив войны между Россией и Германией быть не могло

dised писал(а): Но яд не подействовал.(Интересно почему?)

с таким-то ником ты должен знать!

Спойлер

см. взаимодействие цианидов с углеводами

Владимир+ писал(а):Великобритания опасалась влияния Распутина на российскую императрицу, грозящего заключением сепаратного мира с Германией. Для ликвидации угрозы, Британия воспользовалась зревшим в России заговором против Распутина. При том что князь Юсупов в интервью прямо признаётся в этом убийстве, заявляется что последняя пуля была выпущена из пистолета 45 калибра — оружия британских офицеров. Там же заявляется, что следующим убийством британские спецслужбы сразу после революции планировали убийство И.Сталина, громче всех стремившегося к миру с Германией.

вот уж фантазии в полный рост. Почиатйте статьи в The Montreal Gazette - Feb 28, 1934, это репортажи из здания суда в Лондоне. Юсупов в зале суда сказал, что он лично убил Распутина, за то, что он планировал вместе с немецким кайзером убрать царя и править самому. Англичанин Оливер Лэмпсон сказал, что его пригласил Владимир Пуришкевич, они давали показания одновременно.

http://news.google.com/newspapers?id=Oi ... 5879&hl=en
http://news.google.com/newspapers?id=xb ... 4225&hl=en
http://news.google.com/newspapers?id=Oi ... 5879&hl=en

изначально слушанье началось потому, что Юсупов, Ирина Юсупова и Пуришкевич подали в суд против компании Голден-Майерс на $2000 000, что их неправдоподобно изобразили в фильме "Rasputin and the Empress"

dised писал(а):К этому семинару помимо просмотра фильмов СНЛ предлагал ответить на вопросы о личности Распутина:

С какой стати? СНЛ не историк, а "догадок" и так полно можно в сети найти.

Любава писал(а):Aasha, напишите, пжл, номр телефона.

Так все телефоны есть на сайте в разделе аудио-видео http://www.lazarev.ru/kas.html мне повезло на третьем
, просто обзвоните всех оставьте заявку, если даже уже билетов нет бывает кто то отказывается возвращает..

Скалли писал(а):

dised писал(а):К этому семинару помимо просмотра фильмов СНЛ предлагал ответить на вопросы о личности Распутина:

С какой стати? СНЛ не историк, а "догадок" и так полно можно в сети найти.

Дело не в истории, а в рассмотрении такой незаурядной личности через призму ДК.

dised, может извинишься перед скво..

dised писал(а):Почему Распутин, зная, что обречен, не захотел уехать за границу, хотя ему предлагали за это миллионы рублей золотом?

а, можно узнать откуда такая информация?
Если верить графу Юсупову, на заседании в суде, то поэтому и не уехал. А, вот, что ему деньги кто то предлагал никакой информации не нашел

Это вопросы Лазарева к семинару.

http://www.lazarev.ru/

dised писал(а):Это вопросы Лазарева к семинару

хорошо, пусть зададут. Я так понял, было предложение высказывать мнение, а потом сравнить. Я просто плохо верю, что кто то может спросить и как то поспорить, скажем основываясь на документе 1934 года который я привел

пора СНЛу на стадионы выходить

билетов нет и не будет

Samersen писал(а):билетов нет и не будет

че за бред)

Элиза писал(а):а сколько мест в зале? неужели весь зал раскупается?

250-300
Да,и еще + дополнительные билеты раскупаются,стулья ставят дополнительно.Причем раскупаются уже на семинаре в мае и сразу после семинара.В этом году и на лекцию билет было проблематично купить,если заранее не взял.Я обычно беру в день лекции,в этои году это не прокатило и бронь выкупили 100%.

tatpit писал(а):dised, может извинишься перед скво..

Татпит,ты темы попутал?

С какой стати? СНЛ не историк, а "догадок" и так полно можно в сети найти.

Вот то то и оно! СНЛ надо быть очень осторожным в таких высказываниях !
Сплетен полно! Ему как человеку публичному и для многих авторитетному говорить надо только провереную информацию .
Я ЧИТАЛ говорит СНЛ,ну и что?
Я читал другое мнение! Вот к примеру :
СНЛ из семинара в семинар вбивает в слушателей Николай второй был такой сякой. Зачем? Он за год убивал на охоте по 25 тысяч ворон и несколько тысяч собак.Прямо пачками ! Вопрос а что есть бухгалтерия?Кто считал ?Где эти документы. При этом мол присутствовала императрица и вся семья . Получается все дружно хлопали в ладоши и радовались какой у нас папа молодец!(я то же могу домыслить). Николай второй расстрелял,рабочие голодали.А есть какие то доказательства что Николай второй давал такие указания -официальных нет.Зато есть другие воспоминания что царевич очень боялся убийства животных. Почему СНЛ такое НЕ ПРОЧИТАТЬ.И всем рассказать. Какой бы он не был царь ,но ведь образа Николая второго мироточат! Почему? Получается перед или в глазах Бога он чист!
Ан нет лучше рассказать какой Сталин душегуб .Убил ДЕСЯТКИ миллионов людей.Но есть официальные цифры.Эти цифры были установлены спецкомиссией.Я что то не слышал ,как выглядит душа Сталина по диагностике! Часто бывает что подиагностике человек выглядит гораздо лучше или ситуация иначе ,чем СНЛ думал! Глядишь и Сталин стал бы гораздо милее !
Все хает и хает русский народ.Зачем?
Зато Евреи самый талантливый народ! Оч интересно! Все Ломоносовы,Павловы,Менделеевы и очень многие другие - все евреи. Как вот он оценивал? При этом сам говорит, что надо любить и принимать свое прошлое ,а не поливать его грязью . А вот западный мир такой хороший .Но загнивающий! Не лучше ли жить так,чем гнить душой. Православие у нас плохое, но еще живое.А католичество умерло.Так надо радоваться что наша религия еще жива .Наши деды отцы и деды чище получается были душой.
Во времена тяжких годин на Руси молились Богу а крестные хода делали с иконой Божьей Матери и беда оступала.
ГДЕ ТО ,У СНЛ ,С ПОНИМАНИЕМ ТАКИХ ВЕЩЕЙ ,ПРОБЕЛЫ.

Samersen,
бредятину не говори! я только что купила билет!
Люди, билеты есть!

Любава, молодец!

А то! спасибо форумчанам!

seamanSPB писал(а): Вот то то и оно! СНЛ надо быть очень осторожным в таких высказываниях !

Когда СНЛ берет на себя миссию диагноста историко-политических событий не всегда это хорошо у него получается. Пользуется непонятными данными - это еще ладно, но затем диагностирует их и тогда совсем все путается.

Скалли писал(а):Когда СНЛ берет на себя миссию диагноста историко-политических событий не всегда это хорошо у него получается. Пользуется непонятными данными - это еще ладно, но затем диагностирует их и тогда совсем все путается.

что бы дать оценку какому то историческому событию, надо над этим поработать очень серьезно, перечиатать много различных источников, что бы действительно составить реальную картину. Лазареву этим заниматся ни к чему, очень просто выйти и сказать, что хочешь и все равно все воспринимут это как должное. Ведь никто никогда ему в зале не скажет, что он не прав. ПОэтому все все так и выглядет, он говорит то, что хочет и не важно, что это может не соответствовать действительности, все равно все пройдет на "Ура" Тем более он говорил я не историк, это снимает сразу всякую ответственность за сказанное, остается только его мнение

lucky писал(а):

Скалли писал(а):Когда СНЛ берет на себя миссию диагноста историко-политических событий не всегда это хорошо у него получается. Пользуется непонятными данными - это еще ладно, но затем диагностирует их и тогда совсем все путается.

что бы дать оценку какому то историческому событию, надо над этим поработать очень серьезно, перечиатать много различных источников, что бы действительно составить реальную картину. Лазареву этим заниматся ни к чему, очень просто выйти и сказать, что хочешь и все равно все воспринимут это как должное. Ведь никто никогда ему в зале не скажет, что он не прав. ПОэтому все все так и выглядет, он говорит то, что хочет и не важно, что это может не соответствовать действительности, все равно все пройдет на "Ура" Тем более он говорил я не историк, это снимает сразу всякую ответственность за сказанное, остается только его мнение

Тем, кто еще не понял, подскажу, что одним из видов принятия является правильное отношение к информации самого Лазарева. Отсюда возникает вопрос: зачем его анализировать, обсуждать, осуждать, спорить, посмеиваться и т.п.? Все то, о чем он говорит касательно отношения ко всему происходящему, относится и к его собственным рассказам и примерам. Используйте их как своеобразную терапию. Важно не то, что говорит Лазарев, а как мы к этому относимся. Отсюда, хотите - принимайте (по ДК). Не хотите - не слушайте. И только.

ДА. Главное не форма, Лазарев всегда об этом говорит. И если какая то его инфа задевает в человеке больные струны, к этому отнестись внимательнее, что именно задело, какая фраза и о чём? И взять для работы над собой.

Осенька писал(а):ДА. Главное не форма, Лазарев всегда об этом говорит. И если какая то его инфа задевает в человеке больные струны, к этому отнестись внимательнее, что именно задело, какая фраза и о чём? И взять для работы над собой.

А СНЛ пусть искажает историю,факты.Часто занимается домыслами,а мы будем искать больные струны .А не лжесвидетельствуй.Не развращай.Свое несогласие все равно высказывать надо.А потом смотреть на сколько меня это задевает на сколько болезненно.Большая часть ему верит просто на слово.И таким впихнуть можно что угодно

igudym писал(а):Тем, кто еще не понял, подскажу, что одним из видов принятия является правильное отношение к информации самого Лазарева. Отсюда возникает вопрос: зачем его анализировать, обсуждать, осуждать, спорить, посмеиваться и т.п.? Все то, о чем он говорит касательно отношения ко всему происходящему, относится и к его собственным рассказам и примерам. Используйте их как своеобразную терапию. Важно не то, что говорит Лазарев, а как мы к этому относимся. Отсюда, хотите - принимайте (по ДК). Не хотите - не слушайте. И только.

попробую объяснить еще раз. На это самом форуме когда igudym пишет, что я прочитал то то и то, я понял это вот так и даёт источник информации. igudym дает свое понимание данного источнока, а дальше идет обсуждение, и каждый высказывает свое мнение с чем он согласен или нет, но это мнение только igudym и он его никому не навязывает и не говорит, что он истина в последней инстанции. дальше кто согласен может его цитировать, кто не согласен просто читает и это называется обсуждение, диалог. Но, почему мнение Лазарева истина в последней инстанции? История это определенные события и трактовать их можно только тогда, когда есть полный объем информации. Т.е. для того, что бы его иметь и быть действительно объективным надо поработать и притом очень хорошо. Представь себе, что человек который называет себя ученым публикует статью на любую тему. И как норма и правило появляются рецензии на это. Кто то согласен на 100% и пишет хвалебные статьи, кто то говорит, что нет вот это выглядет не совсем так, а кто то совсем не согласен. Т.е. обсуждение это норма и правило. Почему на этом форуме, это тоже маленькая публичная арена, не согласие воспринимается в штыки и сразу же начинаются указки, что надо над, чем то поработать.
Спасибо конечно за подсказку, но я все таки воспринимаю Лазарева как человека ПУБЛИЧНОГО, т.е все что он говорит, это не просто заполнение звукового пространстава и лишь бы занять время на семинаре, а человека отдающего отчет за каждое свое слово. То, что мне предлагается, это смотреть на это как, ну говорит и пусть себе говорит. Если рассматривать это так, то тогда конечно все нормально. Тогда факты не имеют никакого значения.

Осенька писал(а):ДА. Главное не форма, Лазарев всегда об этом говорит. И если какая то его инфа задевает в человеке больные струны, к этому отнестись внимательнее, что именно задело, какая фраза и о чём? И взять для работы над собой.

под формой есть всегда содержание и это главное. А содержание это исторические факты, нравятся они или нет, но это свершившийся факт. Но есть одна оговорка, исторические факты могут быть извращены, перевернуты и как следствие их трактование уже будет не тем каким оно должно быть на самон деле. Возьмутит ли вас факт, что ВОВ выиграла Америка и союзники? Думаю да. Вы скажете, что это ложь и неправда. А, я вам в ответ предложу поработать над собой

lucky, seamanSPB Мне кажется, здесь важнее не сама достоверность исторического факта, а моделирование ситуации. Пусть это будет не Распутин, пусть кто-то другой, не важно. Важно разобрать, причины поведения человека, найти причину. ДК сама по себе интересна тем, что на примерах из жизни можно наблюдать как работает причинно-следственный механизм кармы.

lucky писал(а):

igudym писал(а):Тем, кто еще не понял, подскажу, что одним из видов принятия является правильное отношение к информации самого Лазарева. Отсюда возникает вопрос: зачем его анализировать, обсуждать, осуждать, спорить, посмеиваться и т.п.? Все то, о чем он говорит касательно отношения ко всему происходящему, относится и к его собственным рассказам и примерам. Используйте их как своеобразную терапию. Важно не то, что говорит Лазарев, а как мы к этому относимся. Отсюда, хотите - принимайте (по ДК). Не хотите - не слушайте. И только.

попробую объяснить еще раз. На это самом форуме когда igudym пишет, что я прочитал то то и то, я понял это вот так и даёт источник информации. igudym дает свое понимание данного источнока, а дальше идет обсуждение, и каждый высказывает свое мнение с чем он согласен или нет, но это мнение только igudym и он его никому не навязывает и не говорит, что он истина в последней инстанции. дальше кто согласен может его цитировать, кто не согласен просто читает и это называется обсуждение, диалог. Но, почему мнение Лазарева истина в последней инстанции?

А кто Вам предлагает считать мнение Лазарева абсолютной истиной? Назовите имя, фамилию и адрес. Наши люди выедут, разберутся с ними...

lucky писал(а):История это определенные события и трактовать их можно только тогда, когда есть полный объем информации. Т.е. для того, что бы его иметь и быть действительно объективным надо поработать и притом очень хорошо.

Конечно. Необходимо собрать максимально возможный или достаточный объем информации. Это есть научный подход, выработанный и апробированный веками.
Но ведь Лазарев не является ученым в традиционном понимании. И то, чем он занимается не есть наука. Это просто религиозно-этическое учение с элементами эзотерики.
Поэтому спрашивать с него как с ученого не стоит.

lucky писал(а):Представь себе, что человек который называет себя ученым публикует статью на любую тему. И как норма и правило появляются рецензии на это. Кто то согласен на 100% и пишет хвалебные статьи, кто то говорит, что нет вот это выглядет не совсем так, а кто то совсем не согласен. Т.е. обсуждение это норма и правило. Почему на этом форуме, это тоже маленькая публичная арена, не согласие воспринимается в штыки и сразу же начинаются указки, что надо над, чем то поработать.

Здесь тоже пожалуйста назовите имена, фамилии, явки, пароли... Вы говорите о форуме в общем (как "средняя температура по больнице") или о каких-то конкретных его участниках? Скорее всего второе. Поскольку этот форум фактически не ДэКашный, а эзотерический, то те его участники, которые все таки являются сторонниками ДК в основном есть неофиты, то есть больше понимающие головой работы Лазарева, чем практикующие. Поэтому вполне логично, что можно услышать категоричное мнение от людей, которые не так давно "прикоснулись к Истине", как и им кажется.

lucky писал(а): Спасибо конечно за подсказку, но я все таки воспринимаю Лазарева как человека ПУБЛИЧНОГО, т.е все что он говорит, это не просто заполнение звукового пространстава и лишь бы занять время на семинаре, а человека отдающего отчет за каждое свое слово. То, что мне предлагается, это смотреть на это как, ну говорит и пусть себе говорит. Если рассматривать это так, то тогда конечно все нормально. Тогда факты не имеют никакого значения.

Смотрите на работы Лазарева проще. Когда его начинают доставать с вопросами и упреками, подобным Вашим, он с улыбкой отвечает, что не стоит пытаться искать истину в его словах. Главное это наша вера в Бога.

Лазарев делится своим опытом преодоления проблем, жизненных проблем. Через веру в Бога. Растягивать этот опыт до вселенских масштабов - это право каждого отдельного человека. Но не обязанность.
Никто не заставляет нас верить в то, что например в США запретили самостоятельное выращивание овощей на своих огородах, как это рассказывает Сергей Николаевич. Мы можем спокойно проверить эту информацию самостоятельно.
Мне не важны его проколы или неточности в фактах. Я их начал замечать еще с самой первой книги. И сразу стал воспринимать их достаточно спокойно. А подобных неточностей у Лазарева было очень много. Но для меня лично важны не эти факты. Я могу и сам найти что угодно. Мне важен его личный опыт преодоления. А вот это очень редко где можно найти.

lucky писал(а):

Осенька писал(а):ДА. Главное не форма, Лазарев всегда об этом говорит. И если какая то его инфа задевает в человеке больные струны, к этому отнестись внимательнее, что именно задело, какая фраза и о чём? И взять для работы над собой.

под формой есть всегда содержание и это главное. А содержание это исторические факты, нравятся они или нет, но это свершившийся факт. Но есть одна оговорка, исторические факты могут быть извращены, перевернуты и как следствие их трактование уже будет не тем каким оно должно быть на самон деле. Возьмутит ли вас факт, что ВОВ выиграла Америка и союзники? Думаю да. Вы скажете, что это ложь и неправда. А, я вам в ответ предложу поработать над собой

В ДК содержание это опыт преодоления своих проблем на пути к Богу.
Это опыт сохранения чувства Любви к Творцу в любой ситуации. Вот это и есть ДК. Все остальное - это "антураж".

Когда мы влюбляемся в женщину, разве мы влюбляемся в макияж? Смоет она макияж и что останется от нашей влюбленности?

dised писал(а): lucky, seamanSPB Мне кажется, здесь важнее не сама достоверность исторического факта, а моделирование ситуации. Пусть это будет не Распутин, пусть кто-то другой, не важно. Важно разобрать, причины поведения человека, найти причину. ДК сама по себе интересна тем, что на примерах из жизни можно наблюдать как работает причинно-следственный механизм кармы.

Такая игра в "причинно-следственные связи", на мой взгляд, интересна на начальном этапе. Когда ДК тянет к себе и как интересная "гимнастика для ума". А потом подобный анализ или "копание в чужом белье" становится неинтересным. Совершенно.

dised писал(а): Мне кажется, здесь важнее не сама достоверность исторического факта, а моделирование ситуации. Пусть это будет не Распутин, пусть кто-то другой, не важно. Важно разобрать, причины поведения человека, найти причину.

Зачем тогда использовать искаженные исторические факты? В чем польза такого моделирования? Весь мир не объять...
Это все равно если режиссер снимет фильм средней руки (хуже если талантливо - больше поверят) на историческую тему, но исказит факты, а люди будут смотреть и верить. И ничто их не заставит изменить своем мнение. Что здесь хорошего?
А моделировать у СНЛа есть на чем. Письма пачками получает. А народ у нас сразу схватывает суть, долго разжевывать не придется.

Давно я читала книги по эзотерике, но впечатление помню: качание мира, именно мира.Всего,и несоответствие его написанного и предложенного - с моим. Перестала читать и вовремя, потом, в универе уже запоем глотали (да-да глотали ) Кастанеду, Ошо- некоторые публикации об Ошо были даже в журнале Работница-были такие в читальном зале). Счастье, что не прониклась тогда их работами.Мне бы они навредили. Я дама увлекающаяся, ну а ими невозможно не увлечься, но...обошлось.
Лазарев рядом не стоИт с ними. Первый раз взяв его книгу в 1992 году я пила эту инфу, как путник пьёт в Сахаре воду. именно это впечатление от его инфы и осталось.
Главное у Лазарева не личность с её проблемами , а идея, она прослеживается и влияет на семью, род, человечество в конечном счёте. Помните, у Бредбери? Случайно загубленная бабочка(любым человеком) влечёт за собой непоправимое. Любая бабочка. Я тогда это железно это запомнила(ещё в детстве). Лазарев ведь тоже говорит, что придёт время, когда один человек может влиять на процессы в мире. Так стОит ли заморачиваться на выискивании точечного соответствия конкретного человека на конкретную ситуацию? Для меня это в прочтении ДК не имело никакого значения.

Скалли писал(а):

dised писал(а): Мне кажется, здесь важнее не сама достоверность исторического факта, а моделирование ситуации. Пусть это будет не Распутин, пусть кто-то другой, не важно. Важно разобрать, причины поведения человека, найти причину.

Зачем тогда использовать искаженные исторические факты?

Но ведь даже в такой науке как история часто нельзя с абсолютной уверенностью сказать, что происходившие события были именно такие, какими представлены в учебниках.
Вот читал сейчас статью о 100-летии со дня убийства Столыпина. Казалось бы революционер Багров убил ненавистного политика. Но не все так просто. Есть десятки версий, кто стоял за ним и почему он это сделал. Также и с Распутиным. Наверняка на один документ будет предъявлен другой документ, опровергающий первый.
Многие на Украине сейчас, например, в том числе и участники ФДК, уверены, что русские устроили геноцид украинского народа в начале 30-х годов. И бесполезно убеждать в обратном.
Это я к тому, что ничего нельзя утверждать на 100 процентов.

Историю пишут победители©

dised писал(а):Но ведь даже в такой науке как история часто нельзя с абсолютной уверенностью сказать, что происходившие события были именно такие, какими представлены в учебниках.

tatpit писал(а):Историю пишут

Пишут . Не важно кто. А если воспринимать буквально то , что написано о Христе? М? Тоже исторический документ между прочим. Мало того , что мало что поймёшь. Там одно утверждение противоречит другому( СНЛ посвятил много времени объяснению такого изложения).
Что сказали бы Лаки и Скалли после самостоятельного прочтения жизнеописания Христа? М?

dised писал(а): Многие на Украине сейчас, например, в том числе и участники ФДК, уверены, что русские устроили геноцид украинского народа в начале 30-х годов. И бесполезно убеждать в обратном.
Это я к тому, что ничего нельзя утверждать на 100 процентов.

А по-фамильно можно узнать, кто так считает?

igudym писал(а):

dised писал(а): Многие на Украине сейчас, например, в том числе и участники ФДК, уверены, что русские устроили геноцид украинского народа в начале 30-х годов. И бесполезно убеждать в обратном.
Это я к тому, что ничего нельзя утверждать на 100 процентов.

А по-фамильно можно узнать, кто так считает?

Не будем продолжать...Чтобы конфликт не раздувался.
Вообще, видимо, надо часть темы в ТЗ переносить, не?

dised писал(а):

dised писал(а): Многие на Украине сейчас, например, в том числе и участники ФДК, уверены, что русские устроили геноцид украинского народа в начале 30-х годов. И бесполезно убеждать в обратном.
Это я к тому, что ничего нельзя утверждать на 100 процентов.

igudym писал(а): А по-фамильно можно узнать, кто так считает?

Не будем продолжать...Чтобы конфликт не раздувался.
Вообще, видимо, надо часть темы в ТЗ переносить, не?

Я спросил потому, что подобные заявления выглядят как скрытая провокация, на мой взгляд. Активных участников этого форума не так уже много. Людей из Украины здесь можно пересчитать по пальцам. И их сообщения тоже можно просмотреть по теме голодомора.
Это к тому, что ответственность большая начинается с ответственности малой. Это перекликаясь с вопросом достоверности фактов...

dised писал(а):Это я к тому, что ничего нельзя утверждать на 100 процентов.

масса возможностей...

Осенька писал(а): Что сказали бы Лаки и Скалли после самостоятельного прочтения жизнеописания Христа? М?

Осенька, я не очень поняла контекст вопроса

Осенька писал(а): А если воспринимать буквально то , что написано о Христе? М? Тоже исторический документ между прочим. Мало того , что мало что поймёшь. Там одно утверждение противоречит другому( СНЛ посвятил много времени объяснению такого изложения).

Достоин уважения сам факт многолетнего изучения самого вопроса прежде чем выступить на публике.

dised писал(а):lucky, seamanSPB Мне кажется, здесь важнее не сама достоверность исторического факта, а моделирование ситуации. Пусть это будет не Распутин, пусть кто-то другой, не важно. Важно разобрать, причины поведения человека, найти причину. ДК сама по себе интересна тем, что на примерах из жизни можно наблюдать как работает причинно-следственный механизм кармы.

есть вещи с которыми я не спорю, такие как причинно-следственная связь заболеваний. Он их вывел, во всяком случае для меня как не подлежащее сомнению, потому, как сам смог убедится на своих примерах и примерах окружающих. Честь ему и хвала за это. Пользуюсь этим постоянно и буду пользоватся. А, вот, что касается исторических фактов, здесь вопрос стоит по другому. Если нет досконального знания предмета, то все выводы не могут быть правильными. Значит все рассуждения безпочевенны. Я привел пример "Осеньке" о ВОВ. Воевала ли Америка и союзники? безусловно да. Можно ли их считать основными победителями? а, вот здесь уже вопрос. Можно ли понаблюдать здесь причинно следственную связь ---безусловно. Будет ли это отражением реальности?
можно ли говорить о Распутине не зная всех фактов до конаца? можно только насколько это будет являтся достоверным анализом, я думаю не будет никаким. Ведь для чего то Лазарев выложил вопросы на сайте, наверное не так просто. Попробую предположить, что может ему хочется, что бы люди подумали и поискали сами. Это он уже обсуждал в книгах, правда не помню в какой и зачем то он возвращается к этому вопросу, просто так от нечего делать?

dised писал(а):Не будем продолжать...Чтобы конфликт не раздувался.
Вообще, видимо, надо часть темы в ТЗ переносить, не?

не, а что тут конфликтного и такого страшного? Лазарев задал вопрос, желающие высказались

Осенька писал(а):Что сказали бы Лаки и Скалли после самостоятельного прочтения жизнеописания Христа?

прочитал и до разъяснений Лазарева все было очень туманно, сейчас все выстроилось в нормальную цепочку и связь

igudym писал(а):Смотрите на работы Лазарева проще. Когда его начинают доставать с вопросами и упреками, подобным Вашим, он с улыбкой отвечает, что не стоит пытаться искать истину в его словах. Главное это наша вера в Бога.

если главное это наша вера в Бога, тогда зачем все его семинары? тогда смысл его семинаров в чем? На прошлом семинаре он разбирал Волочкову для чего просто так поговорить или все таки показать причинно следственную связь? На следующем будет говорить о Распутине для чего? Показать связь поведения одного человека на ход истории России или потому, что больше сказать нечего? Вот тут и получается не зная до конца все факты, мотивы и предпосылки никакой правильной связки не получится. Будет разговор на осносовании каких то фактов, как правило одному ему известных, без ссылок на докуметы историков. Будет ли это правильный анализ, по моему нет, будет фикция.

Скалли писал(а):Когда СНЛ берет на себя миссию диагноста историко-политических событий не всегда это хорошо у него получается

Осенька писал(а): А если воспринимать буквально то , что написано о Христе? М? Тоже исторический документ между прочим.

.

Скалли писал(а): я не очень поняла контекст вопроса

Мы все- читатели. Читая, мы тоже анализируем содержание. Если Вы читали о Христе и анализировали , пытаясь понять написанное, хорошо ли у Вас получалось? У меня -нет, было много непОнятого, пока не прочла труд А.Меня. А у СНЛа это получилось ещё дотошнее , понятнее, добродушнее.
Скалли, Вы знаете, если читали ДК, что СНЛ (если не видит решения или причины)использует тысячи разных подходов, а не один и тот же. Ему Богом дано чувствовать то, чего не чувствует никто.Он может сказать: вижу, что будет плохо, но чувства говорят другое, что закончится хорошо. Вы меня понимаете? Он честен. Не получается- говорит об этом прямо.
В Вашей фразе об СНЛ про его "миссию" я почувствовала осуждение. Если не нравится его объяснение- это(без обид) Ваши трудности. Вы смотрели его семинары, ни в его голосе, ни в подаче материала, ни в ответах на вопросы нет превосходства, на замечания в свой адрес по поводу содержания строчек из Евангелия(или др.источников) он спокойно реагирует. СтОит ли раздражаться на то, что Вы не прочувствовали?

lucky писал(а):прочитал и до разъяснений Лазарева все было очень туманно, сейчас все выстроилось в нормальную цепочку и связь

Вот. Многие эти разъяснения оценили.

lucky писал(а):

igudym писал(а):Смотрите на работы Лазарева проще. Когда его начинают доставать с вопросами и упреками, подобным Вашим, он с улыбкой отвечает, что не стоит пытаться искать истину в его словах. Главное это наша вера в Бога.

если главное это наша вера в Бога, тогда зачем все его семинары? тогда смысл его семинаров в чем?

Для обмена опытом, для укрепления в вере.

lucky писал(а): На прошлом семинаре он разбирал Волочкову для чего просто так поговорить или все таки показать причинно следственную связь?

Насчет так называемых "причинно-следственных связей", то я к ним в описании Сергея Николаевича отношусь очень спокойно. Причем уже давно. Как я уже говорил, давно знаю, что он не всегда бывает щепетильным в проверке фактов. Поэтому не жду от него особой достоверности в таких историях. И отношусь снисходительно к подобным его рассказам.
Что же касается собственно Анастасии Юрьевны Волочковой, то хоть я и не смотрел именно ту телепрограмму, о которой говорил Лазарев, но знаю из других многочисленных источников о ее поведении. Поэтому, считаю, что здесь Лазарев попал в точку с анализом ее поведения.
Речь шла о незаурядных способностях Волочковой и как это перекликается с его нынешними исследованиями по т.н. "ангельскому уровню".
А тут связь проглядывается прямая.

lucky писал(а): На следующем будет говорить о Распутине для чего?

Распутина он уже когда-то анализировал. Но снова таки, уверен, что Лазарев "проедется" по способностям Распутина и как он их использовал.

lucky писал(а):
Показать связь поведения одного человека на ход истории России или потому, что больше сказать нечего?

Я думаю, тут будет все намного скромнее. Будет идти речь как всегда о конкретном человеке. О Распутине. Он же ведь прежде всего человек, а уже потом "историческая личность".

lucky писал(а): Вот тут и получается не зная до конца все факты, мотивы и предпосылки никакой правильной связки не получится.

Мне кажется, что для Вас ДК это "интересная гимнастика для ума". Дополнительный способ посопоставлять факты. Только "особо таинственный", неведомый непосвященным. Или я неправ?
Все факты, анализы, приводимые Лазаревым всегда сводятся к одному: к необходимости сохранять чувство Любви к Богу в любой ситуации безусловно. Об этом он уже говорит почти 18 лет. Все остальное это повод еще и еще раз напомнить об этом. И себе, насколько я понимаю, и нам, его слушателям, читателям.

lucky писал(а):
Будет разговор на осносовании каких то фактов, как правило одному ему известных, без ссылок на докуметы историков. Будет ли это правильный анализ, по моему нет, будет фикция.

Ну я же Вам говорил, что ДК это не наука в традиционном понимании. Не пытайтесь сделать из ее науку. Если ищите науку, то обратитесь к истории. ДК это больше религия. А религия это вера. А вера всегда субъективна и не доказауема. Или верим, или не верим.

igudym писал(а):lucky писал(а):
На следующем будет говорить о Распутине для чего?
Распутина он уже когда-то анализировал. Но снова таки, уверен, что Лазарев "проедется" по способностям Распутина и как он их использовал.

На семинаре 3-4 сентября скорее всего продолжится тема ангельскго уровня, тема сверхспособностей. И Распутин будет иллюстрацией.

Осенька писал(а):

igudym писал(а):lucky писал(а):
На следующем будет говорить о Распутине для чего?
Распутина он уже когда-то анализировал. Но снова таки, уверен, что Лазарев "проедется" по способностям Распутина и как он их использовал.

На семинаре 3-4 сентября скорее всего продолжится тема ангельскго уровня, тема сверхспособностей. И Распутин будет иллюстрацией.

я как то создавал тему о сверхспособностях, но ответы которые были, звучали примерно так. У кого они есть так не считают, а другие молчат. Если брать конкретно Распутина, то скорее всего тогда Лазарев будет приводить пример, что почему он допустим не уехал из России если ему предлагали миллионы рублей. Я такого факта не нашел, но зато нашел другой, что Распутин хотел стать царем сам. Если исходить из данных которые привел я, то анализ ситуации один, если из того, что приводит Лазарев другой

К этому семинару помимо просмотра фильмов СНЛ предлагал ответить на вопросы о личности Распутина:


скрытый текст:
Желающие могут попытаться решить загадку Распутина. Для этого нужно ответить на вопросы:

Почему Распутин мог лечить тяжелейшие болезни?
Почему он был развратником?
Почему он мог предсказывать будущее?
Почему в своем духовном завещании Распутин написал: «Если меня убьют не крестьяне, а представители царского рода, то Россия и царская семья погибнут»?
Почему Распутин, зная, что обречен, не захотел уехать за границу, хотя ему предлагали за это миллионы рублей золотом?
Почему его не брали яды?
Какое отношение судьба Распутина имеет к судьбе России и человечества?

lucky писал(а):Если брать конкретно Распутина, то скорее всего тогда Лазарев будет приводить пример, что почему он допустим не уехал из России если ему предлагали миллионы рублей. Я такого факта не нашел, но зато нашел другой, что Распутин хотел стать царем сам.

Да зачем гадать , что будет? Придём да послушаем.

Вы не хотите понять главное,идет искажение истины,правды.Зачем моделировать у него вагон писем,читай ,диагностируй ,разбирай.Он нас всех покорил и объединил ДК.Чем занимается большую часть семинара?
Политика экономика православие что из истории он читал.На сколько все это помогает исцелить душу? Разбор непонятных мест библии ,замечательно.Но тут же съезжает на православии.Повторюсь сути православия СНЛ пока не понял.Пытается смешать священников их поведение поступки,слова,понимание и православие .Но это разные вещи !
Православие не они создали не они оставили предания !Когда нибудь вы слышали разбор святоотеческих трудов ?Они по сути ДК СНЛ. Изложенное нам непонятной форме и не более.
Если нужен разбор личности Распутина пусть делает диагностику и мы послушаем,но тратить пол часа семинара на рассказ о разврате старца,тем более порочащая вообще само название -старец.И повторюсь,нет фактов кроме недоказуемых наговоров.
Я писал ему но такие письма он не читает

seamanSPB писал(а):Я писал ему но такие письма он не закрывает

Может, такие письма надо адресовать не Лазареву?

seamanSPB писал(а):Вы не хотите понять главное,идет искажение истины,правды.

правда у всех своя. Истина одна, у Бога.

seamanSPB писал(а):Повторюсь сути православия СНЛ пока не понял.Пытается смешать священников их поведение поступки,слова,понимание и православие .Но это разные вещи !

seamanSPB, Не понимаю Иеговистов-не хожу на их собрания, не прониклась мормонством,не навязываю себя, если Вы не принимаете ДК, к чему так мучиться?

seamanSPB, Не понимаю Иеговистов-не хожу на их собрания, не прониклась мормонством,не навязываю себя, если Вы не принимаете ДК, к чему так мучиться?

С чего вы взяли? Я читатель СНЛ с 1993г. Разве я выражал свое не согласие с ДК? Напротив говорил что ДК нас объединило! Попробуйте еще раз прочесть подумать и посты выше в контексте
Правда конечно у всех своя! Осенька развратница,по баням с мужиками оргии устраивает.А истина пусть будет у Бога.Но вам жить среди людей и имя ваше поноситься будет среди людей!
Но это же не истинно !Или это правда?
Вот вы и повторили слова СНЛ что правда у каждого своя,а истина у Бога.Правда тоже бывает ОБЩАЯ и истинная

seamanSPB писал(а):С чего вы взяли? Я читатель СНЛ с 1993г. Разве я выражал свое не согласие с ДК? Напротив говорил что ДК нас объединило! Попробуйте еще раз прочесть подумать и посты выше в контексте

Тогда попробуйте не раздражаться. Не совсем понимаю, Вы не организатор семинаров, Сергей Николаевич их ведёт вживую, у него нет конспектов, говорит доходчиво, держит внимание на интересе к излагаемому материалу.
СкажИте, что Вас так гнетёт?

seamanSPB писал(а):Политика экономика православие что из истории он читал.На сколько все это помогает исцелить душу? Разбор непонятных мест библии ,замечательно.Но тут же съезжает на православии.Повторюсь сути православия СНЛ пока не понял.Пытается смешать священников их поведение поступки,слова,понимание и православие .Но это разные вещи !
Православие не они создали не они оставили предания !Когда нибудь вы слышали разбор святоотеческих трудов ?Они по сути ДК СНЛ. Изложенное нам непонятной форме и не более.

Послушайте, да он всем советует читать и смотреть Осипова. Что ж Вы так на СНЛа по поводу православия? Не переживайте!!

Осенька писал(а):Тогда попробуйте не раздражаться.

Еще раз.с чего это вы взяли?

Скалли писал(а):Послушайте, да он всем советует читать и смотреть Осипова.

Осипов -не святоотеческие писания!Хотя он их цитирует достаточно!

seamanSPB писал(а):чтоб СЕЛ стал вновь интнресен

Если СЕЛ это СНЛ то он мне лично всегда интересен!

Siduri писал(а):Если СЕЛ

пардон!

seamanSPB писал(а):Повторюсь сути православия СНЛ пока не понял.

За этим он и предлагает обращаться к выступлениям Осипова .
Да, ещё часто говорит о трудах Щедровицкого.
seamanSPB, прости, друг, если спровоцировала агрессию, право, не хотела.

seamanSPB писал(а):пардон!

seamanSPB, вы мне интересны!

Осенька писал(а): И Ваше желание похоже на юродство. Спокойнее. А то идеалы вас скрутили.

после литра пива. не совсем пойму связь-юродство -спокойнее- скрутили

Осенька писал(а):За этим он и предлагает обращаться к выступлениям Осипова .Да, ещё часто говорит о трудах Щедровицкого.

то что пытается разобраться -радует.но, как там, Карузо плохой певец,так говорит СНЛ, читать надо "самих певцов"

Осенька писал(а):seamanSPB, прости, друг, если спровоцировала агрессию, право, не хотела.

агрессия ? да ну! за цветы спасибо!

Siduri писал(а): seamanSPB, вы мне интересны!

не вгоняйте меня в краску!

Siduri писал(а):Сообщений: 80
Зарегистрирован: 22.07.11

Кидаться не стОит, лучше присмотреться, непонятно кто ещё под этим ником: он или она.

Осенька писал(а):непонятно кто ещё под этим ником: он или она.

осенька ! вы че то прям, отрезвили меня! тем более в краску

seamanSPB писал(а):

Скалли писал(а):Послушайте, да он всем советует читать и смотреть Осипова.

Осипов -не святоотеческие писания!Хотя он их цитирует достаточно!

seamanSPB, поскольку предыдущее мое сообщение удалили, повторюсь - это не мои слова. Ошибка.

Осенька писал(а): В Вашей фразе об СНЛ про его "миссию" я почувствовала осуждение. Если не нравится его объяснение- это(без обид) Ваши трудности. Вы смотрели его семинары, ни в его голосе, ни в подаче материала, ни в ответах на вопросы нет превосходства, на замечания в свой адрес по поводу содержания строчек из Евангелия(или др.источников) он спокойно реагирует. СтОит ли раздражаться на то, что Вы не прочувствовали?

Поскольку предыдущее мое сообщение от 29.07. удалили по непонятной причине, кратко повторю - Осенька, Вы напридумывали себе глубокомысленных выводов из моих фраз, трудно даже оценить что Вы там "почувствовали". Я писала про другое.

Сергей Николаевич на мой взгляд не может преодолеть тему идеалов(ну или это ангельский уровень наверное все же) на семинаре в г. Волгограде на второй день он пришел и в начале семинара честно признался, что не может вытянуть зал, что зал тяжелый ночью было плохо, он сам чего-то не дотягивает. в этот момент он был совершенно открыт как перед близкими, но уже через минут 5 опять стал обычным.
вы представляете сколько людей молиться на него, ведь многим его инфа реально помогает и не просто из за нгасморка, а в борьбе с неизлечимыми заболеваниями. он должен быть НЕИДЕАЛЬНЫМ иначе такого поклонения может просто не выдержать.

сколько людей молятся на него-вместо того чтобы заниматься собственными проблемами.а сам он еще в 1994 г. говорил-я не читаю чужие книги-если есть проблема или вопрос-то думаю о ней 3 или 4 дня -и тогда ответ приходит сам-главное не отвлекаться на другие вопросы.

Что такое поклонение....это желание взять у кого-то...что-то....того, что нет во мне...как бы...Бог вне нас...А он только помогает раскрыть то, что в нас было и есть всегда...

Зависимость...постоянная...источник энергиии, инфы...отсутствие самостоятельности...Язычество

Элиза, А я об чём

Элиза,

Элиза,

Золотой унитаз...От дорогих форумчан

Ну шо - хто-то был?!... Если шо - создавайте новую тему в ОРе...

А вообще,просьба к модераторам разделить тему,до и после семинара)))плиз))

babochka писал(а):А вообще,просьба к модераторам разделить тему,до и после семинара)))плиз))

Уже разделено, обсуждение семинара читаем здесь:
viewtopic.php?f=32&t=38660

arka
Благодарим!