#381 Elena J. » Вт, 1 марта 2011, 6:19
Критики системы СНЛ, защитники критиков СНЛ и моя позиция (как критика критиков, что ли?)
Я тут некоторое время была в семинаре Самары. Извинилась перед публикой, за выступление не по теме и перед Самарским, предьявляла претензии к нему, как к администратору, по отсутствию механизма обратной связи на форуме. Здесь я была абсолютно не права. в чём и признаюсь и извинилась.
Наверное, некоторые сказали, что, вот мол, Лена вслед за СНЛ пишет о любви, а сама такая-сякая, погнала, да ещё как бы и агрессивно.....
Критика системы СНЛ в таком количестве достала. Какую тему не откроешь, практически везде сидит критик с догмами. Позицию защитников критиков, непосредственно из числа последователей СНЛ, считаю позицией добреньких, это типа непротивление злу насилием, определение смирения. как внешней пассивности, и ударили по одной щеке, подставим другую именно по форме, а не по содержанию. Моя позиция: примерно, ты критикуешь и я тебя, от накипевших чувств, т.е. ближе: око за око... Но вот, что говорит Лазарев в общем по таким ситуациям.
СНЛ Христос принимал всё то, из чего состоит иуадаизм, в том числе и справедливое возмездие: око за око, зуб за зуб. В католичестве и православии Ветхий завет рядом с Новым , это означает полное приятие того, что говорится в иудаизме. А вот говорят: Моисей дал закон, а Христос - милость. И главное, это любвь и прощение. А око за око, зуб за зуб - это вчерашний день и люди открещиваются от этого и утверждают, что христианство - это только прощение, а иудаизм - это полная чепуха. Так вот, это есть наивный взгляд на вещи, это есть разрушение диалектики, т. е. отречение сына от отца. Потому что сначала блудные дети убегают, а потом возвращаются, понимая, что и отец в чём-то прав.