Человек будущего. Воспитание родителей. Часть 5

[tatpit]

СН говорит про поджелудочную и бессонницу?

Эт прошлый век, закончились зацепки, масштаб побольше

[Simona]

Ребят, я тоже вклинюсь не в тему, раз у ж Вы ответили ч-ку про щитовидку, то может быть подскажете и мне, что СН говорит про поджелудочную и бессонницу? Тут одна-две фразы могут помочь сдвинуть проблему с мертвой точки. Спасибо

Поджелудочная - это ревность, а бессонница - слишком активизировано сознание. Т.е., если по-новому, то наверное, проблемы с Душой, опусающиеся на сознание, а затем на тело.

[tatpit]

Поджелудочная

Связь с людьми, если уж на то пошло

[lyaska]

Я тоже дочитываю уже Очень гармоничная и системная информация, и очень важная. То, что, всегда хотелось для усвоения - анализ, теория, примеры (опыт), образы. Причем все достаточно удобно разделенно по возможности - человек - семья - общество (политика, история) и т.п. Кстати, нашла там и абзац по видам чистки (из-за чего я создавала тему):
"Могут дать ситуацию, но дают болезнь, - значит, либо ситуацию я не пройду, либо мне достаточно заболевания, для того, чтобы привести себя в порядок" (с.170)

А вот это меня повеселило:
"Возьмем, к примеру, динозавров. Они сделали ставку на увеличение массы, на внешнюю неуязвимость - и спокойно вымерли. Выжили ранимые, слабые млекопитающие, которые были очень даже уязвимы, острее чувствовали боль и, для того чтобы выжить, должны были быстро развиваться. "
- Хотелось бы понять. Как примитивные существа могли делать ставку на увеличение массы - они что ли раньше были размером с лошадь и на профсоюзном собрании решили поправиться? и что означает "спокойно вымерли"

И еще - по Гоголю. Я слышала, что Гоголь не умер, а впал в летаргический сон, и его по ошибке похоронили. Интересно, как бы Сергей Николаевич прокомментировал это по диагностике.

[Marusja]

И еще - по Гоголю. Я слышала, что Гоголь не умер, а впал в летаргический сон, и его по ошибке похоронили. Интересно, как бы Сергей Николаевич прокомментировал это по диагностике.

Я читала о том, что с Гоголем часто происходило подобное,и он знал об этом. Потому очень боялся быть похороненным живым.
Тут и диагностики не надо, если Гоголя почитать.

[lyaska]

И еще - по Гоголю. Я слышала, что Гоголь не умер, а впал в летаргический сон, и его по ошибке похоронили. Интересно, как бы Сергей Николаевич прокомментировал это по диагностике.

Я читала о том, что с Гоголем часто происходило подобное,и он знал об этом. Потому очень боялся быть похороненным живым.
Тут и диагностики не надо, если Гоголя почитать.

Впрочем, эта цитата из книги может как раз и соответствует диагностике именно такого вида смерти:
"Я отрешаюсь, выхожу в информационное поле и вижу очень неважную картину. У Гоголя не было темы гордыни или ревности, у него было разложение души на четырех уровнях.(выделено мной) ... Поразительно, но это не связано ни с родителями писателя, ни с ним самим. Наводка идет со стороны. Да, это, действительно, Россия."

[Марианна]

Спасибо всем за цитаты, судя по ним, книга очень сильная и с важной информацией.В последнее время,часто читаю Библию и перевод смыслов Корана и не понимаю, как у кого-то может прийти в голову, что Лазарев, это от дьявола?Он же пишет все то же, только в Библии-законы, а Лазарев, отлично дает мотивацию исполнения этих законов.Конечно, он может и ошибаться где- то, но точно так же, как и многие другие, последователи религий, эзотерики и т.д.

[tatpit]

как у кого-то может прийти в голову, что Лазарев, это от дьявола?

Слугам дьявола такое приходит в голову

[Владимир+]

Спасибо всем за цитаты, судя по ним, книга очень сильная и с важной информацией.В последнее время,часто читаю Библию и перевод смыслов Корана и не понимаю, как у кого-то может прийти в голову, что Лазарев, это от дьявола?Он же пишет все то же, только в Библии-законы, а Лазарев, отлично дает мотивацию исполнения этих законов.Конечно, он может и ошибаться где- то, но точно так же, как и многие другие, последователи религий, эзотерики и т.д.

Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду.

Сам Лазарев говорит, что он читает Новый Завет и считает, что там многое записано неправильно и не соответствует его исследованиям, объясняет это СНЛ тем, то Христа ученики не поняли.

Из-за того, что Лазарев не признает Христа Сыном Божьим, многие и считают, что учение Лазарева от лукавого.
Имеют на то прямое указание в Библии: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца, а исповедующий Сына имеет и Отца." (Первое послание Иоанна, Глава 2. ч.22-23).

Если Вы читаете Библию, то должны видеть это основополагающее противоречие между учением СНЛ и Новым Заветом.

Если Вы имеет ввиду отсутствие расхождений между учением СНЛ и Ветхим Заветом с Кораном, то, вероятно, принципиальных различий действительно практически нет.

[Marusja]

Сегодня покупала книжечку. Обычно книги Лазарева можно найти на полочке с эзотерикой и магией, астрологией. А тут все магические полки перерыла - нет!!!! Пошла спросить у продавцов и тут натолкнулась на вывеску: хиты продаж. Смотрю, вот же она. С красной наклеичкой: новинка)))))))) М-да.......
Владимир +, Лазарев ПРИЗНАЕТ Христа Сыном Божьим. Не вводите людей в заблуждение своим неведением
Даже пояснять ничего Вам не хочется, простите. Все и так на семинаре сказано. Если Вам интересно, то вы послушаете. Нет - то и дальше распространяйте свою клевету. Любви Вам в ваших исканиях)))

[Марианна]

Это мне непонятно, что вы имеете ввиду Христос-значит помазанник Божий, мессия, пророк, а это признают все и Лазарев в том числе.О том, что в Новом завете есть спорные моменты это уже другой вопрос.
Фраза, из Иоанна, по-моему это и имеет ввиду, лжец тот, кто отвргает, что Иисус-пророк.

[tatpit]

[Marusja]

Это мне непонятно, что вы имеете ввиду

Ну, Лазарев говорит о чем? О том, что если человек чувствует ежесекундно единство с Творцом, то он и есть сын Божий. Соответственно и Христос - сын божий. И все - сыны божьи, если в душе достигается колоссальная связь с Богом.
Если кратко, то как-то так. Можете поправить.

Сам Лазарев говорит, что он читает Новый Завет и считает, что там многое записано неправильно

И не говорил Лазарев, что Новый Завет записан неправильно. Он говорил о том, что трактуют его все по-разному.

[Владимир+]

Господа, не понимаю откуда такая реакция.

Всем известно, что Лазарев на настоящий момент не признает Христа третьим лицом Святой Троицы, Сыном Божиим, рожденным от Бога. А признает его таким же человеком, как и мы, только намного более приближенным к Богу.
Или я не прав?

Ну, Лазарев говорит о чем? О том, что если человек чувствует ежесекундно единство с Творцом, то он и есть сын Божий. Соответственно и Христос - сын божий. И все - сыны божьи, если в душе достигается колоссальная связь с Богом.
Если кратко, то как-то так. Можете поправить.

Нечего мне здесь Вас поправлять - именно так Лазарев и говорит. Но позволю себе напомнить, что в Библии сказано, что Христос рожден от Духа Святого и Девы, мужа не знавшей. Все - тоже?

И не говорил Лазарев, что Новый Завет записан неправильно. Он говорил о том, что трактуют его все по-разному.

И снова Вы зря злитесь. Запускаю запись семинара: Москва 30 мая 2010 года (второй день). минута семинара 41.55 СНЛ: "Христос не мог сказать, прощаются тебе грехи". Хотя в Новом Завете написано именно так: ..." прощаются тебе грехи твои". (Евангелие от Луки. Глава 5.20)
Есть и более яркие примеры, но я считаю, что это и так всем известно, поэтому в дословных подтверждениях не нуждается.

Так в чем же моя клевета? Если кто-то не согласен с Новым заветом - то это вопросы не ко мне. Если кто-то не согласен с СНЛ - то тоже не ко мне.
Напомню, прозвучал вопрос (правда, в риторической форме): "марианна писал(а):... не понимаю, как у кого-то может прийти в голову, что Лазарев, это от дьявола?". Я дал ответ - откуда.

Любви Вам в ваших исканиях)))

За это спасибо большое! Необходимо сейчас, похоже, как никогда. И Вам того же !

[Марианна]

Это мне непонятно, что вы имеете ввиду

Это я не вам, а Владимиру
Хотя может он где-то и прав, говоря, что Лазарева не принимают христиане, именно потому, что он считает Иисуса пророком, а не Богом.И я с этим полностью согласна, Иисус, был великим пророком, но не Богом, тоже самое написано и в Коране.

[tatpit]

Бог и проявленное божественное

[Марианна]

Где Христос, говорит, о святой троице?Эти выводы, уже были сделаны после него.Бог, в трех лицах это уже многобожие и при учете того, что все пророки говорят:Бог един, нет Бога кроме Бога.

[tatpit]

Где Христос, говорит, о святой троице?

А разве не молился - во имя отца и сына и святого духа, ну, и т.п.. Говорил и ещё как. Есть пытаться всё в единстве без всяких разделений представить с нашим уровнем, получится бред сумасшедшего

[Марианна]

Где Христос, говорит, о святой троице?

А разве не молился - во имя отца и сына и святого духа, ну, и т.п.. Говорил и ещё как. Есть пытаться всё в единстве без всяких разделений представить с нашим уровнем, получится бред сумасшедшего

Где конкретно?Разве "во имя отца и сына и святого духа" давал Иисус?Поправьте меня, если ошибаюсь.
Почему бред сумасшедшего?

[tatpit]

Ааа...ну он как минимум крестил так.

Почему бред сумасшедшего?

Ну слабенькие мы, даже Христос как видите слабенький был