Семинар в Израиле 5-6.04.2009

[Владимир Б]

Антель писал(а):
Уже много лет у меня беспричинная хандра на душе. Если раньше расположение духа менялось, последние годы на душе постоянно тяжело. Беспричинная, означает, что она порождается не внешними факторами, а какими-то внутренними. Долгое время не мог понять. Потом, наконец, стало доходить. Причина в разрушении единства между людьми. Люди стали чужими друг другу: греби, хватай, плевать на соседа. На нас всех незримо опустился дух так называемой демократии. А как мы ее понимаем? Кто нам объяснил, что такое «демократия»? Собственно, поэтому, каждый стал понимать это на свой манер. Чаще всего это стало пониматься как «свобода». Да, свобода. Но вот вопрос: Свобода чему? Говоря утрировано, свобода греху? Праведности? Ну, да, скажут, это свобода выбора. Но если сублимировать, это выбор между грехом или праведностью. И что же люди предпочтут?
Грех отличителен тем, что он сначала дает, а потом отнимает, а праведность, наоборот, сначала требует жертвы, а потом награждает. Желание получать сейчас, а не потом, склоняет людей в сторону предпочтения греха, оправдываемого «демократией». Зачем мне быть честным и порядочным, если это препятствует моему материальному обогащению сейчас.

Может это покажется странным, но я тоскую по советским временам. Нет, это не тоска по коммунистической идеологии. И сейчас, и тогда она была мне «по барабану». Дело не в ней. У меня тоска по единству, которое было тогда между людьми. Если посмотреть глубже и внимательно, людей тогда объединяла вовсе не пресловутая коммунистическая идеология, а как раз оппозиционность к ней в лице тогдашней правящей партийной элиты. За глаза, в курилках, на кухнях, мы смеялись и критиковали КПСС, эту дурость и нелепость коммунистического управления государством. И ЭТО, именно ЭТО тогда объединяло нас, простых людей. Мы были дружны и сплоченны в этом.
И вот, наконец, крах КПСС, мы, что называется, вырвались на свободу. И что? Хмель демократии ударил в голову, одурманил – свобода, делай, что хочешь. Разбитные девяностые.

Сейчас душа страшно болит оттого, что люди становятся все более глухими и равнодушными друг к другу. Моей душе противно это опьянение индивидуализмом – плевать на других, лишь бы мне было хорошо, лишь бы я был доволен и счастлив. Очень тяжело быть трезвым среди собратьев опьяненных алкоголем индивидуализма. Хочется крикнуть: «Что же вы делаете с собой и друг с другом?!» Но пьяные не слышат. А я не хочу пьянеть этой отравой, и мне тяжело от своей трезвости. За что мне такое наказание? Да, наверно я в душе идеалист, и мою душу лечат от этого заболевания таким вот болезненным способом – разрушением человеческого единства.
Что же у меня? – Зацепка за единство, за идеалы сообщества честных, нравственных и порядочных людей, способных ощущать боль и радость других людей. Неужели я жажду этим что-то греховного, грязного, порочного? Разве для себя лично я хочу этого? Да смысл лечения в том, чтобы в душе у меня сместился приоритет с идеалов на божественное. Но где оно это божественное? Я бы «сместился», но куда? Где он этот эфемерный Бог? Я сыт по горло словесными баснями о Нем. Куда мне идти, куда «смещаться»? Крик боли души! И что-то внутри говорит: «Нет Бога, нет души, неужели ты не видишь?! Нет леших, нет домовых, нет Бога, а есть лишь треугольник АВС».

Да, я способен чувствовать Любовь, мне это дано, но я совсем не чувствую Бога. Да, наверно это ощущение перекрыто слоем моих претензий к Богу, почему-то позволяющему твориться, совершаться этому разгулу человеческого эгоизма. Да, я признаю, что в этом заключен какой-то высший смысл, но мне никак не удается это постичь. Вот один сенатор в Америке подал в суд на Бога за цунами, торнадо, землетрясения, за гибель людей. Дурость, конечно, по логике. Но, душа живет чувствами, а не логикой, и не кривя душой, у меня есть что-то подобное внутри. Да, это претензии, рожденные моим недопониманием высшего смысла, и все-таки. Мне трудно увидеть высший смысл, когда ради личной наживы, сильные мира сего перемалывают людей в мясной фарш, отправляют молодых пацанов на бессмысленную бойню, отбирают последний кусок хлеба у голодных, продажной ментовкой ломают судьбы, у больных людей вытягивают из кармана последнюю копейку коммерческой медициной. Все стало бизнесом!

Правда о Боге.
Бог вечен. И тогда каким смыслом заполнить вечность своего существования? Вот Бог и устраивает бесконечный сериал типа создание-разрушение Вселенных. Творит Бог Вселенную, а потом запускает в нее дьявола, и созерцает, как существа, впавшие в грех и эгоизм, пожирают друг друга. Захватывающий бестселлер. Ему что, Он бессмертен, Ему ничто не угрожает, вот и развлекается из пределов недосягаемости. Ну, надо же заполнить вечность Своего существования смыслом. Оно понятно. Только нам-то смертным что от этого? А чтобы люди особо не роптали на Бога, посылает им сказочников пророков, которые обещают им от имени Бога некое «царствие» божье. И что примечательно, которое им «светит» ПОТОМ, но не сейчас. Мол, терпите, потом вам воздастся. Ага. Основной принцип лохотронщиков – обещай что угодно, но только потом, в будущем. Вариант беспроигрышный, потому что никто это проверить не сможет. Проверять просто будет некому. Создал Вселенную, развлекся развернувшимися в ней страстями, а затем скомкал ее как ненужную бумажку, и в корзину. Затем следующая серия, новую Вселенную создал и т.д. Благодать. Устраивает здесь воины, катастрофы, болезни страдания, ведь на все Его воля! Вечная развлекуха с ухмылкой неуязвимости. Вот таков наш Бог, которого мы к тому же еще должны любить. Кролик должен любить удава, когда идет к нему в пасть. Любовь под гипнозом.

Я принимаю Любовь, но отвергаю Бога, если Он таков. А по всему получается, что Он именно таков. Или я чего-то не понимаю. Все говорят: «Понять и постичь Бога заведомо невозможно, это недоступно». Но если это изначально так, тогда зачем все эти байки и призывы к Богу?

Когда я читал эти размышления, меня поразили последние два абзаца, это, так называемая, ваша "Правда о Боге". Как я это понимаю. Человек переносит свое отношение к людям на отношение к Богу, и наоборот. Лазарев говорил о том, что как мы относимся к людям, так мы будем относиться к Богу, и наоборот это также верно. Например, агрессия к родителям - это агрессия к Богу, ненависть к людям - это ненависть к Богу. Если мы хотим у Бога только потреблять, то мы будем хотеть того же и у людей. Это закономерно, так как Вселенная голографична во времени и пространстве. В каждой части Вселенной есть прошлое, настоящее и будущее Вселенной, и вся Вселенная также в ней присутствует. Т.е. в отношении к части заложено отношение к целому, и наоборот. А теперь смотрите. Сначала вы пишите о том, как люди относятся друг к другу, об отношениях между людьми. Людям плевать на других, каждый думает только о себе, некий тотальный индивидуализм, которым все "опьянены", - это вы описываете. Вы пишите, что людей "переламывают в мясной фарш", "отбирают последний кусок хлеба", "ломают судьбы", "вытягивают из кармана последнюю копейку". Маленький нюанс. Высшего смысла вы в этом не видите, вы не видите в этом Божественной воли. Вы сами пишите:

Мне трудно увидеть высший смысл, когда ради личной наживы, сильные мира сего перемалывают людей в мясной фарш,

Т.е. вы видите людей, но не видите Бога, стоящего за ними. А за каждым человеком стоит Бог. Что бы ни сделал человек, будь он святой или грешник, все, что он делает, он делает, ну, можно так сказать, "с позволения" Бога. Точнее, Бог действует через этого человека, а человек этого даже не замечает. Я же уже об этом говорил. Бог - талантливый режиссер. Он все выстраивает самым наилучшим образом. И многие люди даже не подозревают о том, что являются исполнителями Божественной воли. Но, я еще раз повторяю, каждый человек ведется Богом. Но это можно увидеть только в том случае, если выйти на некий сверхглубинный уровень, недоступный обычному человеку. Но доступный тем, кого мы называем пророками, святыми, ясновидящими. И вот Христос нам говорит о том, что ни один волос не упадет с головы человека без Божественной воли. Лазарев говорит о том, что каждый человек ведется Богом. Так вот, то, что мы считаем несправедливым по нашей человеческой логике, вполне справедливо по Божественной. Чтобы увидеть высший смысл, нужно отстраниться от человеческой логики и тогда мы сможем увидеть логику Божественную. А логика Божественная подразумевает, чтобы человек постоянно развивался, увеличивал любовь в душе. И если он внутренне гармоничен, то к нему просто не смогут несправедливо отнестись, а если даже и отнесутся, он все это сможет обернуть в свою пользу, т.е. превратить минус в плюс. Через любовь. Поверьте мне, гармоничного человека просто не смогут обмануть. А если даже и обманут, или несправедливо отнесутся, предадут, он эту ситуацию превратит из негативной в позитивную. Вспомните, я говорил, Бог - это лучший режиссер. И если мы будем уподобляться Богу, то мы сами сможем выстраивать ситуации в нашей жизни, обыгрывать их, превращать из негативных в позитивные. Лазарев писал в одной из последних книг: "Против людей идти можно, против Бога - нельзя". Да, даже человека, который идет к Богу, но который еще внутренне слаб, его могут обмануть. Но Божественная логика-то ведь намного мудрее приземленной человеческой. И нужно уподобляться Богу и превращать поражение в победу. Вы, может быть, скажите, что это сложно. Но вы пробовали? То, что одни люди воспринимают как минус, можно увидеть в этом плюс. Только нужно посмотреть на это несколько по-другому. Например, вы пишите о коммерциализации современной медицины. О том, что она вытягивает из больных людей последнюю копейку. Маленький нюанс. Из больных людей. Но вы делаете акцент на другом. А ведь можно переставить акценты. Станьте здоровыми, гармоничными, добродушными, любящими, и тогда не нужно будет отдавать деньги на лекарства и на медицину. Если человек здоров, зачем ему идти к врачу? Поэтому Христос и говорил, что не здоровые нуждаются во враче, а больные. Т.е. если направленность человека, главная, - на развитие, на увеличение любви в душе, то для него все минусы автоматически становятся плюсами, есть только различные уровни, которые соответствуют различным испытаниям, и их нужно пройти. Но принципиально не решимых задач не оказывается. Через увеличение любви в душе можно решить любую проблему. Да, все стало коммерческим. И это так называемый барьер, испытание. Людей через это подталкивают к развитию, к новому взгляду на мир, к новому видению мира. Да, многие люди реагируют на это неправильно и накапливают отрицательные моменты. Но ведь и выжить после перехода должно процентов, сколько там, процентов 15-20. Мы это все знаем. И мы должны, я считаю, правильно это понимать. Да, эти люди, эти 80-85%, они не видят Божественной воли, они видят только человеческую логику, которая разврушается, и они разрушаются вместе с ней, потому что не могут найти другую точку опоры. Но зачем нам им уподобляться? Зачем нам мыслить в их режиме, в режиме распада? Им уже ничто не поможет, только сами они могут себе помочь, если изменят свое восприятие мира. Им можно намекнуть, но тащить за собой их нельзя. И вмешиваться в их судьбу также нельзя. Они не видят Божественной воли, для них мир несправедлив, - эти люди в ближайшее время исчезнут с лица земли. Потому что они не хотят развиваться, не хотят идти к гармонии и к любви. Так это в высшей степени справедливо, только нужно видеть не их поверхностную человеческую логику, а логику высшую, Божественную. И чем больше таких людей обманывают, предают, отбирают последнее, тем сильнее, по Божественной логике, их подталкивают к Богу. Но они не хотят идти к Богу, они цепляются за человеческое, которое у них отбирают, и они, эти люди, разрушаются вместе с ним. Это закономерно. Еще раз повторяю, гармоничного человека не обманут и не предадут. На мой взгляд, нужно идти к любви, к гармонии, и тогда все проблемы станут разрешимыми. А если людям нужен только кусок хлеба и сытое будущее, то было бы удивительно, если мы их не обманывали. Потому что по Божественной логике их обман глубоко закономерен. И даже если бы они все это получили, они, пожив немного, все равно бы погибли, потому что в их полевой структуре нет механизма адаптации к новому времени, которое сейчас наступает. А люди, я еще раз повторяю, правительство, чиновники и т.д., они в данном случае выступают исполнителями Божественной воли.
Да, сложно увидеть во всем происходящем высший смысл. Но он существует. Лазарев говорил на семинаре в Москве 13-14.05.2006г.:

"Я говорю, вот мне на приеме один человек задал вопрос, кстати, вот, как готовят Израиль. Он говорит: "Вы говорите, что все от Бога." Я говорю: "Да." "А вот когда террористы взрывают автобус с детьми, с женщинами, - это от Бога?" Я говорю: "А как вы думаете?" Он молчит. Я говорю: "И это тоже определено свыше." А раз это определено свыше, значит, это работает на чувство любви и на единство с Богом, и значит, даже в этот момент, мы не имеем права на внутреннюю ненависть или уныние. Т.е., это просто не каждый может понять и выдержать."

Таким образом, в любой ситуации есть высший смысл, независимо от того, какой нам эта ситуация кажется - положительной, отрицательной и т.д.
Так вот, вы, ув. Антель, переносите свое отношение к людям на отношение к Богу. И это вполне закономерно. И поэтому Бог, по вашей логике, предстает перед нами как некий "лохотронщик", обманывающий людей, обещающий им блага, но только "потом". Но ведь это же потребительство. Мы пришли во Вселенную и в этот мир не для того, чтобы что-то получить, а для того, чтобы что-то отдать, а именно, отдать нашу любовь Богу. Т.е. здесь прослеживается потребительское отношение. Дальше. Да, Бог вечен. Но вывод дальше делается вами совершенно неверный. Вечность - это и есть высший смысл. Заполнять Богу "вечность своего существования" не надо. Нельзя представлять Бога в рамках человеческой логики. В ваших же рассуждениях преобладает человеческая логика. И тогда все ваши рассуждения вполне логичны. Бог "устраивает бесконечные сериалы", "запускает дьявола", "обещает", "развлекается и пределов недосягаемости" и т.д. Т.е. вы ваш сложившийся эмоциональный образ, в котором заложено отношение людей друг к другу, вы переносите его на Бога, вы так начинаете воспринимать и Бога, подгоняя его под ваш шаблон. Начинается все с неправильного понимания происходящих событий, с того, что вы не видите Божественной логики, а видите только человеческую. Дальше это неправильное восприятие закрепляется и уходит в подсознание, формирует образ, которым мы реагируем на окружающий мир. И этот образ начинает подгонять Бога "под себя", "рисовать его теми же красками", потому что в этом образе заложена программа определенного взаимодействия. А дальше - неправильное восприятие Бога. А если мы неправильно воспринимаем Бога, сможем ли мы любить его? Ваше умозаключение вполне логично: "Если Бог таков, зачем же тогда его любить?" Но это восприятие Бога и это представление о Нем находится только в вашем сознании, в действительности же, Бог не таков, каким вы его представляете. Поэтому вы отвергаете "неправильного" Бога, вы отвергаете свои ошибочные представления о нем, к которым вы сами же и пришли, когда утратили видение Божественной воли в происходящем. Вам остается только связать эти моменты и понять их. Понять, что утрата видения Божественной воли во всем рождает неправильные представления о Боге. Поэтому вы отвергаете не Бога, а ваши неправильные представления о Нем. И это закономерно. Потому что представления о Боге должны быть правильными. Только тогда мы можем претендовать на гармонию. Человек, имеющий неправильные представления о Боге, гармоничным быть не может. Потому что неправильные представления искажают истину и в конечном счете разрушают все. А для того, чтобы сформировать правильное представление о Боге, нужно начать с элементарной вещи. С принятия Божественной воли во всем. С понимания, что Бог таков, как если бы все происходящее имело высший смысл и высшую логику. Если вы будете в этом направлении идти, то рано или поздно вы эту Божественную логику увидете, начнете ощущать ее. Чего я вам и желаю.

[Антель]

Владимир Б

Свой персональный форум я использую как открытый дневник. Тем не менее, просьба: желательно, что бы Вы прежде уведомляли меня, перед тем как размещать открыто на форуме выдержки из моего дневника и Ваши комментарии к ним. Спасибо.

[Владимир Б]

Антель писал(а):
Свой персональный форум я использую как открытый дневник. Тем не менее, просьба: желательно, что бы Вы прежде уведомляли меня, перед тем как размещать открыто на форуме выдержки из моего дневника и Ваши комментарии к ним. Спасибо.

Хорошо. Я это учту.

[tatpit]

Короче в Боге Отце время имеет форму круга-вечность,в Боге Сыне-спираль
В Каббале-Святой Дух-Свет идущий от Творца.Свет этот концентрируется образует точку-Божественное зерно.Свет поступая в точку образует душу.В душе понятно два потока времени.
Всего 125 миров.Непонятно пока

[Антель]

Бог - талантливый режиссер.

Кто бы сомневался!

Но это можно увидеть только в том случае, если выйти на некий сверхглубинный уровень, недоступный обычному человеку. Но доступный тем, кого мы называем пророками, святыми, ясновидящими.

Да, но я не пророк, не святой и не ясновидящий, я обычный человек.

Владимир, все, что Вы пишите, все это уже сказано Лазаревым, и все это мне прекрасно известно и понятно.

"Против людей идти можно, против Бога - нельзя".

Человек не постигнет Бога, если его не терроризирует Дьявол. Почему? Зададимся вопросом: Бог знает Дьявола? Ну, наверное, да! А если человек не знает Дьявола, в нем не будет полноты. В каждом из нас живет Бог и Дьявол. И если человек прячет Дьявола в себе, он этим сам прячется от Дьявола, пытается от него закрыться, не хочет знать его. Это страх. Но без знания Дьявола невозможна полнота, и тогда постижение Бога становится так же невозможным. Я встречался с таким мнением, что зачем знать дьявола, не надо этого, просто надо познавать Бога. Но это наивное заблуждение, и фишка в том, что без Дьявола невозможно познать Бога.

То, что я написал на своем форуме – это попытка вытащить из себя Дьявола на свет Божий. Это не так просто, здесь нужна смелость. Это не внешняя смелость перед уличными хулиганами или что-то в этом роде. Это внутренняя смелость – вытащить из себя ту часть своего «я», за которую будет стыдно, и которую можно назвать Дьяволом. Вытащить, чтобы разглядеть, изучить его, увидеть его в себе, понять, кто он или что он такое. Мы не замечаем, как привыкли прятать в себе от самих же себя что-то плохое, порой постыдное, греховное. Самый простой способ – зарыть это глубоко в себе, убедить себя, что этого нет.

Вспоминается интервью, которое брали у артиста, игравшего роль Полипова в фильме «Вечный зов». Он сказал, что когда прочитал сценарий, ему самому захотелось сыграть роль честолюбивого и трусливого Полипова. Полипов живет в каждом из нас. И чтобы сыграть Полипова, его нужно вытащить из себя, стать Полиповым.

Свое «я» можно представить не только многоуровневым, но и множественным, в котором пребывает множество других «я» - в диапазоне «от и до». Человеку должно все познать, пройти и испытать все роли, условно, от мерзавца и грешника, до святого, и тогда будет обретаться внутренняя полнота. Любопытно, что в детстве, когда я еще учился в школе, мне почему-то было удобно иногда обращаться к себе «мы». Не в повелительном значении «Мы», а во множественном «мы». Не знаю почему, но так было. Позже я не раз слышал от других, что у меня сложный характер. Во мне практически одновременно могут кружить прямо здесь и сейчас, не уничтожая друг друга, мысли прямо противоположные, от низменных и пошлых, до высоких и светлых. При этом, я не ощущаю какой-либо раздробленности, разделения, наоборот, полное ощущение целостности, что все это «я». Не знаю, но для меня это как-то естественно. Самое мучительное для меня сейчас - это то, что я убежденно верующий, и вместе с тем ярый атеист. Видимо, мне предстоит связать воедино в себе и это.

Нельзя идти против Любви, а что касается Бога, так мы все, не только неизбежно, но и закономерно, шарахаемся то от Бога, то к Богу. И это нормально. Это способ вбирания в себя всего и обретения полноты.

То, что я написал в своем дневнике, и то, что Вас поразило – это выражение лишь части меня. Не думайте, что я весь такой.

[Владимир Б]

Антель писал(а):
Человек не постигнет Бога, если его не терроризирует Дьявол. Почему? Зададимся вопросом: Бог знает Дьявола? Ну, наверное, да! А если человек не знает Дьявола, в нем не будет полноты. В каждом из нас живет Бог и Дьявол. И если человек прячет Дьявола в себе, он этим сам прячется от Дьявола, пытается от него закрыться, не хочет знать его. Это страх. Но без знания Дьявола невозможна полнота, и тогда постижение Бога становится так же невозможным. Я встречался с таким мнением, что зачем знать дьявола, не надо этого, просто надо познавать Бога. Но это наивное заблуждение, и фишка в том, что без Дьявола невозможно познать Бога.

Познание Бога - это есть устремление к Богу. Чтобы устремиться к новой ступени, нужно оттолкнуться от предыдущей. Дьяволизм - это тенденция утраты Божественного. Я согласен, наличие этой тенденции заставляет человека развиваться. Лазарев говорил, клетки будут погибать, если из их среды убрать все микробы, т.е. для развития нужна борьба. Также, значит, для развития нужно существование дьявольской тенденции. Но дьявола нельзя персонифицировать, т.е. считать его личностью. Дьяволизм - это есть тенденция. А преодолеть эту тенденцию можно только через устремление к любви. "Попытка вытащить из себя Дьявола" - это, скорее, ближе к магии, чем к познанию Божественного. Дьяволизм преодолевается, но не вытаскивается. И нельзя дьявола персонифицировать, а у вас слово "дьявол" пишется с большой буквы, т.е. вы этим подчеркиваете, что он - персона, он - личность. А личности под названием "дьявол" нет, есть тенденция, программа.

Самое мучительное для меня сейчас - это то, что я убежденно верующий, и вместе с тем ярый атеист.

Как вы это понимаете? Если можно, расскажите.

То, что я написал в своем дневнике, и то, что Вас поразило – это выражение лишь части меня. Не думайте, что я весь такой.

Я это понимаю.

[Владимир Б]

Владимир Б писал(а):
Самое мучительное для меня сейчас - это то, что я убежденно верующий, и вместе с тем ярый атеист.

Как вы это понимаете? Если можно, расскажите.

Видите ли, я почему спрашиваю, мне самому эта тема интересна. Вот на московском семинаре 4-5.01.2010г. Лазарев сказал, что в ближайшее время выживать будут те люди, которые умеют любить. Даже если они будут называть себя атеистами. Вот так было сказано. Получается
( это я уже сам рассуждаю ), что любовь может быть лишена всех внешних форм ( не только принадлежности к религии, но и даже веры в Бога ), и при этом любовь несет в себе высший смысл, а значит, и истину. А религия, как сказал Лазарев на этом семинаре, если она не дает понимания законов Вселенной, то она превращается в сказку и становится сказкой. И Лазарев сказал, что когда он говорит, что "грех - это нарушение законов Вселенной", - ему это понятно, потому что он это может объяснить, а когда мы слушаем священников, то мы перестаем понимать эти вещи правильно, потому что единой системы понимания у них нет, понимание весьма поверхностное, оно постоянно меняется и т.д. и т.д. И я полностью с этим согласен. Высшая логика и высшие законы должны подаваться как законы Вселенной, а не как сказки. Только тогда у нас будет более-менее системная картина мира. И нужно все переводить на язык физический, на язык биоэнергетики. Любовь - это понятие физическое, хоть и нематериальное. Потому что любовь оказывает влияние на материальные объекты ( на вещества и поля ), а значит, это физический фактор, хоть и нематериальный. Это лично мое понимание и обозначение. Дальше. Хотя мы говорим, то Бог - это есть высшая личность и высшее безличное одновременно, сразу осознать это и понять часто бывает сложно. Но ведь смотрите. Если Бог создал Вселенную, значит, и нас, разумных существ, в том числе. Тогда, по логике, нас могло создать то, что имело еще больший смысл, еще больший масштаб осознания, и значит, мы можем обращаться к Богу как к личности, ведь себя мы считаем личностью, значит, Бог является личностью подавно. И вместе с этим мы знаем, что то, что мы называем личностью, с физической точки зрения есть программа, информационная программа, и мы должны это понимать. Устремление к любви всегда сопровождается осознанием некоего внутреннего высшего смысла, т.е. в любви есть смысл, а значит, личностный аспект. ( потому что мы понимаем, что осознавать, видеть смысл событий может личность, это присуще личности ). Но любовь - это есть высшая энергия, т.е. это все-таки еще и физическое понятие. Так вот, соединить противоположности мы сможем тогда, когда поймем, что физическое понятие, физический фактор несет и должен нести в себе смысл. Есть ли аналогии тому, что я говорю, в окружающем нас мире. Они есть. Возьмем, например, такое понятие, как цвет. С точки зрения физики цветов нет, а есть лишь волны различной длины, которые мы воспринимаем, как различные цвета. И вместе с тем, каждый цвет несет для нас определенный смысл, цвет передает эмоции, вызывает ассоциации, а значит, это понятие для нас не лишено смысла, мы его можем осмыслить. Но с физической точки зрения это, опять же, есть волны различной длины. Если теперь посмотреть на то, как ведут себя верующий и атеист, то можно образно представить, что верующий раскрашивает свою жизнь разноцветными красками, не задумываясь о законах, он живет, как в сказке. Атеист же все логически рассчитывает, для него есть только законы. А высшего смысла он не видит. Т.е. и у того, и у другого имеет место половинчатая картина мира. А нужно соединить два потока времени. Нужно соединить смысл, т.е. то, для чего я живу, - это поток времени, идущий из будущего, с тем, как устроен мир, с его законами, т.е. с потоком времени, идущим из прошлого. И наше устремление к любви должно нас выводить за пределы этих двух потоков, т.е. за пределы прошлого и будущего. Потому что иначе развития не будет. Так вот, любовь и соединяет два потока времени. Теперь смотрите, что получается, исходя из этого.

Антель писал(а):
Владимир Б писал(а):
Бог - талантливый режиссер.

Кто бы сомневался!

Так вот, мы будем счастливы тогда, когда наша программа будет находиться в соответствии с программой Вселенной. Т.е., иными словами, чтобы "как Богу было надо, также и нам было надо". Т.е. мы должны ощутить тот момент, что наша программа и программа развития Вселенной совпадают, тогда мы будем видеть смысл во всем и будем осознанно выполнять нашу роль во Вселенной. Гармония - это есть уравновешанность двух потоков времени. Устремление к любви делает нас гармоничными. Что это означает. Это означает, что любовь как бы соединяет две логики, логику внешних законов, атеистическую, и логику смысла, т.е. теистическую, религиозную. И если у нас в душе есть любовь, то мы можем понимать и ту, и другую логики одновременно. И через любовь мы должны уметь соединять эти логики. Т.е. мы должны видеть во всем высший смысл, и одновременно, полную закономерность происходящего. Иными словами, мы сможем осознать и ощутить, что "так для нас надо, потому что это имеет высший смысл, и для нас, и для Вселенной". И если мы будем жить в этом режиме, то мы будем развиваться не за счет отрицательного опыта, а главным образом, за счет положительного, потому что мы будем знать, что "нас ведут и мы идем туда, куда нам надо". И тогда всю энергию мы будем направлять на любовь, осознавая это, и мы будем через эту любовь получать то, что надо нам, но, одновременно, нашу волю мы будем воспринимать неразрывно от Божественной, т.е. наша воля станет единой ( как бы частью, но осознающей свое единство ) с волей Божественной.
И тогда мы будем играть те роли, которые мы хотим, и жизнь станет интересной. И непонимания, ощущения несправедливости, - ничего этого просто не возникнет, мы просто будем понимать, что человек, который считает, что с высшей точки зрения ( я подчеркиваю, потому что речь идет о многослойном понятии, если надо будет, могу пояснить ) к нему отнеслись несправедливо, у него просто нарушена гармония со Вселенной, потому что он не осознает и не ощущает единства своей программы с программой Вселенной. Вот и все.
А это единство обеспечивает правильное и системное понимание законов Вселенной. Если религия не объясняет эти законы, она становится сказкой, но рано или поздно человек какие-то законы должен все равно понять, но тогда уже это понимание приведет к отрицанию не только высших законов Вселенной, но и любви, и тогда, естественно, гармония утрачивается. А если у нас есть любовь в душе, тогда мы гармоничны. Ведь любовь - это есть высший закон Вселенной ( закон абсолютного единства ), и одновременно, в ощущении любви всегда заключен некий внутренний высший смысл. Поэтому, мне кажется, нужно понимать Вселенную такой, какой она есть, т.е. учиться любить, а не копировать стереотипы, что бы они ни выражали: веру в Бога или атеизм.

[Владимир Б]

Размышления.

Я уже говорил о том, что первичность той или иной структуры во Вселенной означает ее приоритетность, т.е. это имеет мировоззренческое значение. Если душа первична во Вселенной, значит, она приоритетна. По отношению ко вторичным, последующим структурам. Структура, которая возникла раньше при возникновении Вселенной, имееет большую информационную плотность ( это вполне логично ), чем структура, которая появилась позже. Та структура, которая имеет большую информационную плотность, всегда более приоритетна, потому что она более масштабна. Мы говорим о том, что при возникновении Вселенной сначала появилась душа, потом дух ( сознание ), а потом тело. Соответственно, при сжатии Вселенной в точку, сначала разрушается тело, потом сознание и только потом душа. Т.е. чем приоритетнее структура, тем она более долгоживущая ( она дольше живет во времени ). Информационная плотность - это есть временная плотность. Вечность - это есть абсолютная информационная плотность, т.е. в ней есть вся информация. Человек в своем развитии должен стремиться к вечности, переходя от менее долгоживущих структур к более долгоживущим. Это как переход по лестнице от одной ступеньки к другой. Каждая последующая ступенька - это структура с большей информационной плотностью, это новый слой, уровень реальности, и в нем время сжато в гораздо большей степени, чем в предыдущих структурах. При разрушении поверхностных структур человек должен делать перенос точки опоры на уровни более высокого порядка, тогда происходит этот переход.
Тот факт, что сознание сохраняется при разрушении тела ( например, при клинической смерти ), говорит о том, что сознание первично. Для подтверждения первичности той или иной структуры мы можем брать как отрезок эволюции Вселенной, при котором она расширялась, так и отрезок, при котором она сжимается. Учитывая то, что при расширении Вселенной сначала появляются более приоритетные структуры, а при сжатии Вселенной эти структуры разрушаются самыми последними.
Что представляет собой процесс накопления любви в душе у отдельного человека? Это накопление высшей энергии. Дальше. Лазарев говорил, что человек с большими запасами любви после смерти имеет большие возможности для развития в загробном мире и в других мирах. А также, если он вновь родится на Земле. Человек, с "урезанными" возможностями души и любви, - у него урезаются и возможности развития за пределами тела. Т.е. человек, который на Земле накапливает любовь в душе, он как бы "открывает счет", которым он будет пользоваться потом, когда перейдет в другую форму существования. Вот, представьте, у одного человека на Земле большой счет в банке, на его счету много денег, а у другого - мало. Первый приходит в магазин с картой банка и он может позволить себе купить все, что угодно. Второй же столько приобрести не может. Так вот, любовь в душе - это тот же счет, только на другом уровне. И когда человек переходит с ним ( т.е. с этим запасом любви ) в другую форму существования, перед ним раскрываются огромные возможности. И чем больше у него любви в душе, тем большие перед ним раскрываются возможности. Лазарев говорил, что такой человек, с большими запасами любви, он идет развиваться дальше, в другие миры. А там масштаб охвата Вселенной, уровень единства выше, соответственно, и возможностей там больше. Если же у человека мало любви в душе, то и его возможности в загробном мире, а также на Земле, при последующем рождении, небольшие. Христос говорил: "Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше." ( Мф. 6:19-21 ). Т.е. накапливать нужно, но вопрос, что. Накапливать нужно любовь. То, что для нас важнее, что является нашей целью, туда мы и будем посылать нашу главную энергию.
Дальше. Как выглядит процесс накопления любви. Лазарев говорил, что раньше, человек, чтобы, скажем, пройти то или иное испытание, или снять зависимость от того или иного уровня человеческого счастья, он должен пройти сотни и тысячи ситуаций на внешнем плане, он должен их пройти правильно, и тогда их правильное прохождение спрессуется в эмоцию, сожмется в образ и уйдет в подсознание. Но, как говорил сам Лазарев, для того, чтобы проходить эти уровни на внешнем плане, т.е. через внешние ситуации, ему потребовались бы сотни и тысячи лет. Тот факт, что на тонком плане время сжимается, позволяет проходить все не на внешнем плане, а на тонком, и тогда развитие ускоряется, и Лазареву, для того, чтобы пройти весь путь, который он прошел, потребовалось несколько десятков лет. Т.е. прохождение ситуаций на тонком плане значительно ускоряет развитие человека. Человеку уже не нужно решать десятки, сотни и тысячи ситуаций на внешнем плане, все решается на тонком. Потому что внешний план - это для тех, кто не знает законов Вселенной. Теперь же, когда мы их знаем, мы должны уметь ими правильно пользоваться для ускорения своего развития. Ускорение способствует высвобождению внутренней энергии и ее нужно также направлять к Богу. Мы ведь сейчас не ходим пешком, как ходили миллионы лет. А все едем по делам на транспорте, на машинах, поездах, самолетах. То же самое и здесь. Да, тысячи и миллионы лет мы знали только прохождение ситуаций через внешний уровень. И тогда, как говорил Лазарев, для того, чтобы пройти всего одно важное испытание, человеку требовались десятки жизней. Теперь же этот отрезок времени можно значительно сократить. Это и есть ускорение процессов и высвобождение энергии для более важных стратегических целей. Мы только должны уметь правильно использовать предоставленные нам возможности. Вредно ли для человека то, что он перестал ходить пешком, а перешел на машины? Ответы "да" или "нет", как мы понимаем, поверхностны, истина всегда объединяет в себе две противоположности. Так вот, вред имеет место не потому, что человек перестал двигаться, а потому, что он перестал отдавать внутреннюю энергию. Он всегда привык отдавать энергию только через внешний уровень, и когда он "выключился", то остановилась и энергия. Переключиться на более высокие уровни отдачи энергии он не смог. Т.е. дело не в том, что человек перестал двигаться, а в том, что он перестал отдавать внутреннюю энергию. Он не смог правильно распорядиться предоставленными ему возможностями. Напротив, монах или святой может часами и днями сидеть в неподвижности, и при этом никаких отрицательных явлений происходить не будет. А потому что он отдает внутреннюю энергию, а именно это является определяющим фактором. То же самое и здесь. Ускорение процессов при внутренней работе над собой позволяет внешне сэкономить время и энергию, но ее обязательно нужно направлять к Богу. Причем поток времени, который мы отдаем Богу, всегда должен быть больше того потока, который приходит к нам от Бога через душу и наше будущее. Это называется, отдавать больше, чем потреблять. Мы не замечаем, что получение энергии становится автоматическим ( на высоких уровнях ), а значит, отдавать энергию нужно все с большей интенсивностью. Поэтому я за то, чтобы познавать законы Вселенной и использовать предоставленные нам возможности, но правильно, грамотно. За счет работы над собой на тонком плане мы за более короткий отрезкок времени достигнем определенного уровня, чем если бы мы внешне проходили ситуации. Т.е. один и тот же внутренний потенциал через работу на тонком плане накапливается быстрее, чем через прохождение ситуаций на внешнем плане. А с точки зрения Бога и законов Вселенной не имеет значения, как мы накопили этот потенциал, от этого не зависят предоставленные за его счет возможности. Все оценивается только по внутренним параметрам, по уровню информационной плотности, которого мы достигли. Когда мы приходим в магазин за покупками, нас не спрашивают, как мы заработали деньги, это не имеет значения, потому что это не принципиально. То же самое и здесь. Учитывается только сам уровень, которого мы достигли. Вот и все.

[Антель]

Во, блин! Не успел ответить, еще один пост забабахали. Ладно, я по кумекаю, и тоже изложу свои размышления, позже. А пока:

Получается ( это я уже сам рассуждаю ), что любовь может быть лишена всех внешних форм ( не только принадлежности к религии, но и даже веры в Бога ), и при этом любовь несет в себе высший смысл, а значит, и истину.

Любовь не лишена формы, просто Она от них не зависит. Глупая любящая курица несравнимо ближе к Любви, чем возгордившийся мудрец. Любовь – это содержание. У содержания всегда есть форма, которой она обладает. Слово «обладает» говорит само за себя. И потому, высшее или низшее – для Любви не имеет значение. Имеет значение одно: служит форма Любви, или пытается противостоять Ей, в том числе, в попытке подменить собой Любовь. Одна из попыток, когда высшую духовность (не в понимании Лазарева), как высшую форму, пытаются выдать за Любовь. Где это можно увидеть? В «вертикалке»! Там Любовь и высшая духовность – это одна точка наверху, так сказать, одно и то же. Перемешивание Любви и высшей духовности.

Да можно сказать, что Любовь несет в себе «высший» смысл. Только я бы лично не употреблял слово «высший». Во-первых: понятие «высший» подсознательно пристегивает нас к духовности. Во вторых: выражение: «Любовь несет в себе смысл» подсознательно дает картинку, что смысл как бы внутри Любви (смысл в Любви) и значит, смысл является содержанием Любви.

Содержанием является Любовь, и потому Любовь – ОСНОВА смысла, Любовь – содержание смысла, а смысл – это уже форма. А, говоря проще, без Любви все теряет свой смысл. Без Любви даже самый высший смысл – пустышка, «медь звенящая, или кимвал звучащий». Лучше простенькая и наивная мысль с розовыми щеками и улыбкой до ушей, и с Любовью внутри, чем самый, что ни на есть, высоко духовный смысл с холодным бледно-мраморным лицом, лишенным Любви.

Если Бог создал Вселенную, значит, и нас, разумных существ, в том числе. Тогда, по логике, нас могло создать то, что имело еще больший смысл, еще больший масштаб осознания, и значит, мы можем обращаться к Богу как к личности, ведь себя мы считаем личностью, значит, Бог является личностью подавно. И вместе с этим мы знаем, что то, что мы называем личностью, с физической точки зрения есть программа, информационная программа, и мы должны это понимать.

Вот именно! Подобное создает подобное. И значит, только Личность может создать другую личность, а не безликая Нирвана. Только вот выражение «информационная программа», оно может логически и верно, но звучит как-то холодно, бездушно, программно математически. Это то же самое что вы писали:

С точки зрения физики цветов нет, а есть лишь волны различной длины, которые мы воспринимаем, как различные цвета. И вместе с тем, каждый цвет несет для нас определенный смысл, цвет передает эмоции, вызывает ассоциации, а значит, это понятие для нас не лишено смысла, мы его можем осмыслить.

Вот так и выражение «информационная программа» не вызывает ассоциаций, живых эмоций.

Ну а в общем и целом, с тем, что вы написали, за исключением частных моментов, я конечно соглашусь. Лазарев называет это просто: соединение науки и религии.

[Лёва]

Что представляет собой процесс накопления любви в душе у отдельного человека? Это накопление высшей энергии. ... человек, который на Земле накапливает любовь в душе, он как бы "открывает счет", которым он будет пользоваться потом, когда перейдет в другую форму существования. Вот, представьте, у одного человека на Земле большой счет в банке, на его счету много денег, а у другого - мало. Первый приходит в магазин с картой банка и он может позволить себе купить все, что угодно. Второй же столько приобрести не может. Так вот, любовь в душе - это тот же счет, только на другом уровне. И когда человек переходит с ним ( т.е. с этим запасом любви ) в другую форму существования, перед ним раскрываются огромные возможности. И чем больше у него любви в душе, тем большие перед ним раскрываются возможности. ... Т.е. накапливать нужно, но вопрос, что. Накапливать нужно любовь.

Владимир Б
Вот это мне выглядит совершенным потребительством. Сам термин "накапливать" уже ориентрирует на потребительство, Сергей Николаевич, по-моему, давно его не употребляет. Сравнение со счётом в банке очень показательно. Можно говорить красивые слова об отдаче, но одно такое сравнение заставит подсознание работать совсем в другом направлении. Плюс заманивание огромными возможностями.

ричем поток времени, который мы отдаем Богу, всегда должен быть больше того потока, который приходит к нам от Бога через душу и наше будущее. Это называется, отдавать больше, чем потреблять. Мы не замечаем, что получение энергии становится автоматическим ( на высоких уровнях ), а значит, отдавать энергию нужно все с большей интенсивностью.

Как я понимаю, если бы мы были способны Богу отдавать больше, чем Он нам даёт, то мы стали бы больше Его.
Мне кажется, что по логике вещей невозможно отдать больше, чем получил.

Просто при правильных устремлениях и мировоззрении интенсивность энергии, проходящей через нас, увеличивается. Вопрос не в том, что бы постараться отдать больше, чем получили. Это просто сделать. Я думаю, что если, например, сильно на кого-нибудь обидеться, то и входной краник прикроешь, и истечение энергии будет интенсивным, пока не заблокируется какой-то болячкой.
Вопрос в правильной реализации того, что даётся.

СНЛ говорит, что необходима высокая интенсивность любви, но не высокая интенсивность отдачи энергии. Интенсивность - это частота, повторяемость. Интенсивность высшей степени - непрерывность. Т.е. задача в том, чтобы всё чаще быть в состоянии исполнения первой заповеди, тогда и энергия будет реализовываться с нужной интенсивностью и верным вектором.

Вообщем, если человек пребывает в любви, Божественная энергия прибывает, и не нужно ничего стараться - энергия эта проявит себя.
Когда испытываешь подобное состояние, совершенно не думаешь о том, насколько интенсивно надо отдавать свою энергию. Просто отдаёшь.

[Антель]

А религия, как сказал Лазарев на этом семинаре, если она не дает понимания законов Вселенной, то она превращается в сказку и становится сказкой. И Лазарев сказал, что когда он говорит, что "грех - это нарушение законов Вселенной", - ему это понятно, потому что он это может объяснить, а когда мы слушаем священников, то мы перестаем понимать эти вещи правильно, потому что единой системы понимания у них нет, понимание весьма поверхностное, оно постоянно меняется и т.д. и т.д. И

Да религия не дает должного понимания. Лазарев работает через понимание, то есть, через сознание человека. И это правильно. Вот стоят люди в церкви, батюшка, хор, что-то поют, ничего не понятно, да никто и не вслушивается. Просто стоят с блаженным видом. Вышли из церкви, ну что-то подействовало на уровне подсознания, ну а в голове-то пусто. Церковь сделало сознание беспризорным.

Лазарев объясняет, человек начинает понимать, молитва становится осмысленной, и тогда она воздействует на внутренние полевые структуры, и тогда в душе происходят изменения. Как видите, без такой составляющей как «осознание», работа над собой и изменение невозможны. И в то же время Лазарев почему-то уничижает сознание, низводит его до сугубо поверхностного уровня, а далее просто уничтожает его растворением в подсознании. Лазарев говорит, что Бог – это личное и безличное одновременно. Но вот парадокс: его же собственная система алгоритмически говорит совершенно о другом – личностное (сознание) существует только на внешнем плане. На высшем уровне сознания нет, там полное торжество бессознательного. Там все, живое и не живое, сливается в нечто однородное и безликое. Типичная Нирвана.

Получается, сознание отработало свое, помогло душе измениться, а потом уничтожилось. А в следующем воплощении создается новое сознание, с нуля, и посему наступаем на те же грабли. Опять те же зацепки, проблемы. Новое сознание шарахается в своем непонимании, недоумевает, в чем дело, за что ему все это. Вот что толку, что я сейчас что-то пойму, помогу душе в какой-то степени измениться. Ведь в следующем воплощении все это понимание обнулится, поскольку новое сознание создается с нуля. Ну да ладно. Это старая песня. Система ДК все равно ответа на это не дает, и не может дать.

Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.

Этого быть не может, потому что на высшем уровне не существует «каждый из нас». Там нет индивидуального. Все существует как единое целое. Я, ты, он, она, они – там этого нет. Так ведь? А если так, то никакого индивидуального отчета в принципе быть не может.

[кабанчег]

потому что на высшем уровне не существует «каждый из нас»

Вы там были или так хочеца?

[кабанчег]

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше." ( Мф. 6:19-21 ).

А еще он говорил
"Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;"

Может стоит прекратить цитировать книгу которую не принимаете?

[Владимир Б]

Антель писал(а):
Любовь не лишена формы, просто Она от них не зависит. Глупая любящая курица несравнимо ближе к Любви, чем возгордившийся мудрец.

У содержания всегда есть форма, которой она обладает. Слово «обладает» говорит само за себя. И потому, высшее или низшее – для Любви не имеет значение. Имеет значение одно: служит форма Любви, или пытается противостоять Ей, в том числе, в попытке подменить собой Любовь.

Любовь в чистом виде не имеет формы. Она за пределами формы. Но любой объект во Вселенной - это совокупность формы и содержания, т.е. он уже имеет форму. Любовь важнее духовности, сознания. А потому любит объект или нет имеет первостепенное значение, а умный он или глупый - второстепенное. И вы совершенно правы. Но, любящий мудрец также несравнимо ближе к любви, чем любящая, но глупая курица. Потому что курица не хочет учиться думать, т.е. развивать форму. А когда у нас есть содержание, мы должны развивать форму, - это совершенно нормально. Совершенно нормально, что любящий человек хочет иметь здоровье, различные материальные и духовные блага. Потому что у него на их владение есть энергия, он может ими правильно распорядиться. А курица, которая любит, но не хочет развивать духовность, ее любовь будет постепенно угасать, потому что любовь увеличивается в том числе и через взаимодействие со вторым потоком времени. Это то же самое, как религия в чистом виде начинает покрываться догмами и ритуалами. Первичный импульс постепенно истощается. Если религия не объединяется с наукой, не взаимодействует с ней, она постепенно деградирует, и деградирует тот первичный импульс, который когда-то был получен. Так что, если любят два объекта - и мудрец, и курица, но мудрец развивает духовность, а курица - нет, то развитие мудреца больше соответствует законам Вселенной, чем развитие курицы. Потому что Вселенная пульсирует, идут пульсации от единства к многообразию, и наоборот. Через развитие духовности человек познает любовь в ее многообразии, в ее формах. И через нее увеличивает любовь еще больше. А курица не хочет развивать форму, значит, она постепенно будет деградировать. Но если для мудреца духовность в какой-то момент станет важнее любви, тогда опять "на первый план" выйдет курица, потому что она хоть и глупая, но любящая. Вот такая получается раскладка.
В Библии есть одна притча, притча о талантах. ( Мф. 25:14-30 ). Тогда под талантом понимались деньги, деньги - это эквивалент энергии. Но главный талант - это энергия. Так вот, трем рабам господин дал таланты: одному пять, другому - два, а третьему - один. У первых двух таланты прошли цикл развития и поэтому в конечном счете количество талантов приумножилось. Т.е. при прохождении цикла, "круговорота", мы на выходе получаем больше, чем "запустили" первоначально в систему. Если быть точным, мы получаем новое качество, которое по сути ближе к любви, т.е. имеет большую информационную плотность, чем первоначальное. Третий же раб не пустил таланты "в ход", и у него не приумножилось то, что было. В Библии об этом говорится так: "Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое. Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью; итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастсяи приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет. ( Мф. 25:24-29 ). Иными словами, господин говорил с третьим рабом в его логике, т.е. в его представлении, но показал, почему прав. Потому что он хотел получить больше, с прибылью. Так вот, создание Богом Вселенной - это как дача талантов человеку, по возвращении Вселенной обратно общее количество любви в точке должно возрасти. Любой объект во Вселенной повторяет цикл ее развития. Т.е. многообразие, форма нужна для того, чтобы совершить цикл, т.е. чтобы развивать содержание. Курица, которая не хочет развиваться духовно, это как человек, которому дали один талант и он не хочет его приумножать. Курице дали любовь, но она не хочет ее же приумножать, только посредством формы. И тогда первичный импульс любви, данный свыше, слабеет. И пойдет перераспределение энергии. Т.е. даваться будет больше тому, кто проходит больший цикл, больший круг, т.е. через большее разнообразие познает единство. Тот, кто увеливает содержание посредством формы, ему дастся больше, и формы, и содержания. В первую очередь содержания.

Одна из попыток, когда высшую духовность (не в понимании Лазарева), как высшую форму, пытаются выдать за Любовь. Где это можно увидеть? В «вертикалке»! Там Любовь и высшая духовность – это одна точка наверху, так сказать, одно и то же. Перемешивание Любви и высшей духовности.

Я уже сказал в теме "Переход гордыни в ревность: почему?!...", что я так не понимаю. У меня нет никакой "вертикалки". Есть круг и есть циклическое развитие. И развитие, и деградация ведут к Богу.

Во вторых: выражение: «Любовь несет в себе смысл» подсознательно дает картинку, что смысл как бы внутри Любви (смысл в Любви) и значит, смысл является содержанием Любви.

Высший смысл и любовь - это есть одно и то же. Любовь нематериальна, она не является носителем, т.е. формой какого-то смысла, она и есть смысл. В любви смысл и одновременно любовь есть смысл.

Содержанием является Любовь, и потому Любовь – ОСНОВА смысла, Любовь – содержание смысла, а смысл – это уже форма. А, говоря проще, без Любви все теряет свой смысл. Без Любви даже самый высший смысл – пустышка, «медь звенящая, или кимвал звучащий». Лучше простенькая и наивная мысль с розовыми щеками и улыбкой до ушей, и с Любовью внутри, чем самый, что ни на есть, высоко духовный смысл с холодным бледно-мраморным лицом, лишенным Любви.

Любовь воспринимается как высший смысл, но они неотделимы. И смысл и любовь там есть одно и то же, понятие формы и содержания категорически не применимо к понятиям любви и смысла. Это есть одно и то же и это все есть содержание.

Владимир Б писал(а):
Если Бог создал Вселенную, значит, и нас, разумных существ, в том числе. Тогда, по логике, нас могло создать то, что имело еще больший смысл, еще больший масштаб осознания, и значит, мы можем обращаться к Богу как к личности, ведь себя мы считаем личностью, значит, Бог является личностью подавно. И вместе с этим мы знаем, что то, что мы называем личностью, с физической точки зрения есть программа, информационная программа, и мы должны это понимать.

Вот именно! Подобное создает подобное. И значит, только Личность может создать другую личность, а не безликая Нирвана. Только вот выражение «информационная программа», оно может логически и верно, но звучит как-то холодно, бездушно, программно математически. Это то же самое что вы писали:
Владимир Б писал(а):
С точки зрения физики цветов нет, а есть лишь волны различной длины, которые мы воспринимаем, как различные цвета. И вместе с тем, каждый цвет несет для нас определенный смысл, цвет передает эмоции, вызывает ассоциации, а значит, это понятие для нас не лишено смысла, мы его можем осмыслить.

Вот так и выражение «информационная программа» не вызывает ассоциаций, живых эмоций.

"Программа" - это просто язык биоэнергетики, вот и все. Мир одновременно ярок и эмоционально богат и развивается по определенным законам.

Ну а в общем и целом, с тем, что вы написали, за исключением частных моментов, я конечно соглашусь. Лазарев называет это просто: соединение науки и религии.

Совершенно верно.

Лёва писал(а):
Сравнение со счётом в банке очень показательно.

Показательно. Я потому и привожу такие сравнения. Чтобы человеку легче было понимать законы Вселенной. Нужно только привести правильную аналогию, нужно описать Божественные законы в привычных нам понятиях, тогда мы легче их поймем. А я за то, чтобы человек понимал законы Вселенной. Поэтому я и привожу такие аналогии, для того, чтобы возникло понимание. Потому что, когда говоришь о понятиях биоэнергетики в чистом виде, у человека не всегда возникают ассоциации, и часто он вообще не понимает, о чем идет речь. А аналогии, притчи, примеры, - все это позволяет говорить о законах Вселенной живым богатым языком, и описывать любые законы так, чтобы они были понятны любому человеку.

Можно говорить красивые слова об отдаче, но одно такое сравнение заставит подсознание работать совсем в другом направлении. Плюс заманивание огромными возможностями.

Я говорю о законах Вселенной. А красивые слова, работа подсознания в другом направлении и заманивание, - это видите только вы, это лично ваше восприятие.

Как я понимаю, если бы мы были способны Богу отдавать больше, чем Он нам даёт, то мы стали бы больше Его.
Мне кажется, что по логике вещей невозможно отдать больше, чем получил.

Вы понимаете неправильно. Человек стремится к Богу. Он изначально на более низком уровне. ( внешне, по форме ). Поэтому, увеличивая любовь и отдавая энергии больше, чем приходит, человек "сравнивается" с Богом ( абсолютное "сравнение" происходит тогда, когда вся Вселенная возвращается к Богу ). Поэтому стать "больше Его" просто невозможно, почему, я объяснил. Можно стать, как Он, и в этом смысл отдачи энергии и устремления к любви. В том, чтобы форма сравнялась с содержанием и превратилась в него.

Просто при правильных устремлениях и мировоззрении интенсивность энергии, проходящей через нас, увеличивается. Вопрос не в том, что бы постараться отдать больше, чем получили. Это просто сделать. Я думаю, что если, например, сильно на кого-нибудь обидеться, то и входной краник прикроешь, и истечение энергии будет интенсивным, пока не заблокируется какой-то болячкой.
Вопрос в правильной реализации того, что даётся.

И что? Нужно "увеличивать обороты", а не уменьшать этот поток энергии, деградируя через обиды и сползая на более поверхностный уровень, менее энергоемкий.

Интенсивность - это частота, повторяемость. Интенсивность высшей степени - непрерывность.

Совершенно согласен.

СНЛ говорит, что необходима высокая интенсивность любви, но не высокая интенсивность отдачи энергии.

Интенсивность любви и интенсивность отдачи внутренней ( или высшей ) энергии - это одно и то же.

Т.е. задача в том, чтобы всё чаще быть в состоянии исполнения первой заповеди, тогда и энергия будет реализовываться с нужной интенсивностью и верным вектором.

Можно сказать так.

Когда испытываешь подобное состояние, совершенно не думаешь о том, насколько интенсивно надо отдавать свою энергию. Просто отдаёшь.

Но просчитывать-то это можно. У себя, по крайней мере. Тогда ты на языке биоэнергетики видишь, куда ты идешь.

Антель писал(а):
Да религия не дает должного понимания. Лазарев работает через понимание, то есть, через сознание человека. И это правильно. Вот стоят люди в церкви, батюшка, хор, что-то поют, ничего не понятно, да никто и не вслушивается. Просто стоят с блаженным видом. Вышли из церкви, ну что-то подействовало на уровне подсознания, ну а в голове-то пусто. Церковь сделало сознание беспризорным.

Совершенно верно.

Лазарев объясняет, человек начинает понимать, молитва становится осмысленной, и тогда она воздействует на внутренние полевые структуры, и тогда в душе происходят изменения. Как видите, без такой составляющей как «осознание», работа над собой и изменение невозможны. И в то же время Лазарев почему-то уничижает сознание, низводит его до сугубо поверхностного уровня, а далее просто уничтожает его растворением в подсознании. Лазарев говорит, что Бог – это личное и безличное одновременно. Но вот парадокс: его же собственная система алгоритмически говорит совершенно о другом – личностное (сознание) существует только на внешнем плане. На высшем уровне сознания нет, там полное торжество бессознательного. Там все, живое и не живое, сливается в нечто однородное и безликое. Типичная Нирвана.

Нет там бессознательного. О бессознательном нам говорит материалистическая наука. Давайте не будем употреблять этот термин. Там есть подсознательное, т.е. другой слой сознания. И осознавать себя как личность можно на всех слоях подсознания. Мы просто привыкли называть сознанием поверхностный слой подсознания, но я уже ранее говорил, что по сути это есть уровни, и не принципиально, как мы их будем называть, слоями сознания или слоями подсознания. А осознавать себя как личность можно на всех уровнях. Как мы только выходим на этот уровень, мы начинаем себя на нем осознавать. Мы одновременно - и личность, и программа. А пока мы не вышли на этот уровень, пока мы находимся на более поверхностном уровне, мы глубинные уровни с поверхностного осознать не можем, они для нас сжаты в точку.

Получается, сознание отработало свое, помогло душе измениться, а потом уничтожилось. А в следующем воплощении создается новое сознание, с нуля, и посему наступаем на те же грабли. Опять те же зацепки, проблемы. Новое сознание шарахается в своем непонимании, недоумевает, в чем дело, за что ему все это. Вот что толку, что я сейчас что-то пойму, помогу душе в какой-то степени измениться. Ведь в следующем воплощении все это понимание обнулится, поскольку новое сознание создается с нуля. Ну да ладно. Это старая песня. Система ДК все равно ответа на это не дает, и не может дать.

Может дать. Я вам объясню. Я тоже задавался этим вопросом. Да, сознание - более поверхностная структура, чем душа. ( не осознание, а сознание, дух, т.е. полевая структура, в которой есть энергия, а душа - это полевая структура, в которой энергия сжата в информацию, т.е. это информационное поле ). Душа, соответственно, более долгоживущая структура, т.е. она живет дольше. Весь опыт сознания прессуется в чувства, в эмоции. Когда наше тело умирает, этот процесс, процесс прессовки сознания в подсознание, происходит автоматически. Но я считаю, что не нужно рассчитывать на это, а нужно прилагать сознательные усилия по этой прессовке. Если вы сейчас поймете, но не спрессуете это понимание в эмоции, вы правы, толку нет. Произойдет, как вы сами сказали, обнуление. Но если вы спрессуете весь ваш опыт сознания в эмоции, концентрируясь на этом ( а не рассчитывая на автономный процесс, который происходит при смерти тела ), то тогда весь этот опыт сознания уходит в сжатом, спрессованном виде на глубинные слои подсознания, которые менее подвергаются дестабилизации, и тогда сознание при смерти просто сжимается, а в следующей жизни, т.е. когда вам нужно, оно раскрывается. За счет того информационного пакета, который вы упаковали в подсознание. Поэтому ваш опыт сознания не исчезнет, но только в том случае, если вы сознательно приложите усилия по его сжатию и упаковке в глубинные слои подсознания и эмоций. Вы должны это осознавать и осуществлять этот процесс, не рассчитывая на автоматический процесс, который происходит при смерти. При смерти этот процесс помогает, но реально он эффективен ( т.е. вы ничего не потеряете ) тогда, когда вы при жизни сознательно прилагали к этому усилия. После смерти идет больше подгонка одного уровня под другой, если там вам любви не хватает, то часть информации теряется, с прессовкой будут проблемы. Лучше это делать при жизни. А для этого, во-первых, нужно быть очень гаромоничным, не иметь агрессии вообще, потому что вы собираетесь информацию упаковывать в глубинные слои, вы должны быть внутренне очень гармоничны. И вы должны уметь это делать, т.е. концентрироваться, сжимать в любовь те или иные ситуации. Можно брать конкретную ситуацию и сжимать ее в любовь, но есть опасность, что в этой ситуации у вас есть агрессия, и тогда, либо ситуация не спрессуется, либо будут проблемы. Поэтому я делаю так. Я настраиваюсь на любовь, концентриуюсь на ней, и те ситуации, которые сами приходят, я их и прессую. Причем это можно делать не только с ситуациями реально с вами происходившими, но и с любыми, которые вы только можете представить. Я считаю, лучше всего именно так, работать с теми ситуациями, которые сами приходят ( без особого усилия воли, должно быть ощущение легкости ), и сжимать, прессовать в любовь эти ситуации. Тогда в новом сознании раскроется ваш прошлый опыт ( то, что вы спрессовали раньше в чувства, ведь чувства переходят в сознание, они на более тонком плане, а вы знаете, что более тонкий план переходит в менее тонкий и раскрывается в нем ). Сознание, конечно, все равно будет новым, но ваш опыт в нем раскроется и вы можете даже вспомнить себя в прошлых жизнях. В принципе, примеры этому есть, многие святые помнят свои прошлые жизни. Когда они в прошлых жизнях годами молились, они сами не понимали, что прессуют информацию. Они делали это на интуиции. Но законы Вселенной работают одинаково. Сейчас мы можем это делать, уже осознавая то, как это происходит.

Система ДК все равно ответа на это не дает, и не может дать

Не спешите делать такие выводы, во-первых. А во-вторых, не думайте, что Лазарев сможет вам объяснить каждую ситуацию. Это невозможно. Поэтому Лазарев и дает системное понимание, и нужно учиться именно этому. Тогда можно самому выводить из системы ответы на те вопросы, которые возникают, а не ждать инструкций по каждой проблеме. Еще раз повторяю, Лазарев просто не в состоянии дать ответы на все вопросы, на это не хватит даже сотен и тысяч книг. Но можно дать системное понимание мира. Поэтому Лазарев и говорит, что информация в его книгах спрессована, сжата. И ее можно всегда раскрыть применительно к конкретной ситуации. Вот так, как я сейчас раскрываю перед вами систему применительно к вашему вопросу, также и вы сможете раскрыть ваше сознание в следующих жизнях, если спрессуете информацию на глубинные слои.

Антель писал(а):
Владимир Б писал(а):
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.

Этого быть не может, потому что на высшем уровне не существует «каждый из нас». Там нет индивидуального. Все существует как единое целое. Я, ты, он, она, они – там этого нет. Так ведь? А если так, то никакого индивидуального отчета в принципе быть не может.

Это означает, что у каждого человека есть личная ответственность перед Богом. Вот и все. Каждая клетка индивидуальна, но при этом она объединяется в ткани, органы и т.д., но при этом ее индивидуальность не теряется.

[CYOKK]

????????????

Символ веры давно читал?

[CYOKK]

Смерть мальчика Аль-Дуры, снятая репортером французской телевизионной станции в момент, когда он застрелен израильскими солдатами, будучи в руках своего отца.

Портрет "шахида" аль-Дуры распространился в марках, книгах, песнях и постерах. Но еврейские активисты во Франции, усомнившиеся в достоверности снимков, ведут упрямую компанию, тянущуюся уже несколько лет, требуя, чтоб французское телевидение раскрыло также те части съемки, которые не попали в трансляцию, отрывки, показывающие как палестинцы тренируются в инсценировании инцидента стрельбы, в результате которой якобы был убит аль-Дура

[CYOKK]

Хотя такой же сюжет мог быть снят и в Чечне ,и в Афганистане.... во всех горячих точках планеты.

[Лёва]

Я говорю о законах Вселенной. А красивые слова, работа подсознания в другом направлении и заманивание, - это видите только вы, это лично ваше восприятие.

Владимир Б, согласитесь, что и Вы можете говорить лишь о личном восприятии законов Вселенной.

Интенсивность любви и интенсивность отдачи внутренней ( или высшей ) энергии - это одно и то же.

Можно сказать, что любовь - это энергия, но энергия - не равно любовь. В понятии "интенсивность любви" я вижу направленность, устремление. "Интенсивность отдачи энергии" не имеет вектора.

увеличивая любовь и отдавая энергии больше, чем приходит, человек "сравнивается" с Богом

Лёва писал: Когда испытываешь подобное состояние, совершенно не думаешь о том, насколько интенсивно надо отдавать свою энергию. Просто отдаёшь.

Но просчитывать-то это можно.

Слишком много математики, чтобы возникло чувство. Это по-моему ощущению.

[tatpit]

Святой Дух-безличное,Бог Сын- Личность
Бог Отец-Уроборос

[Владимир Б]

Лёва писал(а):
Владимир Б, согласитесь, что и Вы можете говорить лишь о личном восприятии законов Вселенной.

Конечно, это мое личное восприятие.

Можно сказать, что любовь - это энергия, но энергия - не равно любовь. В понятии "интенсивность любви" я вижу направленность, устремление. "Интенсивность отдачи энергии" не имеет вектора.

Любовь - это высшая энергия. Любая энергия все равно имеет направленность, но я бы, наверное, все-таки говорил об устремлении к любви, и это устремление может иметь определенную интенсивность.