По следам семинара 24.04.10 Санкт-Петербург

[calm]

Но только что это даст вашей душЕ?

Душа не принимает все подряд. А то о чем я говорю, для моей души важно. Вы уж извините
Вот один образ она принимает, а другой не принимает

[tatpit]

опустошенность физическая и отсутствие сил физических и сильная головная боль? Это как можно расценить,классифицировать?

Коротко,но ясно-включилась программа самоуничтожения.

[Tatiyana]

Вот один образ она принимает, а другой не принимает

Как думаете, от чего это зависит?
Почему любовь нужно делить на составляющие?

[calm]

Как думаете, от чего это зависит?

от неправильной формулировки.
Кстати СНЛ сейчас любит об этом говорить, "если вы кофемолку назовете пылесосом, вы не сможете правильно ей пользоваться"
Сегодня СНЛ сказал, что любовь включает в себя и счастье, и боль, и отрешенность.
Ну вроде бы правильно, и возможно пустяк, но в таком виде не принимается, а вот когда любовь стоит особняком НАД всем, а счастье, боль идет как рузультат соприкосновения с любовью, проблем нет. Как по маслу.
А отрешенность у меня вообще воспринимается скорее условием.

[calm]

Почему любовь нужно делить на составляющие?

Так в том то и дело, что в моем восприятии и счастье и боль не являются составляющими любви

[Владимир Б]

calm писал(а):
Владимир Б писал(а):
Концентрация на счастье единения с Божественным и идет внутренне отречение от Бога .
Это невозможно, потому что это две совершенно противоположные позиции.

Это возможно и противоположности здесь нет.
С одной стороны СЧАСТЬЕ личное счастье человека от единения, соприкосновения с Божественным, а с другой стороны это единение, не зависимое от человека и его воли. И счастье в этом случае это следствие. Так вот нормальное явление, когда человек испытав от чего то счастье, будет стремиться испытать его еще и еще, и тогда само это счастье уже будет целью, причиной, а не следствием. Это не то что не противоположности, но это закономерность.

Владимир Б писал(а):
Тот человек, который задавал Лазареву этот вопрос, на подсознании воспринимал так: "Счастье для души - это корысть. Поскольку корысть - плохо, а бескорыстие - это хорошо, то нужно быть бескорыстным." А это значит, не нужно быть счастливым.

Нет, тот человек(это я) воспринимает все иначе.
К счастью стремитьна надо, но это не должно быть целью. Счастье это побочный продукт (с)
Даже любовь к Богу не должна зависеть от наличия или отсутствия счастья от этой любви.
И нельзя ожидать от молитвы и устремления к Богу, от любви к Богу только счастья.
Любовь это всегда счастье, даже когда дает боль, но счастье как цель способно закрыть любовь.

Любовь к Богу - это есть высшее счастье. Поэтому высшее счастье в данном случае - это цель. Когда Лазарев говорил, что "счастье - это не цель, а побочный продукт", - это относится не к Божественному, а к человеческому счастью. Только применительно к человеческому счастью относится эта фраза. Более того, это фраза не Лазарева. Божественная любовь превращается в человеческие ценности. И вот эти человеческие ценности ( и человеческое счастье ) - это следствие, это побочный продукт. Высшее счастье - это цель, оно не может быть следствием. Впрочем, это уже нюансы получения и восприятия Божественной энергии. Как только мы ощущаем эту энергию, мы становимся счастливыми. Потому что счастье - это отдача энергии. Поэтому любовь к Богу и высшее счастье неотделимы. И любовь к Богу - это всегда счастье. В высшем плане.

Мне очень понравилось определение корысти Лазаревым на семинаре:

calm писал(а):
Корысть это когда что-то выше любви. -цитата СНЛ

Нужно только понимать смысл, суть того, о чем идет речь.

[calm]

Но только что это даст вашей душЕ?

Для того чтобы передать информацию детям, ее нужно усвоить душей, тогда на полевом уровне вся информация передается и усваивается всеми с кем ты связан. Поэтому если образ не проходит в душу, никому ничего передать невозможно, только вбалбливанием в сознание, а это совсем пустое занятие.
А то, что усвоено душей, передается элементано, как насморк

[Tatiyana]

Так в том то и дело, что в моем восприятии и счастье и боль не являются составляющими любви

Насколько я понимаю, (мой вывод из вышеприведеной цитаты), то, что Бог - это Любовь и Он - един, тоже не входит в ваше восприятие, точне в картинку мира?
Т.е. есть совсем другое восприятие того, что называем словом любовь. (?)

[calm]

Когда Лазарев говорил, что "счастье - это не цель, а побочный продукт",

это не Лазарев говорит, это миллион лет назад сказал кто-то, я даже не знаю кто.

Любовь к Богу - это есть высшее счастье. Поэтому высшее счастье в данном случае - это цель. Когда Лазарев говорил, что "счастье - это не цель, а побочный продукт", - это относится не к Божественному, а к человеческому счастью. Только применительно к человеческому счастью относится эта фраза. Более того, это фраза не Лазарева. Божественная любовь превращается в человеческие ценности. И вот эти человеческие ценности ( и человеческое счастье ) - это следствие, это побочный продукт. Высшее счастье - это цель, оно не может быть следствием. Впрочем, это уже нюансы получения и восприятия Божественной энергии. Как только мы ощущаем эту энергию, мы становимся счастливыми. Потому что счастье - это отдача энергии. Поэтому любовь к Богу и высшее счастье неотделимы. И любовь к Богу - это всегда счастье. В высшем плане.

Спорить не буду, Вы имеете право на мнение отличное от моего

На каком то из последних семинаров СНЛ сказал о том, что первыми сейчас будут "уничтожаться" истинно верующие, а таких о комм он говорит единицы, это слова СНЛ.
Как думаете, почему?

[Tatiyana]

Для того чтобы передать информацию детям, ее нужно усвоить душей, тогда на полевом уровне вся информация передается и усваивается всеми с кем ты связан. Поэтому если образ не проходит в душу, никому ничего передать невозможно, только вбалбливанием в сознание, а это совсем пустое занятие.
А то, что усвоено душей, передается элементано, как насморк

Согласна.
Только с одним условием, нужно чтобы душа могла вместить передаваемый ей образ.
И у детей тонкой энергии на это часто бывает гораздо больше, чем у взрослых.

[calm]

Насколько я понимаю, (мой вывод из вышеприведеной цитаты), то, что Бог - это Любовь и Он - един, тоже не входит в ваше восприятие, точне в картинку мира?
Т.е. есть совсем другое восприятие того, что называем словом любовь. (?)

любопытный вывод
чуть позже попробую ответить

[tatpit]

истинно верующие, а таких о комм он говорит единицы, это слова СНЛ.
Как думаете, почему?

Они у истоков

[Владимир Б]

calm писал(а):
Владимир Б писал(а):
Когда Лазарев говорил, что "счастье - это не цель, а побочный продукт",

это не Лазарев говорит, это миллион лет назад сказал кто-то, я даже не знаю кто.

Я тоже не знаю, кто это сказал. Но на одном выступлении в 2005-ом году в Волгограде Лазарев сказал, что когда он ехал на машине по Петербургу, на экране вдруг появилась эта фраза, вероятно, ее написал какой-то бизнесмен. И Лазарев сказал, что эта фраза совершенно правильна. Только она применительна, когда речь идет о человеческом счастье, но бессмысленна и неверна применительно к Божественному счастью. Любовь к Богу - это цель, - и это нормально. И человеческое счастье - это средство и это следствие. Конечно, это только мое мнение.

На каком то из последних семинаров СНЛ сказал о том, что первыми сейчас будут "уничтожаться" истинно верующие, а таких о комм он говорит единицы, это слова СНЛ.
Как думаете, почему?

Да, Лазарев говорил об этом, на семинаре в Самаре в феврале:

Причем, мы говорили, месяц назад, со знакомыми я говорил, я говорю, вы знаете, кого первым будут истреблять. Они говорят, вот, интересно. Категория людей, которых будут истреблять первыми. Уже, все-таки, как вы считаете. Экстрасенсов, гомосексуалистов, - в принципе, вы близки к истине. Первыми начнут истреблять верующих. Потому что они веруют неправильно. Это самая опасная категория. Потому что тот, кто не верит, а я вам скажу, почему. Потому что верующий обращается к Богу и у него усиливается энергетика. А если он обращается к языческому богу, если он, обращаясь к Богу, мечтает о своем физическом благополучии, на самом деле он молится, - это идолопоклонник. Так вот, понятие "верующий", вот сейчас все считают себя верующими, а реально верующих единицы, поэтому я сказал, что первыми будут истреблять верующих. Потому что внутренне, по сути верующих, практически нет. Все верят только для того, чтобы обеспечить себе материальные, духовные блага, или, так сказать, т.е. верят не для того, чтобы испытать любовь и научиться любить и жертвовать, а для того, чтобы получить. Это, по сути дела, такая молитва - это молитва идолопоклонника. В чем разница молитвы идолопоклонника от молитвы единобожника, знаете? Как вы думаете? В принципе, да. Единобожник благодарит, идолопоклонник просит и требует. Еще один маленький нюанс. Тело и дух - это две противоположности. Вот, идолопоклонник противоположности соединить не может. У него либо левое, либо правое. А у единобожника, у него соединяются вместе противоположности. Т.е. идолопоклонник либо любит, либо убивает. Единобожник, он любит, и может жестко отнестись одновременно. Т.е. у него есть, вот как, я говорил об иконе. Икона Божьей Матери, где одновременно счастье и страдания. Вот, психологи говорят, человек не может испытывать две эмоции противоположных, это невозможно. Потому что психологи исходят из понятия тела. А на самом деле, человек обязан испытывать две эмоции. Всегда. Потому что он работает в Божественном режиме и в человеческом. Это две эмоции. Вот и все. Так вот, единобожник молится о своей душе. А язычник молится о своей судьбе благополучной, о своем будущем, о своем теле, о своих деньгах, здоровье, и все, что угодно. Вот принципиальная разница... Так вот, в чем опасно идолопоклонничество. В том, что на малых оборотах, идолопоклонничество, оно - нормальный этап развития человечества. Когда включаешь первую передачу, это нормально. Т.е. 20-30 км., - это вполне нормально. Но когда выходишь на 150, на первой передаче, - мотор сгорит. Так вот, когда пойдет высокая энергия, начнут вымирать те, у кого неправильное отношение к миру...
К чему я это говорю. К тому,что если реально пойдет Божественная энергетика, то многие люди, которые считают себя верующими, просто из-за того, что они, вот, немножечко не так считают, ведь что такое, вот, пришел Христос и спас нас через то, что взял грехи, понес их на себе, за меня пострадал. Значит, я надеюсь, что за меня кто-то будет страдать. А зачем мне страдать, кто-то за меня должен страдать. Я должен выпрашивать у Христа: "Дай мне здоровья, пострадай за меня и т.д." Это любовь? Это идолопоклонничество. А у идолопоклонника главная тема какая? Благополучная судьба, обеспечить будущее. Значит, ко мне придет любовь, я буду молиться и начну умирать. Мне недавно женщина пишет письмо: "В нашем монастыре, в женском, начали умирать, от рака, многие послушницы." Вот процесс. Потому что молиться нужно Богу, молиться нужно для того, чтобы ощутить единство с Ним, а не для того, чтобы вытребовать себе какие-то, так сказать, благополучие, здоровье, все, что угодно. Вот такие вроде бы нюансы, но они становятся невероятно важными, когда пойдет ускорение процессов. А оно, судя по всему, начинается. Поэтому, для того, чтобы мы ощутили первичность Божественного в своей душе, чтобы мы ощутили, что мы Божественны по сути, нужно устремляться к Богу, как говорится, всем своим существом, но делать это смогут, и сделают, единицы. Вывод простой. Не хотите добровольно - получите принудительно. Значит, чтобы мы это ощутили, что нужно. Нужно мощное унижение, перетряска тела, духа и души. Тринадцать-четырнадцать уровней. Все. Дальше - сами понимаете. Так вот, тот, для кого ощущение единства с Творцом, чувство любви важнее всего, важнее ценностей материальных, духовных и душевных, тот выдержит, сохранит любовь, когда оскорблены и унижены самые святые чувства. Когда обидел любой человек, самый близкий. Тогда он все равно видит, что это Божественная воля, что Бог меня обидел, а Бог не обижает, он спасает и помогает, мягко или жестко, и тогда у меня есть шанс, оперевшись на вечное, принять потерю сиюминутного. Других вариантов я не знаю. Вот и все. Я провел исследования и выяснил, что все давным-давно известно, это сказано шесть тысяч, восемь тысяч лет назад в Ведах, это подтверждено и по-новому открыто в какой-то степени в христианстве, это было и в иудаизме сказано. Всего-навсего. По сути дела, все Священные книги говорят об одном и том же. Кстати, мне сказали, что в исламе тоже есть традиция, как бы такая, что при конце света первыми начнут истреблять служителей культа. Священников начнут истреблять первыми. Как-то странно, кажется, а почему. А потому что, если служитель религиозный ведет людей правильно, тогда конца света не будет. А если конец света, значит, заблуждаются все, и в первую очередь те, кто ведут за собой. Вот и все. Поэтому Христос и говорил: "Не верьте фарисеям. Не верьте книжникам. Не верьте лидерам. Они заблуждаются. Царствие Божие внутри вас есть. Верьте любви, которая в вашей душе." Судя по всему, сейчас наступает точно такое же время. Значит, искать где-то, что Бог где-то в храме, или еще где-то, - это заблуждение. И уже, мы об этом знаем две тысячи лет. Только, единственное, нужно как-то это все реализовать. Значит, мы должны понять, что Царствие Божие внутри нас есть. И мы должны его раскрывать внутри нашей души. Если мы его не раскрываем, когда оно приходит снаружи, и изнутри одновременно, тогда мы ситуацию не проходим. Вот такие дела...

Так вот, будут уничтожаться истинно верующие по форме, но псевдоверующие по сути, т.е. те, кто имеют неправильные представления о Божественных законах. А реально истинно верующих - единицы. Так вот, будут уничтожаться те, кто верит неправильно, а их огромное большинство. Это псевдохристианство, это профанация великих истин, - Лазарев много об этом говорил на семинарах. Для таких людей счастье - не любовь, а человеческие блага. Они потребительски относятся к вере в Бога и молитве. Отсюда и проблемы.

[calm]

Так в том то и дело, что в моем восприятии и счастье и боль не являются составляющими любви

Насколько я понимаю, (мой вывод из вышеприведеной цитаты), то, что Бог - это Любовь и Он - един, тоже не входит в ваше восприятие, точне в картинку мира?
Т.е. есть совсем другое восприятие того, что называем словом любовь. (?)

Как это выглядит в моем понимании.
Что такое Бог и что такое Любовь наша душа знает изначально. Без них она не живет.
А вот сознание наше, или ум, сильно ограниченное и давая определения чему-либо, оно как бы задает рамки для определяемого объекта, тем самым ограничивая рамками доступными для понимания.
Как ни странно, но попытка сказать что Любовь включает в себя и то, и то, и это приводит не к объединению в себя многого, а наоборот к расчленению и ограничению возможностями сознания. Любовь не собирается из многих элементов, она изначально включает в себя ........ и ограничивается только рамками Бога, поскольку Бог есть Любовь и это протеста не вызывает.
Вот как-то так

[Tatiyana]

Как это выглядит в моем понимании.
Что такое Бог и что такое Любовь наша душа знает изначально. Без них она не живет.
А вот сознание наше, или ум, сильно ограниченное и давая определения чему-либо, оно как бы задает рамки для определяемого объекта, тем самым ограничивая рамками доступными для понимания.
Как ни странно, но попытка сказать что Любовь включает в себя и то, и то, и это приводит не к объединению в себя многого, а наоборот к расчленению и ограничению возможностями сознания. Любовь не собирается из многих элементов, она изначально включает в себя ........ и ограничивается только рамками Бога, поскольку Бог есть Любовь и это протеста не вызывает.
Вот как-то так

Согласна.
Но тогда мне непонятно как у вас сочетается:

Любовь не собирается из многих элементов, она изначально включает в себя ........ и ограничивается только рамками Бога, поскольку Бог есть Любовь и это протеста не вызывает.

Так в том то и дело, что в моем восприятии и счастье и боль не являются составляющими любви

[calm]

Владимир Б, спасибо конечно за такую полную цитату, но либо она не точна, либо без голоса СНЛ она не отражает услышанной информации.
Но спорить опять же не буду, переслушивать заново семинары тоже не буду. Для себя мне все понятно и случай с мусульманином, как раз таки и прозвучал в подтверждение тех слов СНЛ.
Чуть-чуть смещен аспект, счастье от соприкосновения с Божественным начинает заслонять Бога. И все. Финита ля комедия

А Вы представьте, что мы все обречены соприкоснуться с Божественным, возможно скоро. И как выдержать такое счастье, которое нам и не снилось, и не отречься от Любви к Богу ради него, ради счастья от соприкосновения с Божественным?

[calm]

Но тогда мне непонятно как у вас сочетается: calm писал(а):
Любовь не собирается из многих элементов, она изначально включает в себя ........ и ограничивается только рамками Бога, поскольку Бог есть Любовь и это протеста не вызывает.
calm писал(а):
Так в том то и дело, что в моем восприятии и счастье и боль не являются составляющими любви

А Вы наверное пропустили на 2 стр

а вот когда любовь стоит особняком НАД всем, а счастье, боль идет как рузультат соприкосновения с любовью, проблем нет.

[Tatiyana]

Не, не пропустила, но, имхо, у Вас идет разделение.
Получается, что где то там наверху над всем - любовь, а вот ту,т пониже - её нет.
Значит Бог уже не един?

[calm]

Не, не пропустила, но, имхо, у Вас идет разделение.
Получается, что где то там наверху над всем - любовь, а вот ту,т пониже - её нет.
Значит Бог уже не един?

Очень хорошо это описано в Бхагават Гите. Сейчас уже нет возможности цитаты искать Бог как бы присутствует во всем и одновременно Его как бы и нет ни в чем, он НАД всем. Так же и любовь.
НАД это не означает выше. НАД - означает независимый, невовлеченный, трансцендентный.
Понимаете?

[Tatiyana]

ну он же:

присутствует во всем

Так же и любовь.

Так почему же любовь отдельно, а так называемые следствия - отдельно?

в моем восприятии и счастье и боль не являются составляющими любви

Т.е. Бог не един, есть ещё что-то помимо Него?