Список разделов › Главное › Религии и духовные традиции › Религии и духовные традиции: Разное
Nickel писал(а):труд не вполне душевноздорового автора.
вот так мы..что-то нам не понятно- и сразу об опиатах начинаем, о душевноздоровностиNickel писал(а):с опиатами не понаслышке
Словарный запас у автора как-то маловат. Много последовательных повторов одной "базовой" конструкции. Поэтому и возникла цифровая (шифр) версия. Желающим: все страницы манускрипта для подробного рассмотрения. Растения одного тройного(?) разворота. [spoiler12-и лучевая звезда][/spoiler]SibircevSD писал(а):да и статья последняя говорит о том, что перед нами именно послание на неизвестном языке, со своими правилами и частотой слов
Разделы разбиты на параграфы. Текст не имеет явных знаков препинания, а также свидетельств о каких-либо допущенных ошибках и исправлениях. Символы текста разделены узкими пробелами, а между словами — более широкими. Весь текст преимущественно состоит из 20-30 символов, за исключением нескольких десятков редких, которые встречаются во всей рукописи один-два раза.
Есть слова, которые встречаются только в определенных разделах или на отдельных листах книги, какие-то, наоборот, можно найти в любой части рукописи. Например, в ботаническом разделе самое первое слово на каждой странице присутствует исключительно на ней, поэтому можно предположить, что это название растения.
В тексте практически не встречаются слова, содержащие больше 10 знаков. Но есть несколько слов, состоящих всего из 1-2 символов. Какие-то буквы в словах находятся только в начале, другие же — исключительно в конце, а некоторых — лишь в середине.
ого, какие чудесаИра писал(а):"Codex Seraphinianus"
ага, присоединяюсьИра писал(а):Nickel, спасибо за увеличенные изображения
Опять таки - на непонятном языке...Ира писал(а):Знаки подписаны - а это уже информация для дешифровки текста.
Начёт визуальной непохожести это не правда. Знаки, как уже упоминалось, похожи на упрощённый деванагари, на т.н. сирийское письмо (один из семитских) и на письменный греческий. Однако ключа это не даёт. Букв всего 20-30, что подпадает под кучу вариантов... На мысль о не здравии автора наталкивает не астрологическая часть, а ботаническая. Таких растений (экземпляр 1 или экземпляр 2) не бывает...Так как алфавит манускрипта не имеет визуальной схожести ни с одной известной системой письма и текст до сих пор не расшифрован, единственная «зацепка» для определения возраста книги и её происхождения — иллюстрации. В частности, — одежды и убранство женщин, а также пара за́мков на диаграммах. Все детали характерны для Европы периода между 1450 и 1520 годами, так что рукопись чаще всего датируется именно этим периодом. Это косвенно подтверждается и другими признаками.
С большой долей уверенности можно сказать, что первая часть книги посвящена травам, но попытки сравнить их с реальными образцами трав и со стилизованными рисунками трав того времени в целом провалились. Несколько растений: анютины глазки, папоротник адиантум, лилия, чертополох - могут быть определены достаточно точно. Те рисунки из «ботанического» раздела, которые соответствуют наброскам из «фармацевтического» раздела, производят впечатление их точных копий, но с отсутствующими частями, которые дополнены неправдоподобными деталями. Действительно, многие растения кажутся составными: корни одних экземпляров сцеплены с листьями от других и с цветами от третьих.
Гордон Рагг писал(а):Вряд ли это текст на неизвестном языке, поскольку лингвистически он очень необычен. Прежде считалось, что текст слишком сложен, чтобы быть мистификацией. Если же это код, то он оказался гораздо более сложен для дешифровки, чем любой другой код из «докомпьютерной» эпохи, и его свойства слишком трудно соотнести с любой известной системой кодирования.
Жак Ги писал(а):Я убежден, что манускрипт написан на естественном языке (скорее всего, уже несуществующем), и что «китайская гипотеза» Жорже Столфи верна (это не обязательно китайский язык, однако лингвистические характеристики языка манускрипта близки к китайскому).
Я считаю, что наименее невероятно (именно так, а не наиболее вероятно), что манускрипт был написан неким итальянским путешественником, который выучил малоизвестный (возможно, исчезнувший) китайский диалект и решил написать на нем свой тайный дневник, что гарантировало, что никто больше не сможет его прочитать.
Манускрипт Войнича — это отражение нашего полнейшего невежества в отношении того, что такое язык, и что его делает таковым, что отличает язык от абракадабры. Мы не можем его объяснить, не можем понять, просто потому, что у нас не хватает необходимых знаний.
Ник Пеллинг писал(а):
Хотя я осторожен в своем мнении, я до некоторой степени уверен, что манускрипт — это «книга секретов», составленная в районе Милана в середине XV века, и что кодировщик Чикко Симонетта участвовал в ее зашифровке между 1476 и 1480 годами.
Луис Велез писал(а):Я не думаю, что манускрипт — это современная или средневековая мистификация. Это, впрочем, не означает, что текст обязательно несет в себе смысл. Манускрипт мог быть переписан неграмотным писцом из потерянного оригинала, смысл которого ему был непонятен. Или это может оказаться глоссолалия (обычная бессмысленная писанина), несмотря на то, что уровни энтропии — мера хаотичности любого блока информации — отмеченные некоторыми исследователями, указывают на то, что это документ имеет определенную языковую структуру. Это может быть уникальный образчик неизвестного искусственного языка, или даже исчезнувшего естественного языка. Это могут быть числа. Это могут быть молитвы, имена ангелов. Или, возможно, фармацевтический справочник. Или же, как предполагают некоторые, информация на известном языке, но очень умело зашифрованная. Это всего лишь некоторые из возможных объяснений нашей неспособности взломать шифр.
Моя собственная догадка состоит в том, что это осмысленно зашифрованный, возможно медицинским практиком или ученым, документ. Я считаю, что он имеет некоторое отношение к алхимическим травникам XV века.
Рене Цандберген писал(а):Я считаю весьма вероятным, что манускрипт — это бессмыслица. Возможно, мистификация, но документ создан не около 1600 года, как считает д-р Рагг, а гораздо раньше. Весьма вероятно, что он был написан человеком со странным складом ума, без намерения кого-то обмануть. Для меня это единственное объяснение, почему манускрипт не был до сих пор не расшифрован, и это также единственная причина, почему документ может оказаться бессмыслицей.
Nickel писал(а):Скорее всего какой-то знахарско-философский труд не вполне душевноздорового автора.
Версия отвергнута последующим изучением. Линк от Ира:CYOKK писал(а):Насколько я помню там присутствует почерк нескольких человек.
Прескотт Кариер (Prescott Currier), криптоаналитик Военно-морских сил США, который работал с манускриптом в 1970-х гг., обнаружил, что страницы «ботанического» раздела манускрипта могут быть поделены на два типа, А и В, с характерными статистическими свойствами и, по всей видимости, разными почерками. Он заключил, что манускрипт может быть работой двух или нескольких авторов, которые использовали разные диалекты или традиции орфографии, но которые разделяли одну и ту же систему письма. Однако последние исследования поставили под сомнение эти выводы. Эксперт по почеркам, который исследовал манускрипт, выявил только одну руку во всей книге. Кроме того, после внимательного рассмотрения всех разделов можно увидеть постепенный переход между типом А и В. Поэтому наблюдения Прескотта могут говорить о том, что «ботанический» раздел создавался в два приёма, разделённых между собой достаточно долгим периодом времени.
Вернуться в Религии и духовные традиции: Разное
Сейчас этот раздел просматривают: 5 гостей