#8 Holger » Пт, 21 января 2011, 15:58
31. Повлияло ли на Ваш выбор тот факт, что зороастризм - одна из самых древних индоевропейских религий?
На меня если что и повлияло, так это личные впечатления, во-первых, и догматическая система, во-вторых. Это единственная религия, способная объяснить существование того же Ельцина, не прибегая к мутному бреду на тему "непостижимой воли Всевышнего".
32. Константин, кем с точки зрения Благой Веры является Исус Христос? Кто такие Ангелы?
Кто такой Христос, точно неизвестно. Есть даже точка зрения, согласно которой он был первым Саошьянтом – одним из трёх пророков, явление которых предсказал Заратуштра, призванных восстановить Первую Веру после очередных попыток Врага её уничтожить. В пользу этой версии говорит легенда о персидских «магах», а против неё – ну хотя бы тот факт, что христиане и зороастрийцы довольно много друго с другом воевали, пока и тех и других не прикончил ислам.
В любом случае, вопрос представляет для меня интерес скорее академический. В Первой Вере есть всё, необходимое для того, чтобы понять, как жить и что делать. Христианство для меня – что-то довольно чуждое и непонятное. Православие в его «терпильской» версии – вообще за гранью. Впрочем, не будем о грустном…
А вот кто такие ангелы – это как раз ясно. Творец предложил всем душам выбор: воплощаться или нет. То есть - самим столкнуться со злом и победить его (впрочем, с риском быть им побеждённым), или же остаться под защитой Творца, не воплощаться, но и не получить собственного иммунитета ко злу. Вторые стали «ангелами» - то есть чистыми душами, которые в каком-то смысле выше людей (так как не запятнаны злом, не воплощены и имеют различные чудесные способности), а в каком-то и ниже их (так как онтологически нам уступают).
От ангелов следует отличать «фраваши» - нетварную основу, «суть бытия». Фраваши есть у всех живых существ, стихий и даже некоторых текстов. Иногда фраваши представляют действующими отдельно от людей – и, видимо, они и в самом деле имеют такую возможность. Впрочем, это совсем отдельная тема.
33. (трудно удержаться) И как зороастризм объясняет существование Ельцина?
Ну как же. Если принять христианскую или любую другую точку зрения, Ельцин может быть объяснён лишь как наказание русским, причём наказание абсолютно чудовищное и столь же незаслуженное, ибо русские не имели даже чисто технической возможности насовершать столько грехов, чтобы заслужить эту тварь дьявола себе на шею. В таком случае Бог явно немилосерден и пристрастен. «Не любит он нас». Многие православные, кстати, сами приходят к такому выводу – что Бог русских сильно не любит, причём иррационально, «ни за что».
С точки зрения зороастризма, Ельцин не является «наказанием». Перестройка и её чудовищные порождения – это просто очередная атака Врага, довольно успешная: такие твари дьявола воплотились, что любо-дорого. Причина тому – не какие-то «нравственные несовершенства и грехи» русского народа, а только его наивность и слабость.
Как видите, разница очень существенная. В том числе и в "выводах практических".
34. Есть ли существа в тонком мире, которые не являются созданием Творца или Врага ?
И про материальные, и про тонкие существа можно сказать, что они сотворены Творцом и искажены Врагом. Когда искажение касается сути существа, его можно условно назвать «созданным Врагом». Такова «храфсра», существа материального и тонкого мира, служащие Врагу «самим своим устройством» (то есть они не могут обратиться к Творцу, не погибнув при этом). Таковы, например, глисты в материальном мире и лярвы в тонком.
35. А добро "по-готтентотски" (я у соседа увел корову -- добро, сосед у меня -- зло) -- тоже от Мазды?
Сказка про "добро по-готтентотски" придумали добрые европейцы. Хотя, возможно, какой-нибудь готтентот нечто подобное приставучему европейцу и сказал. Но вообще-то представления о добре и зле у всех людей примерно одинаковы, это - дар Мазды всем воплотившимся.
Враг может только исказить картину мира в глазах человека. То есть он не может убедить, скажем, в том, что убивать людей хорошо. Но он может убедить часть людей, что все остальные - не люди, и их можно убивать. Точно так же он поступает и в остальных случаях, когда он пытается скорректировать нравственные представления в свою пользу.
От этого отличается ситуация чистого и сознательного служения злу - когда человек знает, что поступает скверно, и всё-таки делает это. Тут "всё честно": убийца знает, что он убийца, вор знает, что он вор.
Вот. собственно, и всё.
36. Враг и Творец - не одно и то же существо ? Они равновелики по силе ? Как они связаны ?
Они абсолютно противоположны. В частности, «сила» у них разная. Творец – Создатель. Враг – Разрушитель. Творец ведёт существа из небытия в бытие, Враг – из бытия в небытие.
При этом Врагу доступно нечто вроде «создания», а именно – ИСКАЖЕНИЕ созданного. В высшем напряжении сил он способен создавать искажённые подобия того, что создал Творец (он даже создал искажённые подобия высших Язатов). Творец же может и совершать нечто вроде разрушения: это– это ОЧИЩЕНИЕ, то есть уничтожение безнадёжно искажённого, являющегося препятствием для творения.
В конце времён, после Последнего Дня, все существа пройдут последнее очищение расплавленным Металлом (то есть какой-то субстанцией, несущей в себе энергию стихии Металла). То, что в них будет скверного, сгорит. Поэтому праведные почти не будут страдать, злодеи будут мучиться очень сильно и выйдут из Металла «едва живыми», а от некоторых и вовсе не останется ничего жизнеспособного.
37. Так, с т.з. зороастризма, убивать людей нехорошо в принципе, или некоторых убивать - всё-таки хорошо?
Убивать людей вообще плохо. Это может быть оправдано и даже вменено в обязанность, если речь идёт о защите от убийц и грабителей (грабитель – тот же убийца, ибо он лишает людей средств к жизни). Но вообще в зороастризме нет культа смелого и хитрого убийцы (как, скажем, в том же исламе, типичной «чёрной религии»).
Зороастрийцы считают мир и безопасность не только практическими, но и нравственной ценностями.
И это правильно, ящетаю.
38. Есть ли в зороастризме личное общение с Богом или все сводится к выполнению данных им законов?
Вы – рядовой на передовой. Что для вас важнее – личное общение с Верховным Главнокомандующим или следование Уставу?
Откровенно говоря, на первое вы можете рассчитывать только в исключительных случаях – ну вот приехал Верховный на фронт, попался ему на глаза солдатик, хлопнул по плечу: воюй, брат!
А второе… Важное дело, конечно - Устав исполнять, и за злостное манкирование этим полезным документом можно и под трибунал угодить. Но вообще-то исполнение Устава целью военных действий ну никак не является.
«Нам нужна Победа – одна на всех, мы за ценой не постоим».
39. В чём, по Вашему мнению, смысл жизни людей в глазах Творца?
Если иметь в виду земную жизнь человека, она имеет чётко обозначенную цель и задачу – столкновение со Злом и его отвержение.
Воплощение было предпринято как попытка Творца доказать изначальным душам, что бытие и благо стоит предпочесть злу и небытию. Проблема состоит в том, что у бестелесных, бесплотных, неспособных к страданию изначальных душ нет причин предпочесть бытие небытию. Когда они столкнулись с Врагом, который предлагал зло и небытие в качестве «возможной альтернативы», у них не было никаких оснований не заинтересоваться его предложением. В самом деле, чем бытие лучше небытия, если непонятно, что такое «лучше»?
Возможно, Творец мог бы каким-нибудь образов внушить душам «правильную точку зрения». Но Творцу не нужны зомбированные существа. Самое драгоценное, что есть в мире – свобода воли, и Творец никогда не сделает ничего такого, что её бы подавляло.
Поэтому пришлось пойти сложным путём. Творец вынудил Врага заключить договор о том, что их конфликт будет проходить в неких рамках. Эти рамки и называются материальным миром, Вселенной.
Люди – это получившие воплощение души, которые по своей собственной воле, свободно избрали воплощение в материальном мире, борьбу и страдание, в том числе очень страшные, включая риск оказаться на стороне Врага. Плодом жизни является вырабатываемая в течении жизни ненависть ко злу и любовь к добру – то есть своего рода иммунитет к злу, лжи и небытию. Это приобретаемое в течении жизни свойство равноценно по значению самому бессмертию души, её «вечной искре». Её обретение – это то, ради чего мы тут мучаемся.
Это что касается воплощения. Что же до ценности душ для Творца, то это совсем другая тема. Они ему не «нужны» (для какой-то работы, или просто для преклонения и восхищения). Но он их любит – поскольку они имеют одну природу с Творцом, их суть несотворена, вечна и бессмертна.
40. Вы справедливо разоблачаете "детское" деление на "хороших и плохих", но разве не этому учит ваша вера? Есть добро и зло, Ормузд и Ариман, всё, что не от одного, то от другого, даже животные чётко делятся на два лагеря. Как вы одно с другим увязываете?
Так в этом-то всё и дело.
Если бы деление на добро и зло было простым и однозначным, уже давно состоялся бы Фрашкард, день после Конца, когда мир обновится и станет совершенным. Потому что основная задача человека – научиться различать добро и зло и любить добро – была бы решена. Чего бы мы тут мучились-то?
Однако всё не так просто. Зло тем и сильно, что смешивается с добром, маскируется под добро, использует добро в своих целях, и так далее. Поэтому наша эпоха и называется эпохой Смешения.
Детское деление на «хороших» и «плохих» не учитывает этого фундаментального факта. Вот чёрненькие фигурки, вот беленькие фигурки, нужно только поскрести каждую, чтобы понять – чёрненькая она или беленькая.
А что на самом деле? Фигурки многослойные, меняют цвета и переливаются, и к тому же цвет зависит от угла зрения. Тронешь чёрную фигурку – мрут три белых, которые от неё зависели, убираешь белую – дохнут десять чёрных, которые на ней паразитировали. И это ещё самое простое, а дальше – «ну такие закорюки».
Заметим, что всё это не отменяет необходимости нравственной оценки, а только делает её сложной и многомерной. «Тут ДУМАТЬ надо».
Ну вот хотя бы простенькое упражнение. Известно, что первое, о чём нужно думать – это о себе и своей сфере ответственности. Что является добром или злом для меня и для «моих ближних». Но если на себе любимом и остановиться, получится бяка. Нужно думать и о других, неким образом учитывать их интересы. Однако если мы забудем о себе и ближних и начнём думать исключительно о человечестве, получится кака. Установить единую пропорцию между какой и бякой – типа, 70% себе, 30% человечеству – тоже невозможно. Бывают ведь ситуации, когда нужно «заложить жён и детей своих», и самому жизнь положить за други своя. А бывают ситуации, когда не то что жизнью жертвовать, а даже эксплуатировать себя давать нельзя, причём категорически… Сложно, ага. А жизнь вообще сложная штука, она так и задумана.
Более того, со временем сложность задач на различение добра и зла закономерно повышается. Мы сталкиваемся с ситуациями, с которыми наши предки просто не сталкивались. Поэтому, кстати, «простые схемы» перестают работать, на горе фундаменталистам.
И дальше будет только сложнее. Вплоть до конца времён, когда Враг попытается обольстить и обмануть людей предельно коварными способами, а когда (и если) не получится и это – сбросит все личины и настанет Последний День.