Ветхий Завет, Новый Завет, …

[Радо-мир]

Ветхий Завет, Новый Завет, …
На эти мысли меня навел разговор с одной очаровательной дамой в этом разделе форума. Если эти мои размышления покажутся кому-то крамольными, заранее прошу у вас прощение.

Мысли возникли от сопоставления всё возрастающего человеческого эгоизма, как у отдельных людей, так и у всего человечества в целом, который я уподобил всё увеличивающийся потенциальной ямой, которую человек и человечество в целом всё больше себе роют. Не знаю, как для вас, дорогие форумчане, а для меня кааб тезис о необходимости осознания зла в себе, является первостепеннейшим. Но всегда встает вопрос - как осознать свой эгоизм, если ты пребываешь в этом же эгоизме? Где то средство, с помощью которого можно понять, что эгоизм - зло? Я сейчас не говорю об эгоизме на его бытовом уровне. Для меня эгоизм начинается с того момента, когда человек свои мысли и поступки начинает сопоставлять с Ним -
- «Я хочу быть, как Он»!
- «Я хочу быть полезен Тебе»!
- «Я хочу научиться всему тому, что и как Ты делаешь»!
- даже «Я хочу иметь Божественную Любовь»!... ну, и так далее.
Когда человек что-либо хочет - это признак того, что в человеке есть элементы эгоизма. И чем большего хочет человек, значит большим эгоизмом человек обладает. И есть ли предел этому росту эгоизма в человеке?

Так вот для меня самым ярким примером описания роста эгоизма в человеке и в человечестве, есть книги Ветхого Завета, начиная с Бытия и заканчивая книгами Ездры. И во всех этих книгах поэтапно описывается рост человеческого эгоизма - от Адама, через Авраама, готового придать смерти свое чадо ради Него, Исаака - ревнителя законности, через Якова - богоборца, который загнал свой народ в египетское рабство, … царя Давида, который рубил всех налево и направо ради Бога своего, мудрейшего Соломона, возведшего рукотворный Храм Господу своему, … и так далее, вплоть до Иисуса Христа, который является прямым потомков всех ранее перечисленных (Евангелие от Матфея, глава 1).

За что мы славим Иисуса? За то, что Он первый сделал попытку вырваться из цепких лап эгоизма, и стал строить не рукотворный Храм на земле с помощью огня/меча/силы/хитрости и мудрости, а Храм в Царствие Небесном с помощью беспрекословного подчинения своей эгоистической воли воли Бога Отца на основе Любви к Нему и к Его творениям, - о чем и повествуют все четыре Евангелия - «Возлюби ближнего своего, как самого себя» и «Возлюби Бога своего всем сердцем своим». И Слава Богу Отцу и Богу Сыну нашему, что посредством Бога Духа Святого Он указал каждому, идущему путями Господними, ту единственную дорогу для личного исправления каждого!!!
И Любовь Христа к братьям своим осветила на две тысячи лет дорогу для личного исправления сотням ныне почитаемых Святых Его последователей, которые захотели до конца пройти весь мученический путь, который прошел наш Духовный Пастырь, ощутив безмерную Любовь к своему Отцу

Но…
Но наступают времена, когда недостаточно этой труднодоступной горной тропинки, где тебя подстерегают опасности сбиться с пути на каждом резком повороте. По этой тропе могут идти только герои-одиночки. А сейчас, когда само существование человечества стоит под угрозой уничтожения или самого себя или при помощи «разгневанной» Природы, начать восхождение в Царствие Божье должны миллионы. И многие это уже начинают ощущать всем своим естеством. И людям теперь уже мало одних экстрасенсорных способней - ведь еще надо знать, как их правильно применять и в каком направлении.

Известный русский вопрос - что делать?

Продолжать каждому искать путь индивидуального исправления еще при жизни в своем теле для вхождения в Царствие Божье? Или ждать с помощью праведных дел, что твою Душу пропустят в Рай в Ссудный День?

Или есть еще иная возможность войти сообща сразу миллионам страждущих в Царствие Божье, если мы все вместе захотим этого, если каждый попробует убрать в себе всю накопившую ненависть к ближнему своему.. И не просто для того, чтобы он лично удостоился этой манны небесной в виде индивидуального постижения Бога нашего, а ради всеобщего Спасения. И если это у нас получится, то тогда каждый удостоится не только Любви к ближнему и к Господу нашему, а и той Радости от вклада каждого в общую копилку Любви, которую Бог Отец наш заготовил для своего любимого дитя по имени Единая Душа Человечества в виде бесконечного Добра - Добра от познания Путей Высшего Провидения, как нести это Добро своим творениям!

[Крыс]

Радо-мир

никогда не думала о Старом Завете в таком качестве, да, вполне имее место быть... респект, как говорится.

Продолжать каждому искать путь индивидуального исправления еще при жизни в своем теле для вхождения в Царствие Божье? Или ждать с помощью праведных дел, что твою Душу пропустят в Рай в Ссудный День?

учитывая эгоистические основы обоих вопросов - никакой их них не подходит для ответа на вопрос "что делать?".

пока мы хотим чего-то, пока нам что-то надо, будет страх не получить этого, будет эгоизм, как желание получит это себе. Пока будет такое понимание техник, как "изживание зла в себе, для того чтобы, например, слиться с Творцом", слияние не будет, а будет порочный круг эгоизма. Потому что избавление от эгоизма идет посредством инструментария самого эгоизма. Как собака за собственных хвостом бегает иной раз, так и тут.

путь Бог за нас "хочет", пусть Он нас ведет и использует. расслабимся, ибо напряжение - есть контроль, контроль - есть суть желание. Чей контроль - того и желания.

[Антон]

Или есть еще иная возможность войти сообща сразу миллионам страждущих в Царствие Божье

А как же.

Как известно, лучшие качества людей проявляются в стрессовых ситуациях. Если они конечно есть.
Кто-то кидается на амбразуру, кто-то спасает чужого ребенка.
Кто-то дает хлеб голодному.
К 2012 году, Бог даст нам стока стресса, что у всех будет возможность проявить то лучшее, что в них есть, или погибнуть.

Ну а чтобы совсем тяжко не было людям будут помогать Бодхисаттвы.
К этому времени их будет больше чем когда либо.

[drovosek]

Радо-мир,
Здравствуйте!

Мне кажется, что под словом «любовь» мы, участники обсуждения, понимаем разное. Например, из того, что приведено Вами, у меня создалось впечатление, что «любовь» - это ЧУВСТВО неудовлетворённого обладания. Т.е. у меня чего-то нет, но, коли я этого хочу, появляется к этому любовь. Важна соотнесённость: у меня нет, а у другого (вне меня) есть. Любовь как желание дополнения.
Религиозное восприятие любви, в меру моего понимания, иное. Это СОСТОЯНИЕ удовлетворённого обладания. Т.е. у меня есть то, что я люблю, я есть то, что я люблю. И иные, внешние, мне для этого не нужны и не указ.
Любовь как состояние сущего единства.
Главное отличие этих понятий в осознание того, что есть «Я». Если «Я» есть обособленное от мира существо, то расширение этого существа, его защита, потребность управления собой и внешним миром – есть его нормальное состояние и нормальные потребности. А они, соответственно: эгоизм, агрессия, страх .
Если же «Я» есть состояние единства, то чем больше то, с чем человек един, тем меньше места для эгоизма, агрессии, страха. При предельном единстве (том, что собственно и есть религиозно понимаемая «любовь»), исчезает и эгоизм, и агрессия, и страх. А вместе с ними и «Я».
Чувство связано с изменением, потому всегда требует нового. Если нет умения осознавать состояние обретённого, то после того как волна чувства прокатится, остаётся выжженное пространство, пустота, которую опять нужно чем-то заполнить. Но нечем. Потому вновь – расширение, овладение и охлаждение.
Состояние связано с неизменностью, потому довольно тем, что есть. И чем полнее ощущение состояния, тем внутренне полнее человек. Ему не надо расширяться, овладевать и он только разогревает своё внутреннее состояние. Наполняет его Светом.
Чем ещё отличается «любовь» - чувство, от «любви» - состояния? Тем, что первая принуждает, а вторая - создаёт условия. Первая ведёт, а вторая указывает путь.

Что делать?

Исправлять себя, потому как никакой Бодхисаттва (увы!) за человека его путь не пройдёт. И на чужой любви в «рай» не въехать! Пусть даже это любовь «Бога». Но помочь в новой системе ценностей - хотелось бы! И свою лепту в это вносит и система Лазарева.

Таково, на вскидку, моё частное мнение.

PS. Что же до Ваших споров с "очаровательной дамой" по поводу каббалы, то предмет для разговора есть. Весь Ветхий Завет (а с ним и описанные Вами исторические события, да, по сути, и вся современная западная цивилизация) есть продукт той системы тайных знаний, видимой частью которой ныне выступает каббала. Причём, скорее всего, значительная часть этого знания в еврейском корне не просто скрыта, а именно утрачена. Но это - предположение. Ведь на то оно и тайное знание!

[drovosek]

Сказавши "лепта Лазарева" подумал: понятие "любовь" играет в его системе определяющую роль, но неточность или, может, неопределённость этого понятия порождает кривотолки в понимании сути его системы. И именно смешение, или точнее сказать, неразличение за понятием "любовь - ЧУВСТВО" "любви-СОСТОЯНИЯ" есть, на мой взгляд, одно из тех возражений, которые я бы поместил в ветку "В чём не прав Лазарев".
Любовь-чувство требует получения ответа, которого может и не быть. Значит возникает реакция: Что надо сделать, чтобы получить-таки положительный ответ? - Задобрить? Услужить? Упросить?
Любовь-состояние не требует иного ответа, кроме того, что уже есть. Бог в тебе (примем крайнюю меру обобщения). А коли так, то что сверх того ещё нужно? Кого и чём просить или задабривать?
"Накапливание Божественной любви" не есть экстенсивное расширение сферы обладания, но полнота восприятия своего сущего состояния. Не переменчивого, вечно недостаточного "чувства", а именно постоянного, заполненного состояния. Вот сколько в человеке "состояния" - столько в нём "Божественной любви"!

Как говорил Винни-Пух: "По моему - так."

[Радо-мир]

Рад приветствовать тебя, Дровосек!
Всегда с Радостью читаю твои сообщения!

Оба твоих сообщения построены на анализе понятия Любовь. Мне кажется, что у тебя это здорово получилось!

Но в своем длинном сообщении открывающую тему, слово Любовь я упомянул только четырежды:
- как наивысшую форму эгоизма;
- как Любовь Христа к братьям своим;
- Любовь Христа к Богу Отцу;
- и Любви, которая упоминается в двух основных заповедях Христа.
Просто во всех этих случаях я не смог подобрать что-то иного вроде синонимо к обозначенным состояниям.
Я сознательно не хотел употреблять слово Любовь. Не на этом я хотел акцентировать внимание людей. А всего лишь на трех маленьких точках… в заглавии.
Отчасти вы ответили, упомянув в своем анализе Любви как чувства, и как состояния, это многоточие в виде ДК.
Может быть … но для этого надо начале проделать некоторые духовные действия, чтобы те материальные процессы, которые происходили 2000 лет тому назад (о чем говорится в Евангелии от Иона в главе 11), реализовать в духовном.

[Ragha]

Сказавши "лепта Лазарева" подумал: понятие "любовь" играет в его системе определяющую роль, но неточность или, может, неопределённость этого понятия порождает кривотолки в понимании сути его системы.

То, что человеку свойственно называть "любовью" - некий вариант обобщения.
А как же? Все же похожи, значит и одного определения всем достаточно. НО.
Человек соткан не только из пяти первоэлементов и духовного начала, он ещё имеет энергоцентры, которыми "держится" за мир невидимый.
Так вот имеено посредством этих энергоцентров, человек и подвергается притяжению.
Т. е на каком бы из них не возникло притяжение, человек не задумываясь называет это "любовью".
Для сравнения: животные тоже имеют притяжение на самых низких энергоцентрах - означает ли это, что они любят?
Любовь к Богу (светящийся нимб над головой, на картинах религиозного содержания) называется тем же словом, что и занятие сексом, возникшее после притяжения, вызванного похотью (причём, ложное эго одназначно убеждено, что и это тоже - любовь, просто недолгая).
Есть такое качество - правдивость... и без него никто не сможет разобраться в себе.
Но это очень болезненное качество.
Тот, кто им обладает, не повторяет всуе слово "любовь", обозначая им всё, что угодно.
Понятно, что притяжение может возникать на любом уровне и поддерживаться и творчески и сердечно и это тоже мы называет "любовью"...
Может быть поэтому рядом со словом, столь частым в употреблении появилось определние - Безусловная, т.е. без условий.

С уважением, Рагха.

[Dana]

Рекомендую прочитать рассылку "Давайте разберемся с... библией".
Очень любопытно и поучительно:
http://www.1-sovetnik.com/dispatches.html#03

[Pela_гея]

Рекомендую прочитать рассылку "Давайте разберемся с... библией".
Очень любопытно и поучительно:

Ой, милая, да и-ть то было ужо!
У Левы Таксиля, помница. И не тока у ниво одново.....
Вобщим, чем гениальний книжка, тем больши жилающих ее переврать.
Тока почиму-то от того библию читать не перестали-ть, а "римейки" рана или поздна забудуца. Видать, размах не тот у перисмешников.... Не тот полет славесов....

Бабушка Пелагея.

[arty]

Известный русский вопрос - что делать?

Кончать умничать

[drovosek]

Ragha,
Здравствуйте!

Спасибо за критику!
Вы совершенно правы, говоря о необходимости рассмотрения понятия «любовь» (будь то чувство или состояние) в зависимости от того, через какую чакру это дуальная пара рассматривается. Но на этом форуме к понятию чакра как-то не принято обращаться. Возможно, это связано с тем, сам Лазарев обходит стороной различия в восприятии мира, осуществляемого через каждую из чакр. Потому и его последователи стараются остаться в рамках заданной Лазаревым парадигмы христианского подхода. Я также поддался гипнозу упрощения. Хотя, полагаю, это упущение и Лазарева, и форумчан.
(Прежде, чем взовьются защитники православия, увидав очередное противоречие с их видением , я посоветовал бы им прочитать статью, приведённую на ветке при исихазм. Там указание на ОПЫТ безусловных авторитетов христианской веры, говорящий о том, что ничем иным, как чакрами быть не может. А как назвать – дело десятое).

Что же до предмета обсуждения, то действительно, на уровне проявления каждой из чакр (за исключением муладхары и сахасрары, на которых полнота восприятия исключает дуальность как таковую) присутствует интересующая нас пара, и присутствует возможность выбора. Более того, поскольку все чакры действуют единомоментно, то и в человеке присутствуют все семь уровней восприятия «любви» единомоментно, от безоговорочной полноты эгоизма на уровне муладхары, до столь же безоговорочной полноты, но уже единства, на уровне сахасрары.

Далее, на мой взгляд, проявляются две проблемы. Одна, скажем так, общетеоретическая. Все высшие чакры (вишудха, аджна, сахасрара) находятся в сфере неразличения противопоставлений. По сути, на них уже нет чувств. Следовательно, и «любовь» уже только в виде состояния. Потому и появляется некая холодность и отстранённость при общении с тем, кто обращается к тебе с энергетикой вишудхи или аджны. Пребывая сам в области чувств и встречая отсутствие чувств в своём визави, впадаешь в недоумение и соблазн.
Другая проблема практическая и связана с тем, на каком уровне осознания пребывает данный человек. Т.е. какая из чакр является управляющей в его жизни. (Если я правильно понял, то указанные Вами «энергоцентры притяжения» можно полагать управляющими или доминирующими. Т.е. определяющими поведение данного «Я»). А с этим уже ничего не сделаешь. Тут понимания не достичь: как объяснить, например, тому, кто видит всё в гамме серого цвета, что есть иная гамма, и в ней серый – это незначительная часть всего богатства возможностей?!
Что-то, я начал учить учёного.

Вопрос под занавес: - если вести разговор с привлечением уровневой энергоструктуры человека, то много ли найдётся читателей подобных рассуждений. Тут в рамках одного-то уровня найти согласия не удаётся. Как быть?

Удачи.

[Радо-мир]

Не смею мешать завязавшемуся диалогу между уважаемыми мною drovosek и Ragha. Более того - я его с интересом читаю. И вот последнее сообщение drovosek побудило меня и написать это сообщение, мысли о котором я ношу уже не мало времени, да всё не было повода ими поделиться с другими.

Возможно, это связано с тем, сам Лазарев обходит стороной различия в восприятии мира, осуществляемого через каждую из чакр.

поскольку все чакры действуют единомоментно, то и в человеке присутствуют все семь уровней восприятия «любви» единомоментно, от безоговорочной полноты эгоизма на уровне муладхары, до столь же безоговорочной полноты, но уже единства, на уровне сахасрары.

как объяснить, например, тому, кто видит всё в гамме серого цвета, что есть иная гамма, и в ней серый – это незначительная часть всего богатства возможностей?!

если вести разговор с привлечением уровневой энергоструктуры человека, то много ли найдётся читателей подобных рассуждений.

Наверно найдется не мало заинтересованных в этом людей.
Но мне бы хотелось попробовать сделать еще один шажок в вопросе не только восприятия мира, как с помощью чакр, или без таковых.

На самом деле очень трудно объяснить дальтонику, что его мировосприятие очень сильно отличается от восприятия подавляющей части человечества. Еще более трудно объяснить слепому от рождению, что можно улавливать в себя что-то казалось бы внешнее не только с помощью ушей и носа. Можно еще не мало привести подобных примеров, когда внешний мир конкретного индивидуума разительно отличается от мировосприятия основной части человечества. И восприятие мира через чакры в этом рассуждении одно из проявлений этих частностей.
Но что объединяет все эти казалось бы различные явления? Наверно то, что во всех этих схемах человек является только чувствительным элементом каких-то там внешних событий (или с помощью обычных органов чувств или с помощью чакр или …), обработка данных от которых происходит в его специальном устройстве - мыслительном аппарате - который выдает свои рекомендации опорно-двигательному аппарату этого же человека или его языку.

Сейчас для меня будет большая трудность выразить следующую мысль.
Имеют ли все эти «внешние» воздействия на человека какую-либо цель (то есть за ними кто-то стоит?) или они абсолютно хаотичны? На этот вопрос каждый отвечает самостоятельно.
Если - нет, то человек постоянно ведет борьбу с этими «внешними» воздействиями под те цели, которым его научили в течение лет, прожитые этим индивидуумом в своем текущем теле.
Ели - да, то человек начинает чувствовать некоторую гармонию в самом себе, когда его реакции (посредством мыслительного аппарата) на эти «внешние» воздействия получаются синхронны самим этим внешним воздействиям. И человек внутри себя от осознания того, что он понял как и зачем идут эти «внешние» воздействия, начинает чувствовать, то что принято называть Божественной Любовью (или во всех чакрах или только в части из них).
Но всё равно, пользуется ли человек осознанно чакрами, как таковыми для получения входной информации, или использует только пять обычных органов чувств, но в обоих этих случаях человек есть только ЧУВСТВИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ Природы, снабженный различного степени развитости мыслительным аппаратом.

Сейчас будет еще труднее выразить свою следующую мысль.
Вот сказано, что человек сотворен по образу и подобию своего Создателя. Но если рассматривать человека (с чакрами или без чакр), только как чувствительный элемент Природы, у которого есть полтора килограммов мозгов, то никак у меня не складывается картинка с библейским «по образу и подобию». Ведь Он, на мой взгляд, как раз и есть Тот, Кто поставляет нам, как чувствительному элементу, входную информацию. Поэтому я для себя не нахожу иного объяснения, что есть «по образу и подобию», как только то, что я обязан Ему уподобиться в «поставке» входной информации для всех остальных чувствительных элементов Природы, кроме себя. И «поставка» этой информации должна происходить не только при помощи бескостного языка, который может болтать 16 часов подряд, а ровно таким же образом и в том объеме, как это делает Он по отношению ко всем остальным. Только в этом я могу найти для себя объяснение слов «по образу и подобию». Это - раз. А два - это то, что Он обязан иметь Цель для своего творения. И потому я должен познать эту Его Цель и действовать только в рамках этой Цели. И тогда я уже не буду просто «чувствительным элементом Природы (ЧЭП)», а я буду соТворцом и в Его начинаниях и в Его действиях. То есть получается уже достаточно сложная структура, когда я, как ЧЭП, также, как все получаю и обычную информацию, а также информацию согласно Цели творения, и еще плюс выдаю определенные воздействия на другие ЧЭП в тех рамках, что определенно Целью творения.
И в этом контексте, на мой взгляд, есть «земные» эталоны на которые стоит равняться. Это и Авраам, и Будда, и Христос, и пророк Мухаммед, которые, познав часть Его плана, своим нетривиальным воздействием на оставшуюся часть человечества заставили эту часть развиваться предсказуемо на многие столетия вперед.

Естественно, что следующий вопрос должен быть: а как это делать? Потому что ни одним известным способом, казалось бы это невозможно…
Но это, наверно, уже разговор для другой форумской темы.

[Ragha]

Ragha,
Здравствуйте!

Спасибо за критику!

Здравствуйте... и простите, за то, что восприняли мои слова, как критику.
И в мыслях не было.
Да и привычки такой - тоже нет.
Я всего лишь говорю о том, что пропускаю через себя, без ожиданий, что кто-то примет мою точку зрения.

поскольку все чакры действуют единомоментно, то и в человеке присутствуют все семь уровней восприятия «любви» единомоментно, от безоговорочной полноты эгоизма на уровне муладхары, до столь же безоговорочной полноты, но уже единства, на уровне сахасрары.

Не у всех одинаково функционируют "энергопотоки", поэтому говорить, что всё одинаково, я бы не рискнула.

«любовь» уже только в виде состояния. Потому и появляется некая холодность и отстранённость при общении с тем, кто обращается к тебе с энергетикой вишудхи или аджны.

Да, но таких людей на улице не встретишь.
Это уровень просветлённого.

на каком уровне осознания пребывает данный человек. Т.е. какая из чакр является управляющей в его жизни. (Если я правильно понял, то указанные Вами «энергоцентры притяжения» можно полагать управляющими или доминирующими. Т.е. определяющими поведение данного «Я»).

В общем-то правильно (в смысле понимаете то, что я хотела сказать)... хотя я просто с другой стороны на это смотрю.
Т.е. человек что-либо осознаёт и автоматически изменяется акцент "энергоцентра".

если вести разговор с привлечением уровневой энергоструктуры человека, то много ли найдётся читателей подобных рассуждений.

Не суть.
Тот кому надо - найдётся.
И тот, кто может ответить на наши вопросы - тоже найдётся.

С уважением, Рагха.

[Ragha]

Но всё равно, пользуется ли человек осознанно чакрами, как таковыми для получения входной информации, или использует только пять обычных органов чувств, но в обоих этих случаях человек есть только ЧУВСТВИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ Природы, снабженный различного степени развитости мыслительным аппаратом.

Есть предложение. Давайте, начнём с того, что/кто есть человек.

С уважением, Рагха.

[Радо-мир]

Но всё равно, пользуется ли человек осознанно чакрами, как таковыми для получения входной информации, или использует только пять обычных органов чувств, но в обоих этих случаях человек есть только ЧУВСТВИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ Природы, снабженный различного степени развитости мыслительным аппаратом.

Есть предложение. Давайте, начнём с того, что/кто есть человек.

С уважением, Рагха.

Давайте!!!!
Пробуем!
Сразу просматриваются два варианта (может, будет и больше):
1. Человек создан по образу и подобию Божьему;
2. Человек сотворен из праха земного. И это его суть. А жизни в его ноздри вдохнули только для того, чтобы он чувствовал себя ощущающим.

Есть также два варианта подхода к этим двум тезисам:
1. Рассматривать каждый в отдельности - тогда на лицо какая-то сегрегация получается - часть людей создана «по образу и подобию», а другая часть - мертвая глина;
2. Смикшировать оба эти тезиса для каждого человека - то есть в человеке есть часть, которую каждый из нас очень хорошо чувствует - прах земной, а другая часть («по образу и подобию») в каждом из нас находится в рудиментарном состоянии. И наверно, мы ее должны самостоятельно развить до полноценного ее состояния, когда каждый из нас будет чувствовать, что он сотворен «по образу и подобию Божьему», также, как он сегодня чувствует себя прахом земным.
Тогда следующий вопрос после принятия второго варианта подхода к обеим тезисам:
А следует ли полностью оказываться от «праха земного», когда каждый почувствует себя, что он создан «по образу и подобию»?

Ну, и какой дорогой пойдем, товарищи?

[Ragha]

Не успеваю сегодня,

Извините.

[ku_ka_re_ku]

Когда человек что-либо хочет - это признак того, что в человеке есть элементы эгоизма. И чем большего хочет человек, значит большим эгоизмом человек обладает. И есть ли предел этому росту эгоизма в человеке?

ВСЯ МУЛЬКА ЛИШЬ В ТОМ ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ ЕНТО Х О Ч У!!! ЭГОИЗМ- ТАМ ГДЕ ЧТОБ ОСТАВИТЬ СЕБЕ. А ТАМ ГДЕ ЧТОБ РАЗДАТЬ ВСЕМ-ТАМ ПРОПАДАЕТ СТРАХ И ПРОЯВЛЯЕТСЯ ЛЮБОВЬ...

а как это делать? Потому что ни одним известным способом, казалось бы это невозможно…

по моему учение и жизнь Христа как раз приводят к желаемому результату.

А следует ли полностью оказываться от «праха земного», когда каждый почувствует себя, что он создан «по образу и подобию»?

не следует-тело-храм для души...

[Радо-мир]

На любой, казалось бы очень сложный вопрос, всегда найдется очень краткий и емкий ответ!
Ну, и славненько!!!!

ПС: а с Мулькой у вас клаааасно получилось!!!!
ПСС: "по моему учение и жизнь Христа как раз приводят к желаемому результату"
А что вам до учения и жизни Христа, если это только слова? Хотите что-то познать в себе, так проживите ЭТУ жизнь Христа!!!.. и воссоздайте Его учение внутри себя!!! А еще лучше приумножьте ЭТО учение!!!
ПССС: "не следует-тело-храм для души... "
Вот и я о том же - когда начнем одухотворять материю???!!!

[Listipopa]

Вот и я о том же - когда начнем одухотворять материю???!!!

Уже одухотворяем.

А Вы, Радомир, как считаете, одухотворять материю можно только с помощью церкви? или можно и "самостоятельно" справиться (с божьей помощью, конечно )

[Радо-мир]

А Вы, Радомир, как считаете, одухотворять материю можно только с помощью церкви?

Listipopa, я не знаю, что вы подразумеваете под Церковью… Для меня Церковь - это учение Христа, изложенное в 4-х Евангелиях и откровениях Иона Богослова (то есть основная часть Нового Завета) и тот фундамент, на котором построено это учение - Ветхий Завет. Ведь не просто так Христос говорил, что «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» (Ев. от Матфея, гл. 5).
Я уже написал в 1-м сообщении этой темы, что, на мой взгляд, Ветхий Завет - это путь развития человеческого эгоизма в отношениях с Творцом, когда человек, начиная от Адама, который, будучи в Райском Саду, четко выполнял все «предписания» своего Создателя. А далее выход из Рая, то есть уход от прямого управления Творца, когда человеческое «Я» начинает всё более и более принимать на себя управляющие функции своего поведения. Это - с одной стороны. А с другой, - такой человек, как Авраам, который жил приблизительно спустя 2000 лет, когда его предок был изгнан из Рая, видит, что такой путь развития человечества ведет его в тупик. И именно с этого момента начинается поиск утерянной связи с Творцом. То есть в Ветхом Завете изложены, как этапы развития человеческого эгоизма по отношению к Творцу, а с другой - этапы поиска связи с Творцом.
И вот наступил переломный момент в развитии человечества, внешним проявлением которого был расцвет Римской Империи, которая навязала (стала навязывать) всегда религиозной Иудеи свои моральные нормы человеческих взаимоотношений. То есть к тому моменту развитие человеческого эгоизма во взаимоотношениях с Творцом и со своими ближними дошло до той черты, что весь прежний путь поиска Бога своего стал просто не возможен. Нам сейчас это очень трудно себе представить, но в те годы мир также, как и сейчас стоял на грани самоуничтожения.
И вот в этот момент и прорастает новое учение, как трава через асфальт, основой которого есть Любовь к Творцу и к его творениям. Ведь в ВЗ есть поиск только потерянного при выходе из Рая прямого управления Творца. А НЗ - это способ найти не только утерянное правильное управление Творца, но и самое главное уточнение, где Его следует искать, и каким образом.

или можно и "самостоятельно" справиться (с божьей помощью, конечно )

Что значит самостоятельно?
Вы в любом случае общаетесь с себе подобными или, используя обычное понимание церкви, или непосредственно с интересными для вас людьми, или через тот же форум. Любая мысль у вас, у меня, … у каждого - это не лично наше произведение. Это уже когда-то было, только сейчас эта ВАША мысль облачена чуть-чуть в иную форму. И не более того. И, на мой взгляд, лучше всего черпать эти уже старые мысли по поводу устремления к Богу для душ, которые относят себя к христианству - это из того, что называется «из первых рук» - из ВЗ и НЗ. В ВЗ изложены все этапы развития человеческого эгоизма во взаимоотношениях с Творцом, а в НЗ - этап перехода от эгоизма к альтруизму. Вопрос только в одном: «Как научиться правильно читать этот материал, изложенный в основном иносказательным языком»? Для начала надо попробовать его читать не своим эгоизмом, который есть не более и не менее, чем наше серое вещество в черепной коробке, где он и расположился, а открытым сердцем. «Чутко одно лишь сердце»!