И еще об Иакове... и тайнах Библии

Список разделов Главное Религии и духовные традиции Религии и духовные традиции: Наука, Философия, Этика

#41 ines-ik » Вт, 12 июня 2007, 17:33

Радо-мир
:) Спасибо, знакомый незнакомец :) :wub:
ines-ik

#42 Радо-мир » Вт, 12 июня 2007, 18:52

Для меня нет большей Радости, чем услышать от знакомой незнакомки простое, русское "Спасибо"!!!! :flowers: :D :wub:
Радо-мир

#43 drovosek » Ср, 13 июня 2007, 1:29

Ines-ik.
Доброе время суток!

Вообще-то я хотел узнать Ваше мнение. Ну коль спросили, попробую ответить.
Что есть смирение? Тема на пол форума!

Если предельно упрощённо, то получается примерно так.
1. Вопрос о смирении имеет решение только в системе координат (парадигме) религиозного сознания, т.е. разделения мира на уровень проявленных следствий и уровень непроявленных причин.
2. Для материалиста причина принадлежит тому же миру (для него единственно сущему), что и следствие. Если причина одного ранга со следствием, то и ответ подобен этому следствию. Вопросы силы решаются средствами силы. Вопросы власти решаются средствами власти. И т.д. При таком подходе принятие решений человеком начинают зависеть от сферы морали и нравственности. Для материалистического мировоззрения эта сфера переменчива. Для одного своя рубаха ближе к телу, а для другого – чужая. И смиренный не тот, кто с миром, а тот, кто смирный, тихий. (Он же слабый, подчинённый, неуспешный).
3. Для религиозного мировоззрения за каждой причиной стоит высшая причина и все они либо концентрируются на одной Причине – Боге теистов, либо сосредотачиваются в неком внеположенном проявленному миру слое, в котором результируются последствия деяний каждого из существ – пространстве реализации кармы у буддистов и индуистов.
4. И Бог, и карма принимаются как абсолютно справедливые, и имеющие своей целью благо для данного существа. Бог, потому что это Его суть – всеблаг; карма же потому, что, исчерпав карму – решив все порождённые деяниями промежуточные причины, существо освобождается от воплощений, от колеса перерождения и страдания (у буддистов); либо обретает более благоприятное перерождение (у индуистов).
5. Если за каждым событием стоит высшая и всеблагая Причина, то всё происходящее с существом, происходит по этой Причине и для блага существа. Борьба сводится к достижению понимания Причины (как теоретического, так и конкретно-практического). В данном контексте «понимание» равносильно «принятию».
6. Поэтому если перед человеком стоят достаток и нищета, здоровье и болезнь, красота и мерзость, то весь этот спектр есть проявления Высшей Причины. Иное дело, что к каждому существу эта Причина повёрнута в данный момент его (существа) индивидуальным конкретно-практическим проявлением. Это, в общих чертах, то, что я понимаю под выражением «смирение, как принятие мира в его текущей полноте».

То же, что Вы сочли «коаном» я, по закону жанра, оставляю на Ваше толкование (если будет желание). Потом сравним меру нашего понимания проблемы. :)

Удачи.


PS. Касательно личный пристрастий я высказался ранее, указав на универсальные, с моей точки зрения, системы. Но мне не хотелось бы, чтобы это накладывало ограничения на возможные дальнейшие обсуждения. В частности, касающиеся иных систем мировоззрения.
drovosek
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев

#44 drovosek » Ср, 13 июня 2007, 1:41

Listipopa,
Здравствуйте!

Спасибо за "Пикник...". Давно читал и, действительно, перепутал. Дополнение только одно: обсуждаемый персонаж (Иаков), на мой взгляд, вполне чётко отдавал себе отчёт в том, что именно он хочет. Ну, да "бог" (с которым он "боролся") с ним. :)
drovosek
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев

#45 Listipopa » Ср, 13 июня 2007, 15:07

drovosek, уточнять про комнату просто так не было бы смысла.
Хочу сказать, что вся вселенная работает для нас, как комната, исполняющая желания. Это, конечно, когда "смирение" - т.е. понимание Причины на должном уровне.
Это точно то же, когда Воля Орла становится нашей волей.
Listipopa
Сообщения: 104
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев

#46 drovosek » Ср, 13 июня 2007, 23:44

Listipopa,
Дорброе время суток!

"Когда воля орла становится нашей волей" - это можно сказать либо о великом воине, либо о видящием. Я полагаю, что Иаков не был ни первым, ни тем более вторым. Но тот факт, что он встретился с союзником и устоял в этой "борьбе", говорит о том, что он был магом. Или, на край, владел некоторыми приёмами магии, по типу раннего Кастанеды. Хотя я не понимаю, кто был его учителем во всём этом.

Что же до вселенной, "как комнаты исполняющей желания", то, конечно же, соглашусь. Правда, для большинства это, всё-таки, "желания" той Силы, что разные люди называют по-разному, и которой они пытаются противостять, не видя или даже отрицая Её.
drovosek
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев

#47 ines-ik » Сб, 16 июня 2007, 8:13

drovosek
Здравствуйте :)
drovosek писал(а):Что есть смирение? Тема на пол форума!
Согласна :) Потому и спросила. Чтобы узнать, в каком направлении именно Вы думаете. Спасибо, что написали. Интересно...
drovosek писал(а):1. Вопрос о смирении имеет решение только в системе координат (парадигме) религиозного сознания, т.е. разделения мира на уровень проявленных следствий и уровень непроявленных причин.
Можно попридираться ИМХО...но по сути Вы правы, если говорить о смирении, как о филисофской категории. И логика в Ваших рассуждениях есть. Спасибо. Редко на форуме встретишь. :)
Но вот здесь
drovosek писал(а):Борьба сводится к достижению понимания Причины (как теоретического, так и конкретно-практического). В данном контексте «понимание» равносильно «принятию».
начнется наше расхождение :) Я, как почти все женщины, все время примеряю теоретические посылки к "конкретно-практическому" ;) Вот представьте какую-нить деревенскую бабушку, сильно и истинно верующую, смиренную... мудрую по-своему... где же там борьба? Борьба свойственна только человеку с сильно развитым сознанием, человеку, у которого чаши весов сознания и чувствования постоянно колеблятся относительно друг друга (разумеется в рамках религиозного мировоззрения).
Смирение, как принятие - согласна. Но есть смирение сильного и смирение слабого. Все в той же парадигме. И это будут разные "смирения". Мне кажется, смирение сильного Вы называете "истинным смирением". Я правильно понимаю?
ines-ik

#48 ines-ik » Сб, 16 июня 2007, 8:28

drovosek писал(а):Есть ещё одна книга – Книга Иова. В знак примирения прошу Вас оценить это творение в контексте богоборчества

Прямо в тупик почти поставили :) И сразу поняли, о чем я, когда говорила о богоборчестве. Приятно. :) Да, получается, что Иов - почти идеальный образец "небогоборца"... :( ("почти" - потому что допустил сомнение все-таки)... Понимаете, я тут хожу где-то поблизости с мыслью :D Если представить, что человек - со-творец, что он ученик божий, то для развития ему просто необходимо "накачивать творческие мускулы" в борьбе. Разные ведь предназначения у людей. Вот два варианта: монах-отшельник, достигший возможной степени принятия и смирения и апостол, несущий веру непросвященным. Апостол - он кто? Смирившийся? Да, безусловно. Но конкретно-практическое воплощение будет иное.

Вот еще пример богоборчества для меня это - история с Ильей пророком. Но больше не в Библии, а наверное, в апокрифах? Не знаю точно. Илья долго боролся с предназначенной ему ролью пророка... пытался уйти от этого. Но вот это как раз понятно. Тебя "назначили" мессией... Каково? Как ты себя будешь ощущать при этом? "Последнее искушении Христа" Скорцезе отчасти об этом...И все-таки это тоже не о том немного...

Вот где-то близкая к крамольной мысль о том, что истинный со-творец должен на каком-то этапе пережить борьбу с богом... Не перешагнув границу, которую перешагнул люцифер... Туманно, наверное... :( Но иначе пока не получается... :unsure:
ines-ik

#49 drovosek » Пн, 18 июня 2007, 0:43

Ines-ik,
Доброе время суток!

Красиво у Вас получается: вроде как к Вам с вопросом, а в итоге сам же и отвечаешь! Уважаю!

Что же до "бабушек".

Ines-ik писал(а):Вот представьте какую-нить деревенскую бабушку, сильно и истинно верующую, смиренную... мудрую по-своему... где же там борьба? Борьба свойственна только человеку с сильно развитым сознанием, человеку, у которого чаши весов сознания и чувствования постоянно колеблятся относительно друг друга (разумеется в рамках религиозного мировоззрения).
Бабушка свою борьбу уже выиграла, ибо стала сильно и истинно (важно, что не истово, велик русский язык) верующей. Т.е. доверяющей (передоверяющей, передающей себя) «Богу».
Мне кажется, во-первых, что у Вас есть подмена понятия итога борьбы с процессом борьбы. Когда достоинством предстаёт именно процесс, а не результат. Потому многоумные кажутся значительнее мудрых. Показательно в этом контексте Ваше ироничное «по-своему». Это то, что называют умным словом «рефлексия» и что, якобы, отделяет людей продвинутых, развитых, от не развитых и не продвинутых. Во-вторых, создаётся впечатление, что я наблюдаю понимание борьбы как действия в сфере рационального выбора, т.е. морали и нравственности; чувственного и сознания. Человек рациональный против человека животного. Но борьба (о которой мы говорим) происходит в сфере воли (там где и вера). А воля вне сознания, потому что выше него и тем более чувств. Выше неё только любовь, но это иная тема.

Главное в том, с чем идёт борьба. Потому, в-третьих (похоже у меня сегодня критический день), присутствует ощущение, что у Вас проскальзывает понимание борьбы, как борьбы с внешним, тогда как истинная борьба внутри. Внешнее есть производное от внутреннего состояния. Мы пребываем в том мире и в том окружении, которое в наибольшей мере соответствует нашему внутреннему истинному состоянию (по ДХ - уровню безупречности). В этом главная причина наших бед – мы полагаем себя зависимыми от внешнего мира. Но по сути мир (в который мы включены) зависит от нас. И мы там, где сами себе назначили быть. Понять и тем более принять это вне рамок религиозной парадигмы невозможно.

Сила борющегося определяется исключительно силой духа. Т.е внутренней полнотой. Безупречностью. Внешние проявления вторичны и зависимы. Деревенская бабушка, обретшая истинную веру, избавилась от страхов, от внутренней расщеплённости, от противопоставления себя Богу и миру. Она подобна бриллианту на дороге жизни, пусть маленькому и плохо огранённому. Но если на неё наедет железный каток, она просто вдавится в асфальт (окружающий её мир расступится) и останется целой. Напротив, полный интеллектуальных борений, многознающий и может даже физически тренированный человек подобен консервной банке. Что ждёт его на дороге?
Если, продолжая это уподобление, изобразить человека с очень сильным рациональным мировоззрением, точнее – с очень сильным эго, то он предстанет в виде наполненного под высоким давлением газового баллона. Какие-то удары он выдержит. Но всё равно взорвётся и чем позднее – тем больше разрушений это повлечёт.
Ines-ik писал(а):И это будут разные "смирения".
Разных «смирений» нет. Есть разные ступени продвижения к смирению. «Смирение» слабого духом есть поражение. В этом контексте слово «поражение» приобретает своё буквальное значение. Набегающая сила смерти входит в человека через щель в его коконе. Чем шире эта щель и тоньше стенки кокона, тем быстрее эта неумолимая и постоянно действующая сила расколет кокон и развеет его остатки в безграничности мира. Широта щели и прочность кокона есть прямое следствие внутренней неполноты, внутреннего противопоставления. Позволю себе подчеркнуть – внутреннего. Можно умереть от энергетического истощения (по-простому – самоедства) находясь в сытости, безопасности и комфорте. А можно быть спокойным и здоровым среди смертельного боя. Человек сначала умирает внутри. Внешние силы лишь исполняют приговор.
Более того, истинное смирение, как залог победы, есть уже СВЕРШЁННЫЙ акт смерти. Т.е. человек как эго внутренне уже умер. Теперь он полностью открыт для внешнего воздействия. Но поскольку это воздействие «Бога», то полнота «Бога» внутри сливается с полнотой «Бога» снаружи. Если человек действительно обрёл истинное смирение, то для приводящих в исполнение «приговор» внешних сил просто нет того, за что зацепиться, потому они действуют через этого человека, и человек действует ими.

Всё изложенное несколько упрощено и гиперболизировано, но мы же не трактаты пишем.

Ines-ik писал(а):истинный со-творец должен на каком-то этапе пережить борьбу с богом... Не перешагнув границу, которую перешагнул люцифер...

Позвольте переадресовать Вас к разделу «Точка зрения», ветке «Противоположность любви» .с.7. Там есть рассуждения о Любви и эго. Так вот, вы меня подтолкнули к мысли, что описываемый Вами обязательный этап «богоборчества» есть этап обращения вектора любви от «Я - эго» к «Я - Бог». С пояснением, что «Я» всегда есть в первую очередь понимание СЕБЯ «богом». Потому вектор может быть обращён только тогда, когда «Я»-эго (а иного «Я» не бывает) умрёт! Люцифер же (Люцифер имя собственное) как раз НЕ перешагнул границу. Он остановился перед ней.

А Иаков был колдуном!
:)
Удачи!
drovosek
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев

#50 ines-ik » Пн, 18 июня 2007, 19:44

drovosek
И Вам привет! :) Вы столько тут написали мне :roll: Очень приятно... :)
drovosek писал(а):Красиво у Вас получается: вроде как к Вам с вопросом, а в итоге сам же и отвечаешь! Уважаю!
:lol: Маленькая эгоистическая хитрость! ;)
drovosek писал(а):Бабушка свою борьбу уже выиграла
В том-то и дело, что бабушка не боролась. Может быть, Вы конечно, опять куда-то не абстрактный уровень улетаете, а я все к землице поближе ;) Чтобы было понятно, чем "Бабушка" отличается от борца можно еще привести в пример два разных типа святых. "Разных" в контексте пути, который вел их к Богу. Условно можно назвать их праведниками и грешниками. Вот внутренняя борьба с тягой к греху. Кому легче дастся? Знающему, что такое грех? Или - неведающему греха?

Бабушка - "маленькая", у нее задача с гулькин нос: веровать и детишек своих научить. Вот и борьба у нее "маленькая" (если вообще можно говорить о борьбе). А вот мессия или пророк? Он сколько должен поднять своей силой духа? Ему "мышцы " духовные нужны колоссальные. Ему не хватит смирения бабушки. Понимаете? Он сам должен быть сильной личностью творческой, творящей. Да, в Боге. Да, смиренным перед волей Его, но личностью! Понимаете?

drovosek писал(а):Мне кажется, во-первых, что у Вас есть подмена понятия итога борьбы с процессом борьбы. Когда достоинством предстаёт именно процесс, а не результат
А почему Вам так видится? Кстати, Вы же наверное, согласны, что штамп о процессе и результате бессмысленен в общем-то... Когда Вы едите, Вам важен только результат? А когда Вы занимаетест, извините, сексом, тоже только результат? В общем это наши целеположенные мозги твердят о результате. С философско-религиозной точки зрения результат материальный вообще бесмысленен, в материальном мире важен именно процесс. Как делаешь, а не что.. Ну это немного в сторону я ушла извините :?

И все-таки, поясните пожалуйста вот эту цепочку:
drovosek писал(а):Когда достоинством предстаёт именно процесс, а не результат. Потому многоумные кажутся значительнее мудрых.


(еще напишу :) )
ines-ik

#51 ines-ik » Пн, 18 июня 2007, 21:45

drovosek писал(а):присутствует ощущение, что у Вас проскальзывает понимание борьбы, как борьбы с внешним, тогда как истинная борьба внутри. Внешнее есть производное от внутреннего состояния.
Это мне известно :) Я тоже немного "продивнутая" ;) Борьба внутри... понятно и известно. Главная победа - победа над собой и т.п... Только внешнее и внутреннее так взаимосвязаны... перетекают одно в другое постоянно. Ну да дела не в этом. Конечно, внутренняя! Но внутри вот что?...
drovosek писал(а):Мы пребываем в том мире и в том окружении, которое в наибольшей мере соответствует нашему внутреннему истинному состоянию (по ДХ - уровню безупречности). В этом главная причина наших бед – мы полагаем себя зависимыми от внешнего мира. Но по сути мир (в который мы включены) зависит от нас. И мы там, где сами себе назначили быть. Понять и тем более принять это вне рамок религиозной парадигмы невозможно.
Это мне известно. И я это полностью и принимаю, и наблюдаю в жизни... :) А Вам кажется, что я противоречу этому принципу в своих рассуждениях? :unsure:

drovosek писал(а):Сила борющегося определяется исключительно силой духа

Ну вот я же про это и твержу! Только вот сила духа - она не появляется вдруг ниоткуда. Дух закаляется и воспитывается и сила растет. Разве не так? Или Вы считаете, что это врожденное свойство? Отсюда и смирения "разные". Понятно, что по сути оно одно и по природе своей. Но только цена за это смирение платится разная. Поэтому "смиренная мышь" может только зернышко принести, а смиренный слон - пол-леса приволочь...
ines-ik

#52 ines-ik » Пн, 18 июня 2007, 21:53

drovosek писал(а):Она подобна бриллианту на дороге жизни, пусть маленькому и плохо огранённому. Но если на неё наедет железный каток, она просто вдавится в асфальт (окружающий её мир расступится) и останется целой. Напротив, полный интеллектуальных борений, многознающий и может даже физически тренированный человек подобен консервной банке. Что ждёт его на дороге?
Я - согласная! Согласная! :D Только что же делать тому, второму?... Вот и Вы - не бабушка... И уже ею не станете... :unsure: И я... :unsure:

drovosek писал(а):«Смирение» слабого духом есть поражение
Вот и я об этом. И тогда это разные смирения по результату (победа одного и поражение другого). Но мне очень понравилось вот это утверждение Ваше... Красиво... Смирение слабого духом есть поражение... Отлично! А если продолжить? Человек знает, что он духом пока еще слаб... Тогда смиряться ему нельзя! Ему надо дух закалять сначала. Разве не так? Но это еще пока не та борьба, не борьба "с богом". Это борьба со своей слабостью... с жалкими желаниями эго.
ines-ik

#53 ines-ik » Пн, 18 июня 2007, 22:05

drovosek писал(а):Более того, истинное смирение, как залог победы, есть уже СВЕРШЁННЫЙ акт смерти. Т.е. человек как эго внутренне уже умер. Теперь он полностью открыт для внешнего воздействия. Но поскольку это воздействие «Бога», то полнота «Бога» внутри сливается с полнотой «Бога» снаружи. Если человек действительно обрёл истинное смирение, то для приводящих в исполнение «приговор» внешних сил просто нет того, за что зацепиться, потому они действуют через этого человека, и человек действует ими.
Это красиво написано... Это мне нравится... Только это уже финал, цель... Но я опять упрямо думаю: пример. Кто был таков? Иисус? Будда? Дон Хуан, извините, уж слишком романтический и фантазийный персонаж для меня. Я думаю, даже Иисус и Будда не соответствовали этому образу. Вот здесь какая-то грань есть тонкая, я наверное и не объясню. Человек должен быть прозрачен, согласна - он действует, им действуют, через него - все слито воедино. И тем не менее, его индивидуальное я сохраняет границы. Это необходимо, я уверена! В этом смысл тварного мира! Иначе - зачем? Творец и так един в самом себе! Каждый вносит свою ноту при том, что звучит в необходимой тональности в в нужном ритме. Эта нота не должна теряться. Разве не так? :)
drovosek писал(а):Так вот, вы меня подтолкнули к мысли, что описываемый Вами обязательный этап «богоборчества» есть этап обращения вектора любви от «Я - эго» к «Я - Бог».
Можно и так сказать! Согласна. Про Люцифера знаю. И про Бегемота, и про Абадонну, и про Азазелло. Знаниями наполнена, как консервная банка :( , а вот смирения, как у той самой бабушки, нет... :unsure:

drovosek писал(а):А Иаков был колдуном!

А Вы? ;)

Спасибо :)
ines-ik

#54 drovosek » Ср, 20 июня 2007, 0:41

Ines-ik,
Доброе время суток!
Оказалось, что я гораздо худший объяснятель, чем сам про себя думал.
Попробую сначала (больше не для Вас, а для себя).
1. Алмаз, как куски минерала, отличаются друг от друга чистотой, цветом, наличием трещин и т.п. Но «алмаз», как собственно минерал (представленный в своём высшем, идеальном качестве), един. Это я к тому, что и маленький алмаз (наша условная «бабушка») и алмазная гора (некий «вселенский пророк») едины по своей природе. Так и смирение едино.
2. Всякое смирение, как и всякое качество (чистота алмаза), накапливается постепенно и, что для нашего обсуждения более важно, присутствует в каждом в разной мере.
3. Мера конечной полноты смирения (число карат условного алмаза) зависит от меры той энергии, что придана человеку при рождении. Они же есть способности человека. Когда человек во всей полноте своих способностей, своей энергии обратиться в смирение, тогда он обретёт то, что вы назвали «истинное смирение».
Обратите внимание, я не говорю о количестве, а только о мере, т.е. об относительной величине. Потому у «бабушки», которой от роду отпущено способностей для окормления двух внуков, или духовного лидера, которому от роду отпущено способностей окормлять миллионы смирение одно, если оно действительное, т.е. заполняющее всю сущность данного персонажа.
Вы же сравниваете абсолютные меры. 2 карата с 20 или 20000. Конечно же, в этом отношении они различны. И сравнивая «бабушку» с «вселенским пророком», хочется воскликнуть: «Они вовсе не сравнимы!». Но в том-то и проблема, что такое сравнение неправомерно. Сравнивать можно только относительную полноту достигнутого смирения (как, впрочем, и любви, и веры). И тот факт, что смирение «на два внука» для вселенского пророка ничтожный шаг, а для «бабушки» итог жизни, не говорит ни о чём, потому что «два внука» для вселенского пророка в ЕГО системе оценок есть вся вселенная.
Наши попытки сравнить смирение «бабушки» со смирение «вселенского пророка» исходно обречены на провал, потому как «бабушку» мы недооцениваем, а «пророка» переоцениваем. С чем мы приходим мерить – только с самими собой. Вот собой и измеряем.
Ines-ik писал(а): Смирение слабого духом есть поражение
Позволю себе обратить Ваше внимание на опущенные Вами кавычки и отсутствие пояснительного продолжения. В результате смысл изменился на противоположный. В моей интерпретации имелось в виду, что смирение слабого есть ОТСУТСТВИЕ смирения. Потому НЕ смиряющийся оказывается слабым, а смиренный – сильным. Малая мера личного смирения означает малую меру принятия «Бога», «Причины», «Судьбы» и пр., а с этим и внутренний раскол, разрушение энергетической цельности индивида. Потому и поражение в его прямом смысле слова. Поражение смертью.

Схожий с Вашим (если я правильно понимаю Вас и его) подход к данной теме проявил один литературный персонаж: «Достойно ли смиряться пред ударами судьбы, иль должно оказать сопротивленье?» Цена ответа – жизнь. Иного пути нет ни для кого.
Ines-ik писал(а):drovosek писал(а):
Более того, истинное смирение, как залог победы, есть уже СВЕРШЁННЫЙ акт смерти. Т.е. человек как эго внутренне уже умер. Теперь он полностью открыт для внешнего воздействия. Но поскольку это воздействие «Бога», то полнота «Бога» внутри сливается с полнотой «Бога» снаружи. Если человек действительно обрёл истинное смирение, то для приводящих в исполнение «приговор» внешних сил просто нет того, за что зацепиться, потому они действуют через этого человека, и человек действует ими.

Это красиво написано... Это мне нравится... Только это уже финал, цель... Но я опять упрямо думаю: пример. Кто был таков? Иисус? Будда? Дон Хуан, извините, уж слишком романтический и фантазийный персонаж для меня. Я думаю, даже Иисус и Будда не соответствовали этому образу.

Ну, нет! Это в полной мере относится к каждому из указанных Вами лиц. Все они прошли через смерть. Но, поскольку они обладали необходимым смирением, смерть их эго (их «Я») не означала для них смерть телесную. Их дальнейшая судьба – их собственный выбор. (Правда, где тут кончается «их», а начинается не-«их» - вопрос спорный). В общем, сплошной «их»!
Ines-ik писал(а):И тем не менее, его индивидуальное я сохраняет границы. Это необходимо, я уверена! В этом смысл тварного мира!
Смысл ТВАРНОГО мира безусловно. Но не смысл нашего существования. Я не даром обратил Ваше внимание, на то, что задача имеет решение только в контексте РЕЛИГИОЗНОГО мировоззрения. А это означает и религиозное отношение к себе и своему назначению (как поставлению на пост, так и призванию к служению). Если человек - это проявленное тело, наполненное иллюзиями тоналя, Майи или как там ещё назвать тот клубок недопонимания, недовосприятия, недочувствования и прочих недо-, определяющих суть нашего рационального видения мира, то иллюзия – это смирение, любовь, смысл. А мы спонтанный протуберанец Хаоса: нас выплюнули и, дав покорчиться какое-то время, сожрут обратно.
Ines-ik писал(а):Иначе - зачем? Творец и так един в самом себе! Каждый вносит свою ноту при том, что звучит в необходимой тональности в в нужном ритме. Эта нота не должна теряться. Разве не так?
Об этом я ещё буду думать.
Ines-ik писал(а):drovosek писал(а):
А Иаков был колдуном!

А Вы?

Судите о них, по плодам их. :)
Удачи!
drovosek
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев

#55 ines-ik » Пт, 22 июня 2007, 7:37

drovosek
Спасибо за такой подробный ответ. Я его прочитала несколько раз. Согласна со всеми Вашими утверждениями. Самое забавное, что я почти то же самое и имела в виду (до кусочка про Будду и Иисуса). Мы просто немного по-разному выстраиваем свои рассуждения. Вы более логично и доказательно. У меня получается хаотично часто. Еще и в метафоры я не могу не скатываться...
Спасибо еще раз :)
ines-ik

Пред.

Вернуться в Религии и духовные традиции: Наука, Философия, Этика

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 3 гостя

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php