И еще об Иакове... и тайнах Библии

Список разделов Главное Религии и духовные традиции Религии и духовные традиции: Наука, Философия, Этика

#21 Hanuman » Чт, 31 мая 2007, 12:48

Ines-ik писал(а):
Hanuman писал(а):Залезь , залезь.
Вот к чему ты меня подталкиваешь, а? :x Женщина должна быть глупенькой и чувствительной... :roll: :lol: А не читать всякие вумные книжки :P Или мне уже поздно :(
Ines-ik
Тебе - поздно. :lol: :lol: :D ;)
Так шо ......бегом читать вумные книжки. :D :) :)
Ines-ik писал(а):Не воевал кто? Ну если только эскимосы, например... ;)

Вот их , эскимосов и надо было на царство поставить. :O
Hanuman
Аватара
Откуда: Питер
Сообщения: 17988
Темы: 343
Зарегистрирован: Ср, 1 ноября 2006
С нами: 17 лет 4 месяца
О себе: OM

#22 drovosek » Пт, 1 июня 2007, 1:30

Ines-ik,
Доброе время суток!
Ines-ik писал(а): Женщина должна быть глупенькой и чувствительной... А не читать всякие вумные книжки

Позволю себе заметить, что сей приём, столь часто Вами используемый, вызывает ассоциации не с милым Вашему сердцу образом енота, а с опоссумом. Тот чуть что – отключает сознание и дохликом на землю. Полежит, полежит – глядишь и пронесло. (Ну, там, по разному бывает: когда фигурально, когда буквально. Одно другому не помеха. Главное, что живой!).

Ines-ik писал(а): Ибо вообще тогда не понятно за какие такие заслуги он стал праотцом народа.

Приснопамятный Иаков стал прародителем в результате сделки с тонкоматериальной сущностью, которую он для самооправдания назвал «богом». Настаивать на том, что это действительно был Бог, и Иаков потому «богоборец», странно, потому как даже апологеты христианства и иудаизма признают, что встреча была, в лучшем случае, с ангелом. Так что точнее будет именовать Иакова «ангелоборец».

Пример, что Вы привели, (про «разведение» Лавана и его овец), лишь подтверждает готовность Иакова на любые поступки, если они способны принести ему личную власть и силу. Поскольку власть не дают, а берут, вот Иаков и взял по полной, и теми методами, которыми владел. А историю, уж Вам-то это известно, пишут победители. (К слову, пока перечитывал, вспомнил подобный же подход: Стругацкие, «Сталкер» - один из клиентов главного героя, некто «Дикобраз» (могу ошибиться в кличке) дорвался-таки до заветной комнаты и выпросил здоровья себе и детям. И породил кучу проблем и на свою, и на их головы).

К этому же. Поясните, пожалуйста, если это не предмет веры (тогда тему сворачиваю), чем мотивируется такое восхищение Библией? Эти тексты многократно редактировались. Последняя редакция (и самая радикальная) произошла всего то 13 веков назад. Много позже утверждения Нового Завета.

При этом Ветхий Завет как мировоззренческий текст имеет смысл только вкупе с каббалой. Без неё, он, мягко говоря, вызывает удивление своими приоритетами и своими героями. В том же виде, в котором он прикреплён к Новому Завету, он вовсе противоречит (по духу) Новому Завету. И в чём тут бесконечность богатства?

Хануман совершенно справедливо подчеркнул, что все ведические тексты проникнуты сверхидеей всеприсутствия и неотвратимости кармы. Тогда как Ветхозаветные тексты столь же последовательно проводят в жизнь утверждения о достаточности Договора, Завета, писанного Закона, который регламентирует проявленную жизнь. А всю причинно-следственную часть выводят за скобки. Полагаясь, видно, на пример пращура – Иакова?

Опять-таки, пресловутое «богоборчество» - порождение ветхозаветного мировоззрения. В рамках концепции теизма «богоборчество» возможно либо как богоотвержение (эту тему Вы предпочли оставить вне обсуждения), либо богообмана. И в последнем Иаков вполне уместный пример. Правда, причинно-следственной обусловленности (кармы) иудаизм не отменил, и его сторонники по мелочи к ней прибегали и прибегают (вроде обряда с козлом отпущения). Более того, вся каббала стоит на принципах кармы. Но это закрытое знание, и в христианство оно не вошло. Зато вошёл принцип произвола, сначала человеческого, потом «божественного». Что и породило кучу проблем современной западной цивилизации.
А среди прочих проблем и те трудности, с которыми сталкивается Лазарев, пытаясь логически обосновать свою систему, находясь в среде отрицающей её основу – жесткую неотвратимость причинно-следственной обусловленности каждого поступка и принцип реинкарнации.

Ines-ik писал(а): Как у Вас славно все существует в одном флаконе: и индуизм, и буддзим, и КК и единобожие. Как Вы ловко все объединили Забаааавно


Что же до сочетания признания закона кармы (утверждаемого например, буддизмом) и энергетической структуры мира (утверждаемой, так называемым «учением дона Хуана»), то не вижу в этом противоречия. Обе эти универсальные системы не противоречат друг другу. Они описывают Одно, но с разных сторон. А вот признание «единобожия», кое мне приписано, если и есть, то как среда для взаимопонимания в рамках заданных условий обсуждения. На самом же деле, я не разделяю концепции бога как личности. Полагаю, что это есть субъективное восприятие в рамках личной «человеческой полосы» части мировых эманаций - энергий. То, что более точно, на мой взгляд, именуется «человеческой матрицей». (Не надо путать с внеличным всеприсутственным Атманом буддизма или Единым неоплатоников. Это принципиально разные понятия и их признание ведёт к совершенно другому, нежели формальное христианство, мировоззрению).
drovosek
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев

#23 Ragha » Пт, 1 июня 2007, 9:50

drovosek писал(а):все ведические тексты проникнуты сверхидеей всеприсутствия и неотвратимости кармы. Тогда как Ветхозаветные тексты столь же последовательно проводят в жизнь утверждения о достаточности Договора, Завета, писанного Закона, который регламентирует проявленную жизнь. А всю причинно-следственную часть выводят за скобки. Полагаясь, видно, на пример пращура – Иакова?

Опять-таки, пресловутое «богоборчество» - порождение ветхозаветного мировоззрения. В рамках концепции теизма «богоборчество» возможно либо как богоотвержение (эту тему Вы предпочли оставить вне обсуждения), либо богообмана. И в последнем Иаков вполне уместный пример. Правда, причинно-следственной обусловленности (кармы) иудаизм не отменил, и его сторонники по мелочи к ней прибегали и прибегают (вроде обряда с козлом отпущения). Более того, вся каббала стоит на принципах кармы.

Вот мне и не понятно, почему примеры остались, а суть, почему так вёл себя Иаков, потерялась.
Не хватает кусочков у этой мозаики... почему-то. ИМХО, конечно.
:wub:
С уважением, Рагха.
Ragha
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 1114
Зарегистрирован: Вт, 19 сентября 2006
С нами: 17 лет 6 месяцев

#24 Эстер » Пт, 1 июня 2007, 11:34

почитайте, плиз, наши диалоги с Хануманом в соседней теме "Духовные корни библейских праздников". Он видимо там вопросы задавал в связи с обсуждениями в этой теме:

http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?t=7024&start=23

ну ей Богу, нет смысла вдаваться в попытки таких толкований... это просто нелепо и глупо пытаться трактовать инфу высоких духовных ступеней с нашего уровня восприятия... чтоб правильно понять на чувственном уровне то, что писали в ВЗ например, Пророки или Моисей в Торе, нужно для начала подняться до их духовного уровня ... там речь не идет о нашем мире, а лишь описание духовных процессов на разных духовных ступенях.
и все попытки прийти к пониманию на основе анализа изложенного и собственных умозаключений, отождествляя написанное с событиями нашего мира - это просто глупость...
Эстер
Сообщения: 719
Темы: 2
Зарегистрирован: Пт, 2 марта 2007
С нами: 17 лет

#25 Ragha » Пт, 1 июня 2007, 12:36

Эстер писал(а): нет смысла вдаваться в попытки таких толкований... это просто нелепо и глупо пытаться трактовать инфу высоких духовных ступеней с нашего уровня восприятия... чтоб правильно понять на чувственном уровне то, что писали в ВЗ например, Пророки или Моисей в Торе, нужно для начала подняться до их духовного уровня ...
...и все попытки прийти к пониманию на основе анализа изложенного и собственных умозаключений, отождествляя написанное с событиями нашего мира - это просто глупость...

:wub:
Не поняла к кому Вы адресовали сообщение, но могу ответить следующее.
Стоя на месте далеко не уйдёшь, посему читать и понимать как можешь - дело благое, но при этом (одновременно) подниматься нужно на тот уровень духовности (доступными средствами, начиная с самых простых - распорядок дня, питание, старание в соблюдении заповедей, прочее) на который, суть, есть возможность подняться по максимуму в данном воплощении.
:wub:
С уважением, Рагха.
Ragha
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 1114
Зарегистрирован: Вт, 19 сентября 2006
С нами: 17 лет 6 месяцев

#26 ines-ik » Пт, 1 июня 2007, 13:10

"и все попытки прийти к пониманию на основе анализа изложенного и собственных умозаключений, отождествляя написанное с событиями нашего мира - это просто глупость..."
Эстер, Вы не расстраивайтесь. Можно, мы немного позанимаемся глупостями в этой теме? :) Автор и идеолог сайта разрешает женщинам, как минимум :)))
И речь не идет здесь о чувственном уровне вроде бы. Где Вы его увидели? 8-о
Мне скушна Каббала, извините...
А упираться в одно единственное учение и барахтаться в рамках одной единственной парадигмы - косность и эпигонство. Вот такое у меня мнение, уж не обессудьте :)

Рагха
"Не хватает кусочков у этой мозаики... почему-то." Да, и не хватает и логика незнакомая и непонятная уже человеку современного мира, наверное...:)
ines-ik

#27 Ragha » Пт, 1 июня 2007, 14:57

Ines-ik писал(а):Рагха
"Не хватает кусочков у этой мозаики... почему-то." Да, и не хватает и логика незнакомая и непонятная уже человеку современного мира, наверное...:)

:)
Может быть другие рамки и другая "чистота" сознания?
:wub:
Ragha
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 1114
Зарегистрирован: Вт, 19 сентября 2006
С нами: 17 лет 6 месяцев

#28 ines-ik » Пт, 1 июня 2007, 15:04

Ragha
"Может быть другие рамки и другая "чистота" сознания? "
Да, и это тоже может быть :)
ines-ik

#29 Ragha » Пт, 1 июня 2007, 15:33

Ines-ik,
:wub:
Ragha
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 1114
Зарегистрирован: Вт, 19 сентября 2006
С нами: 17 лет 6 месяцев

#30 ines-ik » Пт, 1 июня 2007, 15:53

drovosek
Давайте знакомиться. :). Вы на форуме недавно, и некоторые вещи воспринимаете слишком буквально (ИМХО, конечно).
"Ines-ik писал(а):
Женщина должна быть глупенькой и чувствительной... А не читать всякие вумные книжки
Позволю себе заметить, что сей приём, столь часто Вами используемый, вызывает ассоциации не с милым Вашему сердцу образом енота, а с опоссумом. Тот чуть что – отключает сознание и дохликом на землю. Полежит, полежит – глядишь и пронесло."

Поясняю:это просто стеб :)) Я никогда не пртиворяюсь и не ухожу от ответа, пользуясь такой тактикой. Хотя она вполне приемлема на мой взгляд. Мне столько раз и так часто говорят, что я умная, что давно не воспринимаю это, как комплимент, а скорее - наоборот :). Поэтому пользоваться женскими хитростями вроде и ни к чему мне. Токма за ради игры и оживления ситуации :))))).

Пункт 2. Образование историческое. Тема диплома и кандидатской (незащищенной)- "Католицизм и православие". Из этого следует, что базовые вещи мне знакомы. Отсылать меня туда все время нет смысла.
"...и Иаков потому «богоборец», странно, потому как даже апологеты христианства и иудаизма признают, что встреча была, в лучшем случае, с ангелом" Апологеты пишут разное... комментарии и трактовки тоже различные...Что такое Септуагинта мне известно ;-) Как переписывалась и переводилась Библия примерно представляю (насколько возможно ;-)). Так что изначальные знания наши, думаю, примерно одинаковые (ну ведь можно так договориться, ага? ;-)
ines-ik

#31 ines-ik » Пт, 1 июня 2007, 16:02

drovosek
(продолжение:))))
"Пример, что Вы привели, (про «разведение» Лавана и его овец), лишь подтверждает готовность Иакова на любые поступки" Пример совсем про другое и, честно говоря, случайно оказался связан с Иаковом. Пример заинтересовал таким вот специфическим подходом к селекции :))) А Хануман начал разбирать моральную сторону. А мне она ваще неинтересна, ибо в морали библейских героев разбираться вообще бесполезно. Она была абсолютно иной, чем сейчас. :)

"А всю причинно-следственную часть выводят за скобки" Не думаю так. Не всю, а только связанную с законом воздаяния. Да и то, частично. ПСС есть и логика есть. Просто она иная, чем на Востоке иногда и чем современная, естественно.

"И в чём тут бесконечность богатства?"
Ну как ответить на это вопрос, даже и не знаю... :(( На мой взгляд - во всем: в смыслах, метафорах, красоте образов, многозначности и противоречивости, многослойности героев и сюжетов. Вот так я вижу. Ведь в любом тексте есть очень многое. Вот хотя бы и в Вашем :)))) Есть такая штука - герменевтика. Текст можно просчитать по многим параметрам. Тут и симеотика, и семантика, и аксиология, и логика и объектно-субъектные отношения и т.п. Любой текст, ЛЮБОЙ!!:)) И нет смысла упираться только в одну парадигму, будь то каббала или идеи КК.
ines-ik

#32 ines-ik » Пт, 1 июня 2007, 16:14

drovosek
(продолжение:))))
"...чем мотивируется такое восхищение Библией? " Как странно Вы задаете вопрос (про редакции я уже писала, все это мне известно:)). Чем может мотивироваться восхищение вообще? :) Это же вопрос фолософии, глубочайший :))) Чем мотивируется восхищение прекрасным цветком или красивой женщиной? Про Библию уже написала. Нет, не верой. Вы не видите. Я вижу. И что делать? Возможен диалог? Вряд ли...:(

"Что и породило кучу проблем современной западной цивилизации." А восточной? :))), т.е. православной? И там, и здесь свои больные точки и перекосы и опасные влияния и т.п. Кто проблемнее - вопрос вообще-то :)

"Что же до сочетания признания закона кармы (утверждаемого например, буддизмом) и энергетической структуры мира (утверждаемой, так называемым «учением дона Хуана»), то не вижу в этом противоречия"
Да и я не вижу :) Разве я об этом писала? Суть моего замечания была в том, что любой текст (и культурный, в том числе) лучше изучать (интерпретировать) и анализировать, пытаясь использовать мировоззренческую структуру создателей текста. Иначе мы можем напридумывать Бог знает что...

Все равно как ругать хищника за убийство косули, ибо мы человеки знаем, что убивать - плохо.

Хотя! Для интереса и лучшего понимания вполне приемлемо (и даже нужно иногда!) использовать совершенно разные мировоззренческие системы для изучения одного явления :)

И напоследок... мне все-таки как-то чувствуется :))), что я Вас раздражаю (то есть мои постики ;-)) Это так? Или я ошибаюсь? ;-)
ines-ik

#33 Эстер » Пн, 4 июня 2007, 10:34

Ragha
Не поняла к кому Вы адресовали сообщение,
всем, кто здесь пытается трактовать ВЗ, отождествляя написанное в нем с событиями нашего мира...

Стоя на месте далеко не уйдёшь, посему читать и понимать как можешь - дело благое
не думаю, что искажение сути - благое дело... поэтому и написала, что поосторожней надо с такими трактовками.

Ines-ik

И речь не идет здесь о чувственном уровне вроде бы. Где Вы его увидели? 8-о
Мне скушна Каббала, извините...

речь идет как раз о чувственном уровне... всё, что написано в торе - чистая каббала. А каббала говорит лишь о мирах наших чувств, а не о материальном, физическом мире.

если вам не нужна каббала, то на кой вы беретёсь за Тору? без каббалы тору невозможно правильно понять... это, пардон, всё равно, что взять книгу Зоар и пытаться трактовать её, при этом говоря " каббала мне не интересна и не нужна"... абсурд...
Эстер
Сообщения: 719
Темы: 2
Зарегистрирован: Пт, 2 марта 2007
С нами: 17 лет

#34 ines-ik » Пн, 4 июня 2007, 12:24

Эстер
Вы уже высказали свои оценки типа "глупо", "абсурд" и т.п. Они прочитаны. Для меня не авторитетны, пардон. Я думаю, на этом следует закончить, как Вы думаете? Я буду читать и трактовать все, что мне угодно и в тех парадигмальных категориях, которые мне интересны. Увы, Вам придется смириться :)
ines-ik

#35 ines-ik » Ср, 6 июня 2007, 22:20

Тут вот еще узнала вчера, может кому интересно. В фильме "Великая тайна воды" этот эпизод объясняется с точки зрения участия в этом генетическом процессе воды. То есть вода, как Вселенская матрица, несет в себе коды всех живых существ, живущих на земле. При этом представители всех конфессий (и ислама в том числе) согласились, что вода принимала непосредственное участие в сотворении мира. То есть именно она, как компьютерная программа, разворачивала в материальном мире воплощение Божественных смыслов. Вот и Иаков, опская пестры прутики в воду, менял ее структуру, создавая в ней новые клястеры. Вот эти клястеры и влияли на спаривающихся овец, у которых рождались пестрые ягнята... :unsure:
ines-ik

#36 Ragha » Чт, 7 июня 2007, 7:32

Эстер писал(а):всем, кто здесь пытается трактовать ВЗ, отождествляя написанное в нем с событиями нашего мира...
Спасибо. Ясно. :)
Эстер писал(а):не думаю, что искажение сути - благое дело... поэтому и написала, что поосторожней надо с такими трактовками.

Т.е. то, что каждый понимает как может - это искажение сути? :D
Я думаю, что суть исказить невозможно.
Возможно исказить только своё представление о ней. :)
Поэтому, чем больше читаешь и стремишься понять, тем больше шансов докопаться до правильного представления в рамках этой самой сути.
Плюс аскезы/ посты/ молитвы/ мантры/ исполнение заповедей и прочее (каждому - своё) и постепенно сознание очистится.
:wub:
С уважением, Рагха.
Ragha
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 1114
Зарегистрирован: Вт, 19 сентября 2006
С нами: 17 лет 6 месяцев

#37 drovosek » Пн, 11 июня 2007, 23:32

Ines-ik!
Доброе время суток.

Вероятно мои кощунственные сомнения в святости каждой буквы ВЗ, привели к тому, что в тот день, когда в автобусах сломались билетные контроллеры у меня вылетел интернет. Фигурально выражаясь, я попал под дождь, забыв в очередной раз свою маслёнку дома. Потому торчал всё это время в лесу, ожидая, когда встретится добрый прохожий, способный вернуть меня к жизни. За это время я осознал всю меру своей неправоты, хуля огульно весь ВЗ, тогда как имею претензии только к той его части, что связана с историографией еврейских племён и их предводителей. Конечно же, такой шедевр как, например, Екклизиаст вне времени. Или как Книга премудростей Соломона.

Есть ещё одна книга – Книга Иова. В знак примирения прошу Вас оценить это творение в контексте богоборчества. Как Вы помните, там описывается встреча Бога с Лукавым, при которой они поспорили об основах праведности людей. Бог говорил об идее, а Лукавый о достатке и довольстве. На кон поставили душу праведника Иова. Для чистоты опыта оттянулись по полной: потравили скотину, пожгли хозяйство, родни, жён, детей поморили без счёта. А потом и самого Иова обратили в ходячее гноилище. И вот сидя на помойке, смердя и изнывая от боли он рассуждает о божьей воле.

В итоге Лукавому Иов не достался, но вопрос о цене поставил. Мне видится в этой истории большое число пересечений с концепцией Лазарева. Например, когда индивидуальная чистота делает человека неуязвимым, но поскольку воздействие всё-таки свершено, оно результируется на окружении, выкашивая его по восходящей. Или не допущение ненависти в себя, ибо когда Иов таки усомнился в праведности обращённых на него мытарств, то тут же «пропустил удар» и покрылся язвами. (Кричал-то он потом, но замыслил сомнение раньше). Ну, там порыться, ещё можно найти.

Как Вам кажется – это борьба с Богом? И вообще, смирение, как принятие мира в его текущей полноте и его текущем состоянии – это борьба?
Истинное смирение – это удел сильных. Слабый проигрывает, терпит поражение, но не смиряется. Как борьба обращается в победу в виде отсутствия борьбы?

PS. Что же до «раздражения», то может быть это из-за отсутствия в моих постах смайликов? Ну так это дело поправимое. :)

Удачи.
drovosek
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев

#38 ines-ik » Вт, 12 июня 2007, 0:34

drovosek
И Вам привет!. Я надеюсь, у Вас теперь все в порядке с маслом, шестеренками и критикой ВЗ ;)

drovosek писал(а):Конечно же, такой шедевр как, например, Екклизиаст вне времени. Или как Книга премудростей Соломона.
Тоже нравится очень... :) А анализировать совсем не хочется (мне). А Библия, как книга истории еврейских племен... :unsure: Не, ну Вы же не серьезно! ;)

drovosek писал(а):Есть ещё одна книга – Книга Иова
А у Вас есть чувство юмора :) Хороший признак... ;) Но понимаете, Дровосек, я человек непоследовательный и увлекающийся, читающий все подряд без меры :? Критикующий церковь и обожающий храмы. Хвалящий католицизм (в сравнении с православием ;) ) и любящий православие, а не католицизм... :unsure: Вот такой ужас... А Библия наполнена противоречиями. И я уж во всяком случае не возьмусь трактовать и объяснять все подряд :O Бог Ветхого Завета - таков, да... жестокий мстительный, карающий... совсем не Любовь, а Судия... Вот так это, да...
Мне и КК нравится :) Но и над ним я могу подтрунивать и его идеи не готова считать истиной в последней инстанции. А Вы? Есть конфессия или религиозное/эзотерическое учение, которому Вы отдаете предпочтение? :)

drovosek писал(а):И вообще, смирение, как принятие мира в его текущей полноте и его текущем состоянии – это борьба?
Истинное смирение – это удел сильных. Слабый проигрывает, терпит поражение, но не смиряется. Как борьба обращается в победу в виде отсутствия борьбы?
Вы поднимаете еще один вопрос :) Очень непростой... Что означает "смирение, как принятие мира..."? Это слишком общо. Хотя, я думаю, что понимаю, о чем Вы... Но в таком абстрактном виде трудно хоть как-то претворить в жизнь или представить примеры.
drovosek писал(а):Истинное смирение – это удел сильных. Слабый проигрывает, терпит поражение, но не смиряется. Как борьба обращается в победу в виде отсутствия борьбы?
Мне нравится такой коан :) Если поясните и прокомментируете - мне будет очень интересно! :)
ines-ik

#39 Listipopa » Вт, 12 июня 2007, 9:53

drovosek писал(а):Пример, что Вы привели, (про «разведение» Лавана и его овец), лишь подтверждает готовность Иакова на любые поступки, если они способны принести ему личную власть и силу. Поскольку власть не дают, а берут, вот Иаков и взял по полной, и теми методами, которыми владел. А историю, уж Вам-то это известно, пишут победители. (К слову, пока перечитывал, вспомнил подобный же подход: Стругацкие, «Сталкер» - один из клиентов главного героя, некто «Дикобраз» (могу ошибиться в кличке) дорвался-таки до заветной комнаты и выпросил здоровья себе и детям. И породил кучу проблем и на свою, и на их головы).


Привет, Дровосек!
Ты (можно так?) все перепутал. У Стругацких книга называется "Пикник на обочине" и там была не комната, шар, который исполнял желания. А у Тарковского был фильм "Сталкер" - там комната.
Когда главного героя - Сталкера - спросили, зачем ему деньги (он водил людей в Зону за деньги), он ответил, для того, чтобы вылечить дочку. Тогда ему сказали, а что ж ты просто такое желание не загадешь в "комнате"? Э, нет, сказала Сталкер, неизвестно, какое желание у меня на самом деле.... и тут последовал рассказ про другого сталкера Дикобраза, у которого погиб брат в "мясорубке", когда они шли в "комнату". В комнате Дикобраз загадал "чтобы брат воскрес", а потом он (Дикобраз) жутко разбогател и повесился, потому что понял, что истинным его желанием было не воскресить брата, а разбогатать, и он не смог с таким грузом жить. Вот о чем речь там была.

А еще говорят - бойтесь своих желаний, ведь Господь их исполняет!
Listipopa
Сообщения: 104
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев

#40 Радо-мир » Вт, 12 июня 2007, 17:18

Ines-ik, во всех твоих сообщениях где-то за последний месяц чувствуется непомерная грусть и тоскА, не смотря на всю их замечательность и привлекательность.
Надеюсь, что этот маленький букетик ромашек :flowers: войдет в твое сердце пусть и маленькой, но Радостью! :D :wub:
Радо-мир

Пред.След.

Вернуться в Религии и духовные традиции: Наука, Философия, Этика

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 7 гостей

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php