Космогонизм

[Naomi]

Все сущее есть энергия.
Как устроены наш и другие миры?
Есть интересная информация.
Выложена тут:
http://solarwind.4bb.ru/viewtopic.php?pid=2549#p2549
Обсудим?

[virtual]

Отвечаю, как человек, которого немного учили физике.
Очень отрадна попытка представить строение и функционирование мироздания с помощью физических терминов, где есть место и Богу.
Но использование терминов из физики так, как вы считаете себе нужным, наверняка отпугнет от вашей концепции многих технорей и теоретиков от физики. Может быть, даже следовало вводить термины-новоделы, приводя их аналогию с общеизвестными физическими терминами. Иначе у человека (и у меня в частности) каша начинается уже с первой страницы.
Например.
1. «Все сущее есть Энергия».
Если это прочтет физик, то он будет в полнейшей растерянности, поскольку энергия в физике - это мера способности совершать работу против каких-либо сил. Поэтому физик переведет вашу фразу следующим образом: «Всё сущее есть мера способности совершать работу против каких-либо сил». У него тут же возникают следующие вопросы:
- что такое «сущее»;
- если кроме «сущего» более ничего нет, то какие еще существуют силы, чтобы против них совершать работу? Эти силы относятся к «сущему» или это понятие иной природы, где нет место «сущему»? А если эти понятия совершенно различны в своей основе, тогда, как они могут взаимодействовать между собой?
2. «1.3. Взаимодействие энергий.
Главной характеристикой потока энергии является ее уровень (частота вибраций), который определяет силу ее возможного воздействия. Чем выше уровень энергии, тем она сильнее и быстрее…»
Если количество энергии еще и можно сопоставить с «частотой вибрации» по аналогии с частотой электромагнитного излучения, то вот словосочетание «чем выше уровень энергии, тем она сильнее и быстрее…» для физика (да и просто человека, который учил физику в школе) будет непреодолимым барьером для понимания (ну, не может быть один вид энергии быть сильнее и быстрее другого). К тому же энергия есть скалярная величина. Вы же вводите совершенно новый термин «поток энергии». Может быть это и хорошо, но надо дать этому новому термину определение, поскольку создается такое впечатление, что «поток энергии» есть уже векторная величина и, следовательно, является производной от энергии.

Поверьте Наоми, что это не придирки псевдо интеллектуала. Поскольку эта статья, на сколько я понимаю, претендует на научность, на научный взгляд с помощью изотерики на всё сущее, то тогда и методы должны использоваться соответствующие.
И еще вопрос к вам.
Коль вы расположили эту статью на эзотерическом форуме, то для какого круга людей/участников форума она рассчитана, на ваш взгляд?
И еще. В вашей статье не сказано откуда взяты (эмпирические данные или теоретические) числовые соотношения, где говорится о структуре миров и т. д.

[Naomi]

virtual
К сожалению, хотя я и сделала запрос по поводу первоисточника информации, ответа пока нет.. Мне и самой интересны все заданные вами вопросы. Но увы.. данные никак уточнить не могу..
И выложили мы эту статью как раз и из соображений ее обсудить, сопоставить какие-то точки зрения, и вообще пролить побольше света на эту тему.
На мой взгляд, несмотря на какие-то безусловно имеющиеся недостатки и допущения, информация достаточно качественная и познавательная, мне и самой было интересно ее почитать.
Наши же добавления к статье невелики, носят корректирующий и дополняющий характер..
И никаких претензий на научность, авторство, суперистинность, единственность версии, мессианство и пр. и т.п. у нас, конечно, нет.
Интересно просто послушать разные ТЗ, в т.ч. и вашу.. Спасибо..
Ну а коли статья размещена на эзофорумах, то и адресована она, конечно, данным кругам..

[SOLOMON]

Интересные замечания. Приняты как конструктивная критика. Предлагаю обсудить и отредактировать статью с учетом ваших предложений.

[Kalyan]

Чтобы вместить знание, нужно не знание «переделывать» под свои стереотипы, а изменять, расширять свое сознание. Можно возразить, а вдруг это не знание? Если «что-то» задевает стереотипы человека и не «вмещается» в них, то это «что-то» масштабнее стереотипов человека. «Любое», меньшее стереотипа , туда всегда войдет и человек это «вошедшее» будет ощущать как пройденный этап.

[SOLOMON]

Данная дискуссия имеет своей целью не пререкраивание знаний под себя, а составление цельной картины и ее описательная формализация в корректных терминах, доступных всем людям, не зависимо от уровня эзотеритеческого опыта, школы или вероисповедания.

[Naomi]

Данная дискуссия имеет своей целью не пререкраивание знаний под себя, а составление цельной картины и ее описательная формализация в корректных терминах, доступных всем людям, не зависимо от уровня эзотеритеческого опыта, школы или вероисповедания.

Кстати. На днях читала описание состава миров с ТЗ буддийской парадигмы.. Близко! По СУТИ, что и т.д. И потому мне кажется, что научный подход к определениям и точность в терминах тут совсем не главное..
Главный критерий - широта информации и степень ее абстракции, обобщенности, и т.п. Вот и предыдущий оратор, которого я процитировала, уже и так хорошо об этом сказал..

[Крыс]

Зачем оно нужно

составление цельной картины и ее описательная формализация в корректных терминах, доступных всем людям, не зависимо от уровня эзотеритеческого опыта, школы или вероисповедания.

???

[SOLOMON]

Зачем оно нужно

Есть у меня мечта - понимать собеседника и быть ему понятным. В этом случае можно узнать много нового, а не спорить из-за различия в терминах.