Зачем мне Бог, если у меня есть нравственность?

[oldsatana]

В смысле????

[ku_ka_re_ku]

В смысле????

тебе не понять..

[oldsatana]

В натуре, для того, чтоб понять, сначала до икоты дойти надо сначала и чтоб на измену пробило.

[ku_ka_re_ku]

, чтоб понять,

тебе это не грозит...
труп ты...
как не старайся..

[oldsatana]

[Саяпин Андрей]

ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ!

Для меня существует то, что человек воспринимает. Потому что в центре - человек. И истина есть то, что он воспринимает.

Это уже не терменология, а ваша жизненная позиция. На мой взгляд, человек не может быть в центре, как бы велик он не был, ибо его величина определяется относительно человеческого сообщества планеты Земля. А Мир значительно больше и человек живёт в Мире, являясь его частью, а ни как не его центром.

Но ведь волны света - это та же энергия, а значит материя, а значит существует...

Ну существует, ну и что? Вам про то и говорят. Свет, как часть электромагнитного излучения, воспринимается многими формами жизни на планете, но по разному. Вот и получается - свет есть истина, но восприятие его у всех разное. Истина СВЕТ, а не то, как его воспринимают разные живые существа.

А что такое КАЧЕСТВО - если не свойство ВЗАИМОдействия - т.е. проявления, восприятия каким-либо образом? И что такое явление, если не ЯВЛЕНИЕ - являющееся?????

Любое явление, есть обьективная реальность, не зависимо, воспринимается оно человекои или нет. У всего есть несколько качеств, одни воспринимаются человеком, другие нет. Не зависимо от формы, или форм, восприятия, качества не ощущаемые всё равно остаются. Ну а на счёт слова ЯВЛЕНИЕ, такое слово применяется в данном случае в Русском языке. Тут Вы начинаете суесловить, пытаясь увести от темы разговора.

[Саяпин Андрей]

труп ты...как не старайся..

Сергей, будет тебе, она тоже жива, только малость по своему. Пусть живёт.

[oldsatana]

У всего есть несколько качеств, одни воспринимаются человеком, другие нет. Не зависимо от формы, или форм, восприятия, качества не ощущаемые всё равно остаются.

Приведите пример качества, которое не зависимо от восприятия, т.е. не связано с воспринимающим или взаимодействующим. Не обязательно человеком, человек - не единственное в реальности, способное воспринимать, явление.

Ну а на счёт слова ЯВЛЕНИЕ, такое слово применяется в данном случае в Русском языке. Тут Вы начинаете суесловить, пытаясь увести от темы разговора.

Правда? ЯВление, ЯВно, ЯВиться, ЯВЬ - т.е., это произвольный набор звуков, случайно обладающий одним корнем и не обозначает ряд нечто (явлений), обладающих неким подобным качеством?
Английский - phenomenon
Немецкий - Phänomen
Французский - phénomène, scène
Итальянский - fenomeno
Испанский - escena, fenómeno
Украинский - явище, прибуття, поява
Латынь - augurium
Слова разные, смысл (означаемое ими) - подобен.
Просто так, потому что не зависит от свойств явления?

[Sirius]

автору темы:

http://rodon.org/svs/tr.htm#4

[karabas33]

Зачем мне Бог, если у меня есть нравственность?

Не пора ли уже вспомнить Канта с его бессмертным "Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них: это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне.[/color][/color]" Не нужно ничего подсказывать живущему во мне моральному закону - "не убий и т.д." Этот внутренний закон сам, безо всякой подсказки побудил человека поступать верно. Категорический нравственный императив - "Не делай другому того, чего себе не желаешь" - это не предписание, а задним числом возникающие рефлексии на живущий в нас моральный закон. Десять Заповедей - это, как бы законодательно закреплённое в письменном виде то, что дано было Создателем нам при сотворении.

[Саяпин Андрей]

Приведите пример качества, которое не зависимо от восприятия, т.е. не связано с воспринимающим или взаимодействующим.

Радиация, её человек не ощущает, чувствует только последствия воздействия. Тут говорилось о свете, так человек не воспринимает (не видит) инфракрасный и ультрафиолетовый свет, хотя их воздействие на организм есть.

Слова разные, смысл (означаемое ими) - подобен.Просто так, потому что не зависит от свойств явления?

И чего Вы пытаетесь мне внушить? Сами прекрасно знаете, что изначальное значение слов дополняется, или меняется со временем. Слово ЯВЛЕНИЕ, теперь обозначает не только проявленное в Мире, но и то, что обнаруженно, установленно приборно.

[oldsatana]

Радиация, её человек не ощущает, чувствует только последствия воздействия. Тут говорилось о свете, так человек не воспринимает (не видит) инфракрасный и ультрафиолетовый свет, хотя их воздействие на организм есть.

Воздействие - это и есть то, что человек ВОСПРИНИМАЕТСЯ, ощущается тем или иным способом, то, в КАЧЕСТВЕ чего человек воспринимает то или иное явление. Не почитай вы о радиации в умных книгах (т.е., не восприняв ее в таковом качестве), вы не стали бы рассуждать о некоих свойствах радиации, которые не воспринимаете. Эти свойства появились в тот момент, как вы их стали ИСТОЛКОВЫВАТЬ таковым образом. Так само, как человек, не читавший о радиации, воспринимает ее совсем в ином качестве - без объяснений, не выделяя и не вычерчивая в ней ЭТОТ, описанный вами аспект радиации как якобы ее качество. Если радиация никогда ни на кого и нигде не воздействует облучающе, то этого свойства у нее нет. Не останется у нее этого свойства как некоего свойства " в себе". Все свойства и качества есть способы взаимодействия, самих в себе их не существует.

Другое дело, что восприятие тем или иным образом (взаимодействие) вы произвольно подменяете понятием объяснения. И тогда у вас окажется, что, например, дождевой червь вообще воспринимать не способен ничего, ибо не объясняет. И что свойство, например, здания быть комфортным является неким свойством "в себе", а не свойством восприятия. оценки, выделения и взаимодействия с ним человека.

Слово ЯВЛЕНИЕ, теперь обозначает не только проявленное в Мире, но и то, что обнаруженно, установленно приборно.

Обнаруженное приборно - также есть проявленным. Или, по вашим оценкам, приборы фиксируют нечто непроявленое, которое является непроявленным только в силу слабости вашего естественного зрения?

Явление,
философская категория, отражающая внешние свойства и отношения предмета; форма обнаружения (выражения) сущности предмета.

Отношение - подразумевает взаимодействие, т.е. существование только при условии существования субъекта восприятия. объекта воздействия, но не без него. Обнаружение - означает восприятие, способность воздействия на что-либо. Не вижу никаких изменений и отклонений в смыслах, если только владеть ими.

И чего Вы пытаетесь мне внушить?

Не внушить, это не нужно. Всего лишь указываю, что это утверждение:

Не зависимо от формы, или форм, восприятия, качества не ощущаемые всё равно остаются.

абсурдно.

Качество - и ЕСТЬ восприятие объекта

[Саяпин Андрей]

ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ!

Другое дело, что восприятие тем или иным образом (взаимодействие) вы произвольно подменяете понятием объяснения. И тогда у вас окажется, что, например, дождевой червь вообще воспринимать не способен ничего, ибо не объясняет. И что свойство, например, здания быть комфортным является неким свойством "в себе", а не свойством восприятия. оценки, выделения и взаимодействия с ним человека.

Одним словом, Вы передергиваете, или не понимаете то, о чём пишите. Сама по себе радиация, коли её взяли как пример, ни как человеком не чувствуется, нет у него таких органов чувст, ну не чувствует её человек. Но как явление приоды, если так можно выразиться, оно существует и ещё как существует. Так и свет инфракрасный, и ультрафиолетовый, и звук инфра, и ультра. Мы прежде об этом и говорили, что явления существуют не зависимо от ого, видит их или чувствует то или иное живое существо. А Вы взялись чего-то накручивать.

Обнаруженное приборно - также есть проявленным. Или, по вашим оценкам, приборы фиксируют нечто непроявленое, которое является непроявленным только в силу слабости вашего естественного зрения?

Хорошо, уточню, проявленное, как то, что человек увидел, услышал, или почувствовал тем или иным образом. Вы опять пытаетесь просто придраться к словам, что-то в сказанном исказить. Вот только что? И не говорите, что это есть попытка уточнить и так понятное.

[oldsatana]

Любое явление, есть обьективная реальность, не зависимо, воспринимается оно человекои или нет. У всего есть несколько качеств, одни воспринимаются человеком, другие нет. Не зависимо от формы, или форм, восприятия, качества не ощущаемые всё равно остаются.

сама по себе радиация, коли её взяли как пример, ни как человеком не чувствуется, нет у него таких органов чувст, ну не чувствует её человек.

Т.е., она НИКАК не воздействует на человека? Он ее не воспринимает?

Восприятие не то же самое, что чувство.
Иначе вы просто не были бы способны мыслить абстрактно, хотя, кто знает, вполне возможно.

Как только вы принимаетесь рассуждать о радиации - вы УЖЕ ее воспринимаете, и она воздействует на вас как таковая, но - не излучением. Потому что вы ее мыслите в понятиях, выделяя у нее для СЕБЯ определенные свойства. Нет радиации как таковой. Познание и восприятие КОНСТРУИРУЕТ объект, вычленяя его из "вещи в себе", или можно говорить о горизонте сознания и т.п. и т.д.

И это - банально, это известно еще со времен Канта, не говоря уж о более поздних временах.

Вам стоит просто следить за своими словами, ибо очень легко заменяете одно другим, разбрасываясь ими и не вникая, что за ними стоит. Машинный перевод.
Например:

Слово ЯВЛЕНИЕ, теперь обозначает не только проявленное в Мире, но и то, что обнаруженно, установленно приборно.

Хорошо, уточню, проявленное, как то, что человек увидел, услышал, или почувствовал тем или иным образом.

С каких это пор проявленность в Мире определяется увиденным человеком? Тем самым вы тут же противоречите СВОЕМУ ЖЕ определению о ЯВЛЕНИИ как обладающем некоторыми независимыми от человеческого восприятия свойствами, поскольку проявленность у вас оказывается - воспринимаемость человеком.

[Саяпин Андрей]

ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ!
oldsatana, с Вами перестало интересно беседовать, Вы всё время пытаетесь всё перевернуть вместо конструктивной беседы. Это уже не риторика, даже слова сразу не подберу.

[Том]

Вот вот скоро я ее съем, крысик ты боишься, где ты скажи? А зачем вы об этом пишите, можно было поиграться(как кошка с мышкой). Вы ведь выводы сделали и могли просто наблюдать... Жираф большей, ему видней.
В. Высоцкий

[oldsatana]

oldsatana, с Вами перестало интересно беседовать, Вы всё время пытаетесь всё перевернуть вместо конструктивной беседы. Это уже не риторика, даже слова сразу не подберу.

Не нравится?
За все надо платить, даже за вашу непосредственную любовь к мозго бессмысленному употреблению глубокомысленных слов и автоматическому машинному размещению постингов.

ЗЫ: Так цитата из энциклопедии - тоже все "переворачивает"?

[Джерри]

Том ...ну как это...??.если просто наблюдать..никто же не заметит...и как так можно жить...кто же узнает....???
Нет...пусть знают все...пусть видят все...)))

[кабанчег]

И клонам-бой...заманали...

Любой модер может положить этому конец.
Да, с точки зрения машины, можно ошибиться.
Но если ты человек, и у тебя перед глазами статистика, то большинство клонов вычисляюца.
А нам как всегда никто ничего не говорит.
Ну что мешает, вот той же стэле, сказать: народ, - вот я вижу сейчас на форуме нашествие клонов,
с вероятностью 90% - это 1, 2, 3, .....