Тройственный узел. Рост и Развитие (Предчин "К/К-ПЕРЕХОД")

Список разделов Главное Религии и духовные традиции Религии и духовные традиции: Наука, Философия, Этика

#1 drovosek » Ср, 24 декабря 2008, 17:38

Предлагаю две главы из «К/к-перехода» Предчина И., которые показались мне особо актуальными в нынешней ситуации. Да и вообще, это одни из ключевых глав данной книги.
А две, потому что понять вторую без предшествующей невозможно.

5.3.7. ВОСХОЖДЕНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ

Как показано выше, смещение наблюдателя по Системам наблюдения возможно только при нахождении его в пространстве подлежащей ему «горизонтальной» Иерархии — пространстве Ипостаси. Только там есть возможность выбора для дальнейшего смещения одного из рядоположенных к/к-переходов — подуровней, каждый из которых может выступить в роли новой Ипостаси. Правда, обратной дороги для наблюдателя, спустившегося в подуровень, уже нет, ибо пройденная дробная МУГ для него предстаёт целочисленной. Наблюдение — дорога с односторонним движением. Вхождение в другой рядоположенный к/к-переход, другой подуровень открытой ранее «горизонтальной» Иерархии возможен только как итог актуализации другого наблюдателя.

Либо необходимо говорить о другой части того наблюдателя, что по-прежнему находится на целочисленном Уровне, и в которого первоначально выбранный наблюдатель входит в роли участка «верхнего» Восприятия. Таковое имеет место быть, поскольку для наблюдателя с целочисленного Уровня все наблюдатели подуровней равновоспринимаемы и являются его неотъемлемой частью. Но это уже есть реализация именно ФО Восприятие, а не Наблюдение. И в нём нет собственно смещения. «Наблюдатель» равно присутствует по всему пространству Системы восприятия.

Кроме того, Воспринимая всё пространство искомой Сущности, наблюдатель Воспринимает Сущность по всем её функциональным местам единоразово: и ФМ Управитель, и ФМ К/к-переход, и ФМ Ипостась. Ибо имеет равную с ними мерность пространства, равную меру Энергии этих функциональных мест и самого наблюдателя. Что возможно тогда и только тогда, когда искомая Сущность предстаёт в виде исчерпывающей реализации.

Завершающим условием смещения наблюдателя является невозможность Наблюдать ПВР, имеющее меру Качества (Энергии) большую, чем у самого наблюдателя. Предел Наблюдения — Восприятие наблюдателя. То есть единство наблюдателя и Наблюдаемой системы.

Таким образом, какое-либо смещение наблюдателя вверх по Уровням Иерархии мерности оказывается связанным с противоречиями: нахождением в пространстве проявленных реализаций, пребыванием в идеальном состоянии и ограниченностью меры Энергии (Качества) наблюдателя. Разрешение первой пары противоречий, связанных с совмещением исчерпывающей (идеальной) реализации, с одной стороны, и рассмотрения той же Сущности как Ипостаси, т.е. пребывающей в состоянии неидеальной реализации, — с другой, возможно при условии рассмотрения реализации искомой Сущности как подуровня в «горизонтальной» Иерархии, но предлежащего Уровня Иерархии мерности.

(Коментарий от Дровосека: Взял на себя нахальство переложить предшествующий абзац своими словами. Чтобы попонятней было. (Сужу по себе)
«Таким образом, какое-либо смещение наблюдателя вверх по Уровням Иерархии мерности оказывается связанным с тремя противоречащими друг другу условиями: 1) пребыванием в идеальном состоянии; 2) нахождением в пространстве проявленных реализаций; 3) ограниченностью меры Энергии (Качества) наблюдателя. Разрешение первых двух противоречий, связанных с совмещением исчерпывающей (идеальной) реализации, при рассмотрении той же Сущности как Ипостаси (т.е. пребывающей в состоянии неидеальной реализации), возможно при условии рассмотрения реализации этой Сущности как подуровня в рамках «горизонтальной» Иерархии предлежащего Уровня Иерархии мерности.»

В итоге самоочевидное, казалось бы, неравенство ФМ Ипостась и ФМ Управитель предстаёт самоочевидным только для ФО Наблюдение. При обращении к ФО Восприятие занимаемое исходным наблюдателем ФМ Ипостась оказывается функциональным местом Управитель для Сущности, подлежащей «горизонтальной» Иерархии. Либо функционально равным ему по мере энергетической исполненности ФМ К/к-переход для Сущности, предлежащей «горизонтальной» Иерархии.

Вследствие этого наблюдатель может обозначить себя как находящегося и в пространстве ФО Восприятие, и в пространстве ФО Наблюдение. И если Наблюдение — это дорога с односторонним движением, то Восприятие — это Канал соответствия, открытый для любого смещения, ибо все его места суть одно место.

Другими словами, всякое ФМ Наблюдатель является пересечением трёх систем координат, в одной из которых это функциональное место имеет дробную мерность — совпадает с ФМ Линия реализации исходной Системы восприятия, а в двух других имеет целочисленную мерность и совпадает либо с ФМ Управитель внутренней «горизонтальной» Иерархии; либо с ФМ К/к-переход внешней «горизонтальной» Иерархии.
Что позволяет подчеркнуть следующий вывод: Сущность не только имеет внутри себя три функциональных места, но и сама занимает такие же три функциональных места в трёх внешних системах координат, в двух из которых она входит в «вертикальную» Иерархию (по ФМ Управитель и ФМ К/к-переход), и в одной — в «горизонтальную» Иерархию (по ФМ Ипостась). Или — одна принадлежит пространству исходной целочисленной мерности, другая — пространству предлежащего Уровня мерности, а третья — пространству дробной мерности.
Схема вышеописанного представлена на рис. 5.3.7-1, где обозначены функциональные места каждой из пресекающихся систем, а шрифтом выделены те места, что, принадлежа одной Сущности, накладываются друг на друга и образуют тройственный узел. При этом каждое из обозначенных функциональных мест соответствует такому же Тройственному узлу.

Изображение

Рис. 5.3.7-1. Тройственный узел

Факт пересечения систем координат позволяет объяснить путь, на котором наблюдатель, перейдя из исходной Системы восприятия (где он занимает ФМ Ипостась) в Систему восприятия предлежащего Уровня (где он занимает ФМ К/к-переход), обретает место подуровня в Линии реализации Уровня (а+1). Тогда как до этого он имел место Линии реализации Уровня а. Путь, в результате которого наблюдатель «обходит» своё ФМ Управитель и оказывается на следующем Уровне мерности. Как бы прыгает выше собственной головы.

Иначе говоря, наблюдатель смещается, но не к «нижнему» Восприятию своей Системы наблюдения, поскольку при таком смещении понижалась бы мера Качества, а при описанном переходе она остаётся неизменной. Ключ к такому смещению заключён во включении другой системы оценки. Системы, при которой наблюдатель принимает себя таким, каким он есть в данной Линии реализации, в данной Реальности. Что равносильно обретению себя в Восприятии новой Реальности со всей следующей из этого полнотой Энергии. И есть-таки смещение к «нижнему» Восприятию, но уже не исходной Системы наблюдения, а системы предлежащего Уровня.

После чего исходный наблюдатель растворяется в наблюдателе новооткрытой Сущности и становится возможной смена наблюдателя, смена Реальности на Реальность большей меры Энергии. И так далее по иерархии мерности: «...вверх до вершины Фудзи».

От Наблюдения к Восприятию и обратно — с неидеального подуровня своей Системы в идеальный подуровень Системы предлежащей, а из её идеального подуровня снова в неидеальный, но уже большей мерности. И всё это при прежней мере Качества (Энергии). Таким образом, тройственность присутствия обеспечивает возможность восхождения наблюдателя по подуровням (а равно, и Уровням) Иерархии мерности.

Однако всё перечисленное не отменяет принципиального утверждения о невозможности превышения исходной меры Качества наблюдателя. Потому, при указании на смещение наблюдателя на предлежащий Уровень Иерархии мерности, имеется в виду смещение функционального места Наблюдатель. Сам же наблюдатель, как целокупность определённых к/к-характеристик и имеющий определённую меру Энергии, остаётся на прежнем Уровне. Так что «смещение» наблюдателя вверх по Иерархии Систем восприятия возможно исключительно как переключение, как актуализация Реальности, соответствующей данному Уровню, и происходящее на том Уровне, где Реальности искомого Уровня уже суть подуровни «горизонтальной» Иерархии.

И ответ на вопрос, возможно ли Восприятие Энергии и Наблюдение ПВР, имеющего бОльшую меру категории Качество (бОльшую меру Энергии), чем имеет ФМ Наблюдатель, самоочевиден: нет, невозможно. Если, конечно, отвечать, исходя из местоположения этого наблюдателя (этого ФМ Наблюдатель) в ПВР и сохранения его как целочисленного, как вершины пирамиды исходной Реальности.

Если же оценивать эту возможность, отталкиваясь от той Сущности (той Реальности), в которой исходная Сущность (Реальность) проявила себя в виде подуровня той или иной дробности, то ответ будет положительным: достичь может. Но при этом по возвращении точки актуализации к исходному наблюдателю, он опять будет иметь только ту меру Энергии, которая соответствовала его изначальной мере.

Поэтому Наблюдать Реальность, предлежащую наблюдателю (его наличной мере Энергии), нельзя, но можно исполнить свою меру и этим открыть себя для воссоединения с Восприятием предлежащей Реальности (предлежащей Системой восприятия). После чего возможно переключение на ФМ Наблюдатель Реальности предлежащего Уровня.

Таким образом, вхождение наблюдателя в состояние Восприятия возможно без обретения исчерпывающей меры соответствия своему Управителю. Но при признании в проявленном ФМ Линия реализации (Ипостась) своего Уровня непроявленного ФМ Управитель Сущности подлежащего Уровня. Это означает разрешение очень сложной, но жизненно необходимой задачи — признания сущей Реальности как Реальности должной (что происходит, в частности, через обретение смирения). Иначе говоря, осознание своей неотъемлемой включённости как в «вертикальную», так и в «горизонтальную» Иерархии и принятие исчерпывающей полноты пребывания и свершённой взаимообусловленности мира вне и внутри наблюдателя.

В отсутствии признания Иерархии невозможно признание Реальности Ипостаси, равной Реальности Управителя. Вследствие чего разрастается соблазн упрощения объяснения восприятия за счёт полагания наличествующей только проявленной части. В рамках излагаемого это равносильно уравниванию мерности Уровня нахождения ФМ Наблюдатель с мерностью Уровня нахождения наблюдаемого ПВР (т.е. опусканию «верхнего» Восприятия до мерности «нижнего»). И, фактически, означает исключение ФО Восприятие, а с ним и всего идеального, из сферы не только Наблюдения (что по букве верно), но и рассмотрения в целом (что по смыслу ошибочно).

А когда исчезает Иерархия, остаётся только ограниченное, как бы подвешенное в пустоте небытия, пространство проявленного мира имеющее мерность, заданную мерой Качества наблюдателя. (По подобию того, какой представляли земную твердь средневековые схоласты. Пусть ныне в Количественном отношении и более обширную.)

5.3.8. РОСТ И РАЗВИТИЕ

Из задействованных в Системе наблюдения двух мер Качества (соответствующих двум положениям в Иерархии мерности) меняться может как ФМ Наблюдатель, так и Наблюдаемое ПВР. Смена ФМ Наблюдатель показана выше на примере Тройственного узла: занимая единомоментно и ФМ Ипостась исходной Сущности, и ФМ К/к-переход в Сущности «горизонтальной» Иерархии предлежащего Уровня, наблюдатель имеет возможность сместиться вверх по Иерархии. Но в Тройственном узле тот же наблюдатель занимает и ФМ Управитель для Сущностей образующих его подуровней. То есть для Сущностей дробных, относительно себя, пространств. Через целокупность «верхнего» Восприятие, составленного из Восприятия подуровней (совокупности «нижнего» Восприятия), последнее обеспечивает Наблюдение этих Сущностей как Ипостасей, а их совокупность являет себя как проявленное ПВР, изменяющееся по ходу разворачивания координаты Время.

В зависимости от характера изменений относительно Управителя рассматриваемых Сущностей эти изменения должно именовать по-разному. А именно: изменения, связанные с увеличением показателя значения категории Качества выбранного целочисленным пространства, уместно именовать Развитием; тогда как изменения, идущие по его координате Количество, — Ростом.

Развитие, будучи связанным с увеличением меры Энергии Сущности, определяется смещением Наблюдаемого ПВР по «вертикальной» Иерархии и происходит вследствие перехода Наблюдателя на предлежащую Систему наблюдения. Тогда как Рост связан с увеличением Количественной меры Движения и определяется углублением смещения Наблюдаемого ПВР по череде пространств дробной мерности («горизонтальной» Иерархии), при сохранении заданной Системы наблюдения.

Иными словами, Развитие — это изменения самого пространства, его смена; а Рост — это изменения в пространстве исходного ПВР. Или: Развитие меняет самого наблюдателя, а Рост лишь меру выраженности его Качеств. Одновременно это означает, что самое высокое Качество данного Уровня — лишь мера Количественного расширения для Уровня, предлежащего ему в «горизонтальной» Иерархии. Или наоборот: обретение Развития на Уровне a есть итог реализации Количественного расширения — Роста — на Уровне (а+1)j.

Однако необходимо подчеркнуть, что при любой мере Качества (Энергии) происходящих изменений Наблюдать можно только Рост. Развитием эти изменения могут быть названы после сопоставления их с мерами Энергии (Качества) подуровней в рамках «горизонтальной» Иерархии и последующим отнесением их к «вертикальной» Иерархии подлежащего к пространству сопоставления дробного Уровня. То есть оценка череды реализации как «развития» возможна только из пространства предлежащей «горизонтальной» Иерархии. Если же искомые изменение ПВР рассматривать с точки зрения Наблюдателя самой предлежащей «горизонтальной» Иерархии (той, где производится оценка), то в ней все свершённые к/к-переходы исчерпывающе представлены как Количественная последовательность. Суть как Рост.

К слову сказать, то, что Развитие связано с «вертикальной» Иерархией, со своей стороны, объясняет другой факт: Развитие предстаёт ступенчатым, т.е. проходящим через моменты так называемых «скачков, перемен постепенности...», и именно по категории Качество. А ответ в том, что оценка последовательности реализаций как Развития есть итог сопоставления разных ФМ Наблюдатель по «вертикальной» Иерархии, когда Количественная мера принимается равной единице (ибо рассматривается в каждом случае одиночная Сущность). Рост же оценивается по «горизонтальной» Иерархии, когда равной (а точнее, общей) выступает мера Качества (ибо все рассмотренные состояния есть итог сопоставления состояний одного ФМ Наблюдатель).

Потому утверждение о наличии «скачка» в якобы одной Сущности есть плод смешения оценок, проведённых в разных системах координат, когда смена собственно наблюдателей, образующих заданные Системы наблюдения — системы оценки, трактуется как смена наблюдаемого ПВР исходной Сущности.

Другим примером бытующего смешения Роста и Развития, происходящего вследствие пренебрежения иерархической структурированностью мира, является представление о «самоорганизации» систем. Представление, имеющее ныне широкое хождение как в научной сфере, так и в обусловленных ею социальной и этической сферах. Ибо имеет характер скорее мировоззренческий, чем исследовательский.

Если оставить в стороне объяснение, опять же, иерархически обусловленной причины исследуемого процесса и обратиться лишь к системе его оценки, то возражения этому представлению исходят, во-первых, из утверждения пространственной обособленности всякой Сущности и невозможности для неё превысить исходно имеющуюся меру Качества (Энергии). А, во-вторых, — из Наблюдаемости только Роста, но не Развития.

Первое утверждение основано на том, что образующийся в результате реализации некой системы (Сущности) к/к-переход не содержит в себе координату пространства собственно этой Сущности. Он лишь образует его самим фактом своей реализации. Пространство, в котором реализован к/к-переход, для самого к/к-перехода не проявлено, отсутствует, является не сущим.

В общем виде это означает, что 2-мерные системы не могут образовать сами из себя 3-мерное пространство. Это будет совокупность 2-мерных пространств, и только. Равно, 3-мерные образуют 3-мерное пространство, n-мерные — n-мерное, состоящее из 1-, 2- 3- и (n-1)-мерных пространств. То есть, невозможно находясь в системе создать систему с большей мерой Качества, чем мера Качества (она же мерность) самой системы. Потому и Наблюдать можно только те системы, что меньше исходной по числу координат пространства.

Второе утверждение основано на том, что всякое Наблюдаемое смещение толкуемое как изменение Качества, реализуется только в пространстве подуровней относительно целочисленного Уровня, каковое занимает сам Наблюдатель. Поэтому, если оценивать саму Систему наблюдения так, чтобы искомый наблюдатель являлся её высшей мерой Качества, то вся «самоорганизация» — это ФО Развитие лишь отдельных Качеств, свойств в уже исходно наличествующей, но не принятой во внимание Сущности наблюдателя. Сама же Сущность, по определению, неизменна. И, по сути, в этом случае происходит только Рост — Количественное умножение в рамках уже сущей меры Качества исходного Наблюдателя.

Поэтому, если имеет-таки место повышение Энергии (Качества) собственно Наблюдателя, то таковое возможно только при замене его на Наблюдателя предлежащей ему ступени в иерархии Систем наблюдения. Образно говоря, собирание рассыпанной мозаики не есть самоорганизация этой мозаики. Это установление уже сущего состояния, пребывающего до этого в непроявленном для данного наблюдателя виде. Простейший вариант такого «собирания» — Количественная последовательность, суть Рост.

При доведении такого подхода до крайности возникает соблазн утверждать, что нет и перехода Количества в Качество, ибо Качество всеобъемлющей Сущности неизменно и всё, в ней происходящее, есть Количественные изменения. Возражением этому служит уточнение: указанная Качественная неизменность относится только к пяти подуровням рассматриваемой Сущности, рядоположенным в пространстве её «горизонтальной» Иерархии. Всякое обращение к «вертикальному» соотношению есть обозначение разной меры Качества и, следовательно, определяет выбранную последовательность в пространстве ФО Развитие.

Таким образом, разрешение противоречия Наблюдаемости Развития обусловлено тем, что всё Мироздание, с одной стороны, пронизано, а с другой, скреплено пространственной решёткой иерархически обособленных, но взаимоналоженных функциональных связей, в частности, в виде Тройственного узла. Что, с одной стороны, строго привязывает всякого наблюдателя к соответствующей его мере Энергии «ячейке» — ФМ К/к-переход (он же — ФМ Ипостась, он же — ФМ Управитель), а с другой, предоставляет возможность перехода «наблюдателя» по узлам сей решётки. Во всей бесконечной неохватности Иерархии Уровней Мироздания.

С оценкой последовательности реализаций как Развития связано ещё одно противоречие. Развитие есть, с одной стороны, процесс. Но с другой — Развитие неотрывно от пространства реализации ФО Восприятие. Возникает противоречие, ибо нахождение в пространстве ФО Восприятие есть нахождение в пространстве идеальных реализаций, и, казалось бы, должно быть связано с исполненностью и, следовательно, с завершённой неподвижностью.

Но, строго говоря, оцениваемое как Развитие изменение есть итог не собственно Восприятия, а Наблюдения Восприятия — итог обращения к «нижнему» Восприятию Системы наблюдения предлежащего Уровня. Суть же самого Восприятия в том, что «единовременно» и «единопространственно» (в кавычках, ибо в Восприятии нет ни собственно категории Время, ни собственно категории Пространство) Воспринимаются все свершаемые в данной Сущности к/к-переходы, ибо всё Воспринимаемое относится к единому моменту и находятся в одном месте. Поэтому Восприятие в целом, а через него и Развитие, есть постоянно изменяющееся состояние.

Иными словами, Развитие есть характеристика внеграничной и вневременной Сущности, мера Качества (Энергии) которой обособлена мерой Качества (Энергии) наблюдателя как Воспринимаемая, как сущая. Что в корне противоположно Росту, характеризующему замкнутые в рамках одной Системы наблюдения и разложенные по координате Время со-стояния многих отграниченных друг от друга Сущностей.

В итоге, «ступенчатое» Развитие характеризует непрерывную и неразрывную текучесть, а «последовательный» Рост — череду неподвижных и изолированных пределов.
drovosek
Автор темы
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев

#2 лука » Ср, 24 декабря 2008, 17:51

drovosek
Спасибо за автора а то я грызу твои посты медленно есть ощущение что идея по мне но сложно голую логику воспринимать
:wacko:
Однако вперед и с песней (это я себе)
лука
Аватара
Сообщения: 659
Темы: 1
Зарегистрирован: Пт, 21 ноября 2008
С нами: 15 лет 4 месяца

#3 gedeon » Ср, 24 декабря 2008, 18:03

лука
что идея по мне
тогда купи книгу и читай сначала, там весь понитийный аппарат. без него не поймёшь.
я прочитал и не пожалел. теперь постоянно меняющаяся картинка СНЛа дополняется законченной философией Предчина. Я рад. :roll:
gedeon
Сообщения: 12032
Темы: 516
Зарегистрирован: Сб, 22 декабря 2007
С нами: 16 лет 3 месяца

#4 лука » Ср, 24 декабря 2008, 18:08

gedeon
Как только с командировки приеду сразуже моментально тута нету нифига инет и то еле ползет
Спасибо
лука
Аватара
Сообщения: 659
Темы: 1
Зарегистрирован: Пт, 21 ноября 2008
С нами: 15 лет 4 месяца

#5 oldsatana » Сб, 27 декабря 2008, 14:51

То есть, невозможно находясь в системе создать систему с большей мерой Качества, чем мера Качества (она же мерность) самой системы. Потому и Наблюдать можно только те системы, что меньше исходной по числу координат пространства.
Во многих критикуемых здесь воззрениях исходят из необусловленности критерия Качество - ЗАДАННОЙ системой координат, но всякая система координат принимается в каждой точке пространства как локальная. Т.е., говоря об изменении качества, вовсе не обязательно требуется условия «вертикального» вектора, но – любого, принимаемого как равновероятного и равнозначимого. Т.е., развитием будет любая разновидность изменения, поскольку вектора развития не задано. Понятие «большей меры» появляется уже как полагаемое в самой системе, а не некое внешнее к системе, относительно которого оценивается вся система. Проще говоря, претензий на подобную оценку такие воззрения и не изъявляют, поскольку отрицают ее значимость и необходимость.
Насколько понимаю, данный текст предполагает именно первичность некоей структуры (например критерия вектора направленности увеличения или уменьшения Качества), и после – заполнение ее предметностью?
Сама же Сущность, по определению, неизменна.
Почему? Из требования к критерию оценки изменения, относительно которого они происходят? Поскольку сущность в таких системах воспринимается как множество и процесс, то критерием оказывается не она, но «событие» ее включенности в ситуацию, а следственно, изменчивы и относительны и оценки, само понятие развития – также. Что отвечает следующему утверждению:
Поэтому Восприятие в целом, а через него и Развитие, есть постоянно изменяющееся состояние.
Дело в том, что в иных системах сущность не есть чем-то неизменным, обладающим свойствами и проявлениями. Напротив, сущность – это то, что конструируется через свойства, взаимодействия, движения. Сущность приобретается через становление сущностью. Потому обозначение исходя из монадности и самотождественности сущности координаты там оказываются относительными и полагаемыми относительно сущности, а не сущность – относительно координат.

Полагаю, различие обеих моделей, подходов в изначальных установках, аксиоматике – той самой системе отсчета (например, признание/отсутствие признания необходимости внешних постоянных критериев ориентации, отсюда их различие при внутренней логической непротиворечивости.
В целом, текст несомненно, интересный и информативный, благодарю за информацию, drovosek :approve:.

Удачи :smile:
oldsatana
Аватара
Сообщения: 18168
Темы: 21
Зарегистрирован: Пт, 7 апреля 2006
С нами: 17 лет 11 месяцев

#6 drovosek » Вс, 28 декабря 2008, 3:15

oldsatana
Доброе время суток!
oldsatana писал(а):Насколько понимаю, данный текст предполагает именно первичность некоей структуры (например критерия вектора направленности увеличения или уменьшения Качества), и после – заполнение ее предметностью?
Для понимания «вектора направленности» в «К/к-переходе» введено понятия дробной и целочисленной мерности, где целочисленная, грубо говоря, – это мерность наблюдателя. А дробная – тех систем, которые этот наблюдатель наблюдает. :smile: Коль понимать под «предметностью» наблюдаемые системы. А если более общё, то система координат подразумевает координаты категории Качества и координаты категории Количества (для данной системы, конечно). Их различие, опять же, предельно общими словами: одна задаёт пространство, а другая – меру смещения по нему.
oldsatana писал(а): Напротив, сущность – это то, что конструируется через свойства, взаимодействия, движения. Сущность приобретается через становление сущностью. Потому обозначение исходя из монадности и самотождественности сущности координаты там оказываются относительными и полагаемыми относительно сущности, а не сущность – относительно координат.
Сущность неизменна потому как это
1)условие её рассмотрения (если нет системы координат – т.е. той самой сущности, то оценка чего-либо невозможна в принципе);
2) она имеет своё идеальное состояние - Управитель, в котором сосредоточены все её возможные изменения. И что бы не произошло – она ( сущность) может только сравняться со своим Управителем. Своим идеальным состоянием. Превысить его невозможно. Получается, что говоря «сущность», имеется в виду два её состояния – Управитель (идеальное) и Ипостась (неидеальное, проявленное).

Соответственно возражение о зависимости сущности от координат, а не наоборот, есть смешение (или не принятие во внимание в силу привычки к материализму :grin: ) двух состояний ОДНОЙ сущности. Идеального (единственного) и проявленного – одного из многих.

Вот, надёргал по памяти из «К/к-перехода». :grin:
Там, многое чего ещё есть (это по поводу «информативности» :wink: ) Если заинтересуетесь, интересно было бы узнать Ваше мнение по всему объёму. Можно было бы порассуждать более развёрнуто

Удачи! :smile:
drovosek
Автор темы
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев

Re: Тройственный узел. Рост и Развитие (Предчин "К/К-ПЕРЕХОД")

#7 olegg » Вс, 12 апреля 2009, 12:46

drovosek
Объясни мне пожалуста . Что в итоге . Наблюдатель тот кто этого заслуживает , который справляеться с Управлением . Ничего нового непочерпнул пока . Книгу куплю обязательно спасибо за инфу .Да кстати по энергетике весма сбалансированный автор . :grin: Но явно не крайон . Жаль что ты не чувствуеш энергии Крайона . :grin:
olegg

Re: Тройственный узел. Рост и Развитие (Предчин "К/К-ПЕРЕХОД")

#8 drovosek » Вс, 12 апреля 2009, 17:15

olegg
Мнение, что
olegg писал(а):по энергетике весма сбалансированный автор .
Внушает оптимизм в отношении Вашей заинтересованности. :grin: Однако считаю необходимым высказать небольшое предупреждение: «К/К-ПЕРЕХОД» не беллетристическое чтение. Увы. Книга написана преднамеренно сухим и обезличенным языком. Мне, например, что бы сегодня в неё въехать, нужен как минимум час. И это при условии, что я-то её уже читал. Так что Вас ждёт испытание. :wacko:
Да и целевая аудитория у Крайона и у «К/К-ПЕРЕХОДА» разная: в первом случае реклама для бюро путешествий, а во втором – сводка природных и экономических ресурсов.
Что же касается собственно вопроса, то я его не понял. Потому есть предложение - вернуться к обсуждению если у Вас достанет терпения прочитать исходный текст.
:smile:
drovosek
Автор темы
Мыслитель года
Аватара
Сообщения: 9958
Темы: 122
Зарегистрирован: Сб, 12 мая 2007
С нами: 16 лет 10 месяцев


Вернуться в Религии и духовные традиции: Наука, Философия, Этика

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 7 гостей

cron
Fatal: Not able to open ./cache/data_global.php