Этика – наука о духе, или свод правил по этикету?

[Юрий Ч.]

Этика – наука о духе, или свод правил по этикету?

«Логика - это карма,
карма - это механизм
принуждения к этике».
В.Шадрин, из письма автору

Предисловие
Каков будет результат, если мы два умножим на два? Четыре. Где окажется камень, если мы его бросим вверх? На земле. Что случится с человеком, если он совершит безнравственный поступок? ……………….

Трудно найти на сегодня более важную, и в то же время более неопределенную тему для современного общества, чем нравственность. Все мы понимаем, что наш низкий нравственный уровень – это однозначно плохо, но насколько плохо и как лечить эту болезнь, никто толком не знает. А если бы знали, давно бы предприняли адекватные меры против этой заразы и избавились от нее. По крайней мере – осознанно бы двигались в нужном направлении. Но этого нет и в помине. Нет осознания данного предмета, не намечены пути к нравственной реализации, нет самого планомерного движения.

Мы утверждаем, что предмет нравственности, несмотря на пристальное внимание к нему со стороны самых различных философских школ начиная с античности, наукой этикой до сих пор не раскрыт. По крайней мере – не раскрыт до той полноты, чтобы выявить его действительное значение в жизни человека и общества, а также определить основные закономерности, действующие в данной сфере. В статье предпринята попытка нового (а скорее – забытого старого), более полного определения предмета нравственности.

Мне бы не хотелось, чтобы читатель воспринял данную работу, как упрек Канту или Аристотелю, научные взгляды которых здесь подвергаются критическому анализу. Нет, эти безусловные титаны философской мысли шли своим путем познания и были честны в этом. Автор лишь хотел обратить внимание читателя на довольно странный факт. Глядя на «великую троицу» дисциплин, которые древние греки считали основанием философии: физику, логику и этику,невольно замечаешь, что третья из дисциплин стала «несоизмерима мала» по сравнению с двумя другими «гигантами». Поиск рационального объяснения данного факта подвёл меня к более критичному взгляду на работы упомянутых ученых. Здесь же замечу, что автор конечно же не претендует на какой-либо комплексный анализ мировой этической мысли. Затронуты лишь её малые штрихи, которые, тем не менее, показались мне важной, если не сказать – главной причиной такого плачевного состояния этики.

Данная работа состоит из двух частей. В первой части мы рассмотрим предмет нравственностикак проявление добродетельных качеств человека через его поступки, что является традиционным подходом в этике. Мы постараемся выяснить, до какой степени раскрыта объективно-природная, естественнонаучная сторона этического закона в его традиционной трактовке. Во второй части мы покажем, что существует и другой угол зрения на предмет этики: нравственность, как качественно иной уровень сознания человека (не ставить знак равенства с мировоззрением!), что существенно отражается на его способности адекватно воспринимать мир и постигать законы Космоса. Насколько мне известно, такой подход является сравнительно новым для данной области исследований.
Отметим, что термины «нравственность» и «мораль» в данной работе несут равную смысловую нагрузку, если нет специального контекста.

Часть 1

Нравственность как линия поведения человека
Что такое нравственность? Все мы интуитивно понимаем, что это свод качеств человека, обладатель которых считается в обществе добродетельным, справедливым, высокодуховным, что выражается в его благих делах. Чем занимается наука этика? Она рассматривает список добродетельных качеств человека, обосновывая свой выбор, раскрывая их суть и показывая пути их достижения (в некоторых школах этики). В этом проблем не возникает, по крайней мере – в постановке вопроса. Но чтобы понять предмет этики более глубже, мы посмотрим на него с другой стороны, и попытаемся ответить на вопрос не каким должен быть нравственный человек, а зачем человеку надо быть нравственным.
На этот вопрос этика отвечает, что нравственный человек будет: приносить наибольшую пользу обществу, слыть разумным, жить в ладу со своей совестью, пребывать в гармонии с природой и т.д. Но нам кажется, что подобные ответы не выглядят достаточно убедительными в глазах большей части современного общества. В чем дело? Почему, несмотря на такую давнюю историю развития науки этики, мы продолжаем иметь серьезнейшие проблемы в области нравственной жизни общества? Многие данный факт объяснят трудностью достижения моральных высот, которая обусловлена: противоречивостью и инертностью человеческой природы, особенностями исторического развития того или иного этноса и т.д. Мы примем эти доводы, но не сочтем их исчерпывающими. Ведь мы видим, насколько далеко за последние столетия ушло развитие человеческого интеллекта, но разве мы назовем этот процесс «легким» и не требующим огромного напряжения всех человеческих сил? Именно фактор неубедительности, которая идет от отсутствия у специалистов ясного представления о предмете нравственности, явился, на наш взгляд, одной из главных причин в низком приоритете данной дисциплины среди прочих наук, «несерьезном» к ней отношении со стороны общества и, как следствие, таком плачевном положении нравственного климата на планете.

Развитие нашей аргументации начнем с ответа на вопрос: в чем разница в отношении человека к законам этики и законам природы? Очевидно, что законы природы «уважают» все, подразумевая под этим безусловное подчинение им. Вернее, тут и выбора у человека никакого нет, т.к. повлиять своим сознанием на эти законы мы не можем. Придет ли кому в голову «обойти» хотя бы один из законов физики? Например, шагнуть с крыши многоэтажки, «поспорив» при этом с законом всемирного тяготения (если, конечно, ты в здравом уме). Спорить с законами природы бесполезно, поэтому с ними не спорят, а изучают и применяют для своих жизненных нужд. Но как люди относятся к законам этики? С ними еще как спорят, трактуют самым противоречивым образом, а скорее всего - просто игнорируют. Одна из причин – современная наука законам этики в естественнонаучной парадигме мира места не находит. Их не изучают в общеобразовательной сети именно как естественные законы мироздания, но лишь как «человеческие» законы; как законы, которые в естественнонаучном понимании законами вовсе не являются.

Многие возразят: на то они и законы этики, что зависят от нашего сознания, в отличие от законов природы, которые от нашего сознания не зависят. Безусловно, различие есть, но весь вопрос в том, как трактовать это различие.
=============================

Здравствуйте!

Полный текст здесь http://www.obretenie.info/txt/uri/etica.htm
Хотелось бы услышать мнение форумчан относительно идей, изложенных в статье.

С уважением,
Ю.Черепахин