Есть кто понимает в видеонаблюдение ?

[Alisa SU]

Вопрос одноименный ?

Есть сайт ,есть магазин , как можно по минимуму ..?
Если кто понимает дам ссылку на магазин , на вопрос подбора ...
из серии что подешевле

Что надо
Фонарь типо свет над моей дверью будет стоять
просверливаться насквозь выключатель будет со стороны комнаты
вайфай и все что без проводное ....сразу говорю дорого
только с учетом провода ....(пусть даже у меня 7 метров будет по квартире валяться
жесткий диск стационарный или к компу ?
желательно камеру ночного видения .микрофон высокочувствительный ..
что куда подключать ..но на уровне совсем просто .

(вопрос ..а камера к 220 подключается ?)

Если конечно кто понимает про что я помогите а ?

Спойлер

http://itech56.ru/category/analogovye-kamery/naruzhnie

[LadyClarick]

Юрьевна,
Для каких целей?

[Alisa SU]

в подъезд
бандитский действия надо ДОКАЗАТЬ

это ненавязчивая просьба прокуратуры
людей ко мне сутками дежурить не пришлют
если есть возможность ...то вот та попробовать саму себя защитить ...

[LadyClarick]

в подъезд
бандитский действия надо ДОКАЗАТЬ

это ненавязчивая просьба прокуратуры
людей ко мне сутками дежурить не пришлют
если есть возможность ...то вот та попробовать саму себя защитить ...

Цифровое видео доказательством не является.
Самое простое и дешевое - это воспользоваться услугами охранной фирмы. Они поставят тебе видеонаблюдение и будут фиксировать вызовы патруля а может даже и поймают нарушителей.
Со всем остальным прокуратура от тебя грамотно отпишется.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
Юрьевна,
Обьясняю : с охранной фирмой заключается договор по охране твоей квартиры. Они приезжают, ставят тебе оборудование, сигнализацию возможно, все зависит от твоего пожелания. Ты платишь им абонементную плату. Она у нас примерно равна месячной плате за ТВ или интернет. Обычно установка идёт бесплатно если договор на год или два.
Это дешево и доступно, а главное, тебе будет что предьявить в прокуратуре.

У меня у самой весь дом под видео и сигнализацией.

[Авалока]

Юрьевна, тебе нужен комплект видеонаблюдения. вот смотри что это такое http://dvrstore.ru/komplekt-videonablyudeniya/komplekt-dlya-doma/
Там уже все готово, все друг ко другу подходит, только включить. Камера будет писать на жесткий диск, ты сможешь откуда угодно видеть происходящее по интернету.

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
на твоем оренбуржском сайте комплекты на этой странице http://itech56.ru/category/komplekty-videonablyudeniya
и какие то тупые. Четыре камеры дается, можешь всю кв. обставить вебками))

Вот смотри тоже чуваки в оренбурге вменяемые решения предлагают http://www.piramida56.ru/security_systems/komplekti.php

Необходимое оборудование / услуга Пример оборудования Стоимость
Видеорегистратор Q-Cam QCM-04D от 4 680 руб.
Видеокамер (внутренняя) цветная - 1 шт. Q-Cam QC-512PW от 2 970 руб.
Жесткий диск для записи видеоархива ST500DM002 от 1 920 руб.
Блок питания БП-1A-М от 495 руб.
Кабель и расходные материалы согласно смете
Монтаж и пуско-наладка от 3 000 руб.
Итого с оборудованием без учета расходных материалов: от 13 000 руб.

Цена нормальная, и как раз то что нужно тебе Алиск.

[LadyClarick]

Авалока, ей на конкретный случай нужно. А на этот случай твой вариант бесполезен. Только деньги впустую угрохает.
А если их охранная фирма скрутит, а ещё лучше - приложит хорошо так, по печени , - то к ней ходить больше никто никогда не будет.
К тому же, юристы этой охранной фирмы будут так же на её стороне - ей за них платить не придётся.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

Четыре камеры дается, можешь всю кв. обставить вебками))

А смысл?
Обычно дом пирами обкладывают, чтобы в случае проникновения они подавали сигнал и срабатывала сигнализация, а так же, экипаж выезжал по адресу.
У меня допустим, и пиры и камеры, но камеры на внутреннем сервере, чтобы я их могла просматривать и муж. А пиры уже идут на пульт. Одна камера внешняя которая и к моему серверу и к серверу охраны через сеть подключенны, она на вход. Ну и плюс пара няшных секретов, о которых я не хочу нигде распространяться.

[Владимир Б]

Юрьевна писал(а):
желательно камеру ночного видения

Это инфракрасная подсветка, которая регулируется настройками.

Юрьевна писал(а):
http://itech56.ru/category/analogovye-kamery/naruzhnie

Это аналоговые камеры, лучше взять цифровую. С моей т.з., их легче настраивать, хотя они и стоят дороже.

Юрьевна писал(а):
(вопрос ..а камера к 220 подключается ?)

Нет. Если сетевая камера - то в локальную сеть. А питание можно передавать вместе с данными по одному проводу до 100 м. - https://ru.wikipedia.org/wiki/Power_over_Ethernet

[LadyClarick]

лучше взять цифровую.

Зачем?

[Авалока]

А на этот случай твой вариант бесполезен. Только деньги впустую угрохает.

чегой то бесполезен. Полезен!
Поясню что происходит - Алиска задает вопросы которые показывают что она ни черта не понимает в этой теме. Я ей говорю на самом деле - плюнь, купи готовый комплект, где всё друг другу подойдет. Только включить в розетку и в интернет и чуть настроить. И всё.

[Владимир Б]

LadyClarick писал(а):
Зачем?

Не знаю... С моей т.з. На цифровую - можно выйти из любого места, где есть Интернет, если есть статический IP. Каждой камере присваивается IP-адрес и порт - можно смотреть удаленно. В этом преимущество такой камеры. И разрешения у них выше, и настроить проще. Аналоговые камеры я не настраивал, а цифровые - в общем, ничего сложного в этом нет.
Зачем нужен видеорегистратор, если с сетевой камерой можно все организовать, и гораздо проще.
Ну, по-моему, аналоговое видеонаблюдение - это уже устаревшая технология.

[Авалока]

кстати камера в комплекте тех чуваков которых я посоветовал ночью снимает

[LadyClarick]

кстати камера в комплекте тех чуваков которых я посоветовал ночью снимает

Сейчас 95% всех камер снимает ночью. А "фонарь" её может только демаскировать и заслепить видеоизображение.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Я ей говорю на самом деле - плюнь, купи готовый комплект, где всё друг другу подойдет. Только включить в розетку и в интернет и чуть настроить. И всё.

я тебе ещё раз говорю - это к её ситуации ни раз не подходит.
Ну полюбуется она на рожи преступников за свои 13-20 тысяч на видео, а дальше что? Это не доказательство - максимум косвенная улика, эффективная при суде присяжных, который на её дело никто собирать естественно не будет.

В её ситуации нужна именно охранная фирма, которая сделает так, что её оставят впокое. А если нет - то накажет и конкретных испольнителей накажут и могут засудить

[Авалока]

Ну охранная фирма да. Но и наблюдение тоже не помешает)

[LadyClarick]

Ну охранная фирма да. Но и наблюдение тоже не помешает)

Так охранная фирма и установит видеонаблюдение. Юридически это будет иметь хоть какой то вес, чем просто самопальная установка неизвестно чего и не известно как, к которой любой суд отнесётся скептически.

А при заключении договора на продолжительное время, у нас лично, вся установка оборудования делается безплатно, к тому же ей это полюбому дешевле, потому как всё оборудование будет не её а охранной фирмы - т.е. за него платить ей не нужно будет. ( она же у них его не покупает за те же 13 тысяч )

Добавлено спустя 13 минут 5 секунд:

LadyClarick писал(а):
Зачем?

Не знаю... С моей т.з. На цифровую - можно выйти из любого места, где есть Интернет, если есть статический IP. Каждой камере присваивается IP-адрес и порт - можно смотреть удаленно. В этом преимущество такой камеры. И разрешения у них выше, и настроить проще. Аналоговые камеры я не настраивал, а цифровые - в общем, ничего сложного в этом нет.
Зачем нужен видеорегистратор, если с сетевой камерой можно все организовать, и гораздо проще.
Ну, по-моему, аналоговое видеонаблюдение - это уже устаревшая технология.

А в суде как доказательно принимается исключительно видеоплёнка. Плюс должно быть именно видеооборудование не полyцифровое, плюс, должно быть разрешение прокурора вести cкрытое видеонаблюдение, а если таковое ведётся без разрешения, должнен быть соответствующий знак, на видимом месте, предупреждающий о том, что видётся видеонаблюдение ( при этом камера должна быть на видном месте ) . И это всё сводит на нет, если ребята просто вломились а потом сказали, что решили так просто пошутить и сама Юрьевна попросила их выломать дверь ( т.е. как бы подставила )
При опытном адвокате, за несанкционированное видеонаблюдение а тем более , запись звука, можно и саму Юрьевну засудить на раз-два.
Тогда как охранная фирма просто скрутит этих ребят , потому как за ней стоят и юристы и лицензия на видеонаблюдение у них есть - т.е. всё по закону, плюс договор с юрьевной. Т.е. виноваты будут уже нападавшие. И судится им придётся с охранной фирмой в случае чего, что есть меньшая нервотрёпка для Алисы

[Владимир Б]

LadyClarick писал(а):
А в суде как доказательно принимается исключительно видеоплёнка.

Про суд - это отдельная история.
Раньше суд не принимал в качестве доказательства цифровую аудиозапись - только аналоговую. Т.е., запись с цифрового диктофона не считалась доказательством. Сейчас, насколько я знаю, принимает. Но зависит от конкретного суда. В любом случае это аргумент, а уже то, что его могут принять или не принять - это вопрос второй.
По поводу камер. Вы в любой магазин зайдите и посмотрите на потолок - вы увидите в большинстве своем там именно цифровые камеры ( особенно "купольные" так называемые ). Ну не просто так ведь их ставят? Значит эта запись будет принята в качестве доказательства. В метро десятки тысяч камер, на автодорогах. Цифровое видеонаблюдение удобнее организовать, особенно при большом числе камер ( тысячи и десятки тысяч, как, например, в метро ). И неужели вы думаете, что станут устанавливать то, что не примет суд в качестве доказательства?

LadyClarick писал(а):
должно быть разрешение прокурора вести cкрытое видеонаблюдение, а если таковое ведётся без разрешения,

Тогда суд может не принять - как доказательство, полученное с нарушением закона.
Мы ведь сейчас говорим о технической стороне, или о чем?

LadyClarick писал(а):
Тогда как охранная фирма просто скрутит этих ребят , потому как за ней стоят и юристы и лицензия на видеонаблюдение у них есть - т.е. всё по закону, плюс договор с юрьевной. Т.е. виноваты будут уже нападавшие.

Ну это другой вопрос. Я говорю о технической стороне.

[LadyClarick]

Авалока, Владимир Б,
Вы оба парня молодых но наверняка помните, как в 99 Юру Скуратова слили: его цифрой на видео с двумя шлюхами записали. И всё бы ничего, но только его записали не на видео а на цифру, либо сделали видео на цифре ( что вероятнее всего ) и поскольку Останкино держал Березовский , а НТВ - Гусинский - пустили по нему регулярно видео, как "человек, похожий на Юрия Скуратова"..... Ну и Борис Николаевич его снял;
Я сейчас к тому, что засудить они его этим никак не могли и никого не могут - только на понт взять, как следак, показывающий неопытному воришке его похождения на мониторе и морально прессующий, а тот и сам во всем создаётся и уже НА ЭТОМ возбуждается уголовное дело, а не на основаниях видео.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Тогда суд может не принять - как доказательство, полученное с нарушением закона.

Нет . не может.
Носителем видео, которого не является плёнка не является доказательством по той причине, что его можно откорректировать как вам заблагорасудится.
Например так :

phpBB [media]

[Владимир Б]

LadyClarick писал(а):
Я сейчас к тому, что засудить они его этим никак не могли и никого не могут - только на понт взять, как следак, показывающий неопытному воришке его похождения на мониторе и морально прессующий,

В уголовном законодательстве есть презумпция невиновности - то есть можно ссылаться на то, что доказательства получены с нарушением закона, и все бремя доказательства лежит на стороне обвинения.
Мы ведь не о том говорим. Иногда человеку просто нужно зафиксировать какой-то факт. А что он будет потом с этим делать, как использовать полученную информацию - это другой вопрос. Мы это не рассматриваем.

[LadyClarick]

Мы ведь не о том говорим. Иногда человеку просто нужно зафиксировать какой-то факт. А что он будет потом с этим делать, как использовать полученную информацию - это другой вопрос. Мы это не рассматриваем.

Нет. Мы рассматриваем как раз тот факт, как Алисе Юрьевной сделать так, чтобы от неё отвязались банковские служащие и оставили её впокое.
Именно поэтому я её спросила в первом сообщении этой темы : для какой цели ей это нужно.
И в этом плане я написала самый адекватный и экономный вариант.

После того, как они от автора отвяжутся, можно будет расторгнуть договор с охранной фирмой - они заберут оборудование, за которое автору не придётся платить, и собственно, если что - она им позвонит
Это дешевле и гораздо эффективнее, чем самой что то покупать, установлять и потом нанимать юристов, чтобы доказывать.

[Владимир Б]

LadyClarick писал(а):
Носителем видео, которого не является плёнка не является доказательством по той причине, что его можно откорректировать как вам заблагорасудится.

Т.е., можно сфальсифицировать доказательства?
Я согласен, пленка использовалась - но где-то в годах, думаю, 90-х. Вообще, это лучше к юристам.
Тема ведь не носит названия: "Как доказать в суде факт правонарушения с помощью видеозаписи"? Организация видеонаблюдения - это одно. Теория и практика доказательства в суде - это другое. В этом я не сказать, что очень хорошо разбираюсь. Но как-то читал, что суды принимают сейчас и цифровые носители. Неужели запись на камеру того же мобильного телефона не будет служить доказательством, если совершено преступление? Думаю, будет. А запись происходит в цифровом виде. Другое дело, что могут потребоваться разные экспертизы и прочее. Но в этом я уже не разбираюсь.

[LadyClarick]

Т.е., можно сфальсифицировать доказательства?

Я ещё раз вам повторяю, что в серьёзных делах используется исключительно плёнка и ни один суд в Мире не пример цифру, если только нет специального разрешения прокурора . И то, цифру всегда можно оспорить - плёнку - нет.

Но как-то читал, что суды принимают сейчас и цифровые носители. Неужели запись на камеру того же мобильного телефона не будет служить доказательством, если совершено преступление? Думаю, будет

Нет, не будет. Тем более, мобильного.

Другое дело, что могут потребоваться разные экспертизы и прочее.

Экспертизы оплачивать будет юрьевна. И нми одна экспертиза не даст ей сто процентного заключения, что цифровое видео не было подделано. Для суда это послужит лишь косвенным аргументом но никак не доказательством.
И то, лишь для суда присяжных, которые такие мелкие делал не разбирают.