Нужна ли человеку идеология?

[vasnas]

Термин "идеология" был введён во Франции в конце XVIII века А.Дестютом де Траси, который видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики и права. Наполеон отверг предложенное ему учение об идеологии, и о ней надолго забыли. Возродил понятие идеологии Карл Маркс. Он представил её как надстройку, зависящую от базиса производственных отношений; в идеологии выражались интересы определённого класса, навязывающего свои интересы всему обществу.

Основные современные идеологии сложились в XIX веке. Это либеральная, консервативная, фашистская и социалистическая идеологии.
Консервативные идеологии обосновывают существующий порядок и власть.
Радикальные идеологии обосновывают необходимость преобразований в обществе.
С недавней поры политики предпочитают отказываться от идеологии, называя себя прагматиками, преследующими конкретные цели.

Недавно я посмотрел фильм «Киногид извращенца. Идеология». Известный культуролог и социальный философ Славой Жижек анализирует явление идеологии, доказывая, что как бы мы от неё не отказывались, мы внутри идеологии.
По Жижеку идеология это непрозрачная система идей. Непрозрачная в том смысле, что даже если на словах она утверждает свободу, то на практике оправдывает подавление, эксплуатацию. В этом смысле мы сейчас живём в идеологии больше, чем когда-либо.
Главная мысль философа состоит в том, что мы бежим от тяжёлой реальности в фантазии, а не вытерпев фантазий, снова бежим в реальность.
Функция идеологии, по Жижеку, состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности.
Господствующую сегодня идеологию Жижек называет гедонистическим цинизмом. Её сущность проста: не верьте в великие идеи, наслаждайтесь жизнью, будьте внимательны к себе. Жизнь при этом — это ваши собственные удовольствия, деньги, сила, предпочтения.
«Людей нужно заставлять быть свободными, – считает Жижек. – Людям не нужна ни свобода, ни правда. Знаете, что им нужно? Им нужно явное наличие суперэго. При понятном стремлении делать всё по-своему людям нужен кто-то, кто будет говорить им, что именно им нужно делать… Оказавшись без указующего голоса, люди приходят в замешательство и не знают, что делать со своей свободой воли».
«Для меня идеология — не просто система идей. Идеология для меня, на самом элементарном уровне, — это что-то интимное, спонтанное, она — в том, как вы ощущаете окружающий вас мир, как вы организуете свою жизнь, в чём вы видите её смысл. Поэтому я считаю, что сегодня мир идеологизирован более, чем когда-либо раньше».
«Я верю, что мы можем освободиться от идеологии, открыто признав и продекларировав не только её существование, но и своё место под её гнётом. Дело в том, что мы не должны забывать: природа любой идеологии такова, что та может действовать только подспудно. Никогда — напрямую. Стоит провозгласить идеологию, её истинный смысл и цели, как ты уже подрываешь её силу. Об этом много писала Джудит Батлер — подлинное подавление возможно только при соблюдении видимости всеобщей свободы».
«Здравый смысл подсказывает, что идеология это то, что затрудняет, усложняет, размывает правильное понимание вещей. Идеология должна быть очками, искажающими то, что мы видим. А критика идеологии должна делать противоположное: вы снимаете очки, чтобы увидеть наконец истинное положение вещей».
«Многие не хотят надевать очки идеологии, чтобы не знать той правды, что мы не задумываясь живём в мире лжи, и что очки заставят увидеть правду, которая может причинить много боли, разбить многие ваши иллюзии».

Нужна ли человеку идеология? И если да, то какая?
Должна ли быть идеология государственной, или той, которую принимают добровольно, без насилия со стороны государства?

[kvazar]

Нужна ли человеку идеология? И если да, то какая?

которая для него лично будет составлять максимальную зону комфорта (а для государства соответственно своя зона) вот воспитание пропогандой и позволяет объеденить интересы ,ну или точней убедить что это необходимо

[drovosek]

Ну уж коли начали цитировать энциклопедии, так и продолжим:

Спойлер

— понятие, введенное в нач. 19 в. А.Л.К. Дестютом де Траси для обозначения науки, предметом которой должны стать всеобщие законы образования идей. И. как наука о всеобщих и неизменных законах образования идей, их трансформации, влиянии на жизнь отдельных социальных групп, классов, сословий, по замыслу де Траси, не должна была содержательно отличаться от любой др. науки, напр. от механики, зоологии, превосходя их по интегрирующей роли в социальном познании. И. должна была вытеснить философию с ее места королевы всех наук и сыграть главную интегрирующую роль в объединении всего социального познания. Разум — творец идей, и его действия должны быть предсказуемыми, как законы гравитации.
С момента своего возникновения понятие И. стало предметом острой борьбы между теоретиками (идеологами) и практиками (политиками). Начало ей было положено Наполеоном. На первых порах, будучи республиканцем, он самым решительным образом поддержал новую науку И. и ее создателей. Но когда революционная эйфория пошла на спад, Наполеон, ставший к тому времени императором, объявил Траси и его соратников фанатиками, разрушителями, опасными болтунами и мечтателями, подрывающими корни политической власти и лишающими людей их утешительных иллюзий: «Вы, идеологи, разрушаете все империи, а эра иллюзий является для людей эрой счастья». Наполеон впервые употребил термин «идеолог» в уничижительном смысле: болтун, туманный метафизик, обскурантирующий ясные и четкие практические действия политической власти.
К. Маркс и Ф. Энгельс в целом разделяли отношение Наполеона к И., считая ее извращенным, ложным сознанием: «...Возьмем мир таким, какой он есть, не будем идеологами...». Этой же традиции отдали дань и некоторые теоретики II Интернационала и их оппоненты, представлявшие различные филос. направления. В кон. 19 — нач. 20 в. главенствующим основанием дифференциации понятия И. становится ее классовая принадлежность. В противовес буржуазной И. усилиями ряда теоретиков II Интернационала появляется понятие пролетарской И., которая не противопоставляется науке. Попытки соединить в органическое целое науку и И., причем не любую И., а именно марксизм, были предприняты Г.В. Плехановым, Ф. Мерингом. Р. Люксембург, которые рассматривали марксизм как науку и одновременно как И. пролетариата.
В.И. Ленин выдвинул концепцию научной И., оказавшуюся весьма плодотворной в достижении той политической цели, которую ставили перед собой большевики — захват политической власти.
Концепция И. в рамках марксистской парадигмы прошла, т.о., несколько этапов: от гносеологического идеологизма Маркса и Энгельса, продолженного рядом теоретиков II Интернационала, через онтологический идеологизм Ленина, абсолютизированный во многом советскими теоретиками, к единству того и другого у Г. Лукача, который предпринял попытку снять дихотомию между гносеологической и онтологической составляющими И.
В 20 в. понятие И. стало столь значимым, что его не могли обойти вниманием исследователи самых различных филос. направлений. Первым этот момент оценил классик теории И. К. Манхейм: «Одно время казалось, что выявление идеологического аспекта в мышлении противника является исключительной привилегией борющегося пролетариата... ибо только в марксизме в силу его гегельянской основы преодолевается чисто психологический подход и проблема перемещается в сферу философии сознания... Поэтому... понятие идеологии связывали прежде всего с марксистско-пролетарской системой мышления, более того, даже отождествляли с ней»; но «проблема идеологии носит слишком общий и принципиальный характер, чтобы она могла длительное время оставаться привилегией одной партии». Манхейм широко использовал работы Лукача, что подтверждает стремление снять противопоставление гносеологического и онтологического ракурсов И. и обусловленную им абсолютизацию одной или др. составляющей.
Ренессанс гносеологического и онтологического идеологизма проявился во втор. пол. 20 в. соответственно в концепциях деидеологизации и реидеологизации. Его отзвуком в России стал тезис «Долой идеологию!» (кон. 1980-х — нач. 1990-х гг.) и противоположный ему тезис «Да здравствует новая идеология России!» (сер. 1990-х гг. — настоящее время). Ряд современных исследователей считает, что 20 в. был веком И. и идеологической борьбы по разным направлениям, а в 21 в. противостояние И. сменится конфликтом цивилизаций. Реалии сегодняшнего дня заставляют усомниться в таком подходе.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

По сути спор свёлся к тому какая идеология "правильная", а какая "не правильная".. тезис о вообще "отсутствии идеологии" - не более чем пыль в глаза для того, чтобы утвердить свою идеологию. Как например в постсоветское время насаждали тезис о свободе от идеологии. Даже в Конституцию ввели запрет на идеологию. А на самом деле всё это время утверждали вполне себе идеологизированные либеральные шаблоны.

[acolyte]

она — в том, как вы ощущаете окружающий вас мир, как вы организуете свою жизнь, в чём вы видите её смысл.

Т.е. идеология это замена религии. Но если религия выносит смысл жизни за пределы самой жизни (как смысл любой вещи лежит за пределами этой вещи), то идеология вносит его снова назад внутрь. Т.е. это религия-симулякр, лишенная духовного наполнения, но для безрелигиозного человека необходимая, как костыль, средство, не позволяющее сойти с ума или покончить с собой от бессмысленности собственного существования.

[Тишина]

Т.е. это религия-симулякр, лишенная духовного наполнения, но для безрелигиозного человека необходимая, как костыль, средство, не позволяющее сойти с ума или покончить с собой от бессмысленности собственного существования.

phpBB [media]

[Сергей Б]

Религия это и есть идеология. Во времена коммунизма в СССР роль идеологического воспитания брала на себя партия. Сейчас молодежь, многие молодые люди сами ищут себе какие-то идеалы, ищут гуру, каждый по себе близкого. Читают, кто что может. Ищут себе идеологию подходящую.

[Мир]

Десять Заповедей - вот и вся идеология. А для этого нужно верить в Бога. "Иди и не греши".

[Сергей Б]

Да, десять заповедей. Но, для того чтобы подвести человека к пониманию исполнения десяти заповедей, нужны духовные лидеры, похожие на СНЛ, которые бы издалека, как-бы подвели к исполнению десяти заповедей как необходимость. То есть, это очень долгая разъяснительная работа и работа по тому, чтобы показать на деле человеку -что есть любовь. Дать возможность, хотя бы взаймы по началу , пожить человеку хорошо. Пожить и ощутить, хотя бы на десять минут, что есть хорошо. Почувствовав благодать реально, молодежь уже будет стремиться к этому хорошо. А там постепенно доходит до принятия решения в необходимости соблюдать заповеди. То есть, нужны те кто ведут и дают идеологию. Книги СНЛ - это тоже идеология получается.

[Тишина]

А зачем лидеры, когда был Иисус и он указал что надо делать. Каждый лидер в свою сторону ведёт.

[kvazar]

"Иди и не греши".

phpBB [media]

[Мир]

То есть, это очень долгая разъяснительная работа и работа по тому, чтобы показать на деле человеку -что есть любовь.

Чем православие хуже в разъяснении? Очень богатый духовный "материал". Вот только человек все равно больше верит в то, что одной жизни недостаточно, и что конца Света (мира) с Судом Божьим не будет. И, уверен, не все хотят вечно жить в раю. Че там делать? Ангельский мир занят тем, что помогает людям. А души людей чем будут заниматься? Про ад - тоже не все ясно. Поэтому, информация о карме - предпочтительнее как-то. Значит, православная точка зрения уже "в пролете". Поэтому, информация от Лазарева, конечно, для тех, кто может ее принять и в себе "переварить". И не каждому эта "способность" к "перевариванию" информации "ДК" дана. Многие просто к ней не готовы. И таковым ближе становится что-то "попроще" - траволечение, "намоленная" вода, храм. Характер, конечно, в таком случае меняется слабо, поэтому и проблем у таковых предостаточно. Но все равно им ближе будет привычное. Ведь меняться крайне тяжело. Легче надеяться на Бога. Потом эти надежды тают, и человек, либо перестает верить, молиться, либо продолжает дальше надеяться, молится, но уже надеется на то, что, отстрадав здесь на земле, он будет счастлив в раю. А информация "ДК" дает четкие представления о том, что, меняя себя, мы меняем и жизнь вокруг себя. И эта информация все же со временем будет восприниматься лучше, чем информация о том, что здесь на земле каждому уготованы свои плотские страдания, и нужно лишь уповать на Бога, чтобы после жизни обрести вечный рай.

[Тишина]

А информация "ДК" дает четкие представления о том, что, меняя себя, мы меняем и жизнь вокруг себя.

Чо за такая информация, которую избранным дадено понять, а прочим- хрен?

[Мир]

Тишина, избранные - те, кто на "нуле" своих возможностей сумел "оттолкнуться" от привычных взглядов на жизнь и по новому взглянуть на нее. До Лазарева никому не дано было изложить религиозные истины в порядке помощи не только душе, но и телу, судьбе. Я имею ввиду информацию, а не тех "счастливчиков", которым удалось по новому взглянуть на жизнь. Потому что, если посмотреть на то, как автора "плющит", то, при ускорении всех кармических процессов в следовании "системе ДК", что-то он вероятно неправильно понимает, и это выходит в нем такими проблемами по-здоровью. Я об этом уже здесь писал. Мне во всяком случае помогло и помогает жить не болея.

[крыгл]

знаете человек без идеологии -блаженный
форма святости ...

интересен здесь гегель кастанеде
там народ жил в двух идеологиях

кстати здесь же об актёрстве-лицедействе

[ku_ka_re_ku]

vasnas, Я не читал твою простынь..
скажу по своему..
Индивидууму необходима цель..для развития =саморазвития..по достижении цели ставится следующая..
стаду(множество человеков) необходим пастух..пастух придумывает идеологию..
из стада вырываются те,кто считает для себя важным быть Свободным..
по ПРИРОДЕ=Человек=Мужчина обучается с детства умению построить Дом и вырастить урожай для прокормить семью..Женщина обучается Любить и помогать мужу в хозяйстве=собрать и сохранить урожай выхаживать детей и мужа (пошить одежду..держать в чистоте дом..рожать детей..Любить мужа)
семья воссоединяется РОДственники и соседи помогают становлению семьи саженцы..посевной материал..цыплята барашки жеребята-всё это в дар на свадьбу..а далее Семья живёт и плодится..передавая знания и опыт в Любви своим детям..
цель для семьи циклична..как цикличен год..от урожая до урожая..

[Сергей Б]

То есть, это очень долгая разъяснительная работа и работа по тому, чтобы показать на деле человеку -что есть любовь.

Чем православие хуже в разъяснении? Очень богатый духовный "материал". Вот только человек все равно больше верит в то, что одной жизни недостаточно, и что конца Света (мира) с Судом Божьим не будет. И, уверен, не все хотят вечно жить в раю. Че там делать? Ангельский мир занят тем, что помогает людям. А души людей чем будут заниматься? Про ад - тоже не все ясно. Поэтому, информация о карме - предпочтительнее как-то. Значит, православная точка зрения уже "в пролете". Поэтому, информация от Лазарева, конечно, для тех, кто может ее принять и в себе "переварить". И не каждому эта "способность" к "перевариванию" информации "ДК" дана. Многие просто к ней не готовы. И таковым ближе становится что-то "попроще" - траволечение, "намоленная" вода, храм. Характер, конечно, в таком случае меняется слабо, поэтому и проблем у таковых предостаточно. Но все равно им ближе будет привычное. Ведь меняться крайне тяжело. Легче надеяться на Бога. Потом эти надежды тают, и человек, либо перестает верить, молиться, либо продолжает дальше надеяться, молится, но уже надеется на то, что, отстрадав здесь на земле, он будет счастлив в раю. А информация "ДК" дает четкие представления о том, что, меняя себя, мы меняем и жизнь вокруг себя. И эта информация все же со временем будет восприниматься лучше, чем информация о том, что здесь на земле каждому уготованы свои плотские страдания, и нужно лишь уповать на Бога, чтобы после жизни обрести вечный рай.

Православие - хорошая школа, я здесь немного "пощупал" православных людей и могу сказать, что они медленно, благодаря православным рекомендациям, меняются. Православие для тех, кто может принять его -переварить. Книги Лазарева тоже только для тех, кто может их принять, это другая целевая аудитория. Принять такую сильную информацию готов только сильный.

А что делать слабым людям? Им же тоже как-то надо вырасти духовно, до стадии сильный духом? На это уходят тысячелетия. Поэтому, они выбирают более подходящие системы для них же самих. Это тоже путь и его тоже надо пройти. Намоленная вода, храм, то есть как бы пассивное изучение того же Православия. Слабое взаимодействие с Православием. Поэтому, такие люди меняются очень слабо, и имеют кучу внутренних проблем конечно. Это, на самом деле не вера, а доказательство веры, человек думает, что православный, а на самом деле только думает. Но, и у этих людей что-то меняется. У каждого своя скорость изменения. Это уже наверное, зависит от опыта жизни души, который накапливается не за одну жизнь. Зависит вообще от опыта прохождения режимов трансформации.

Что касаемо информации об аде и рае, то здесь действительно, еще не все ясно. А значит, нет еще достаточной чистоты ума и души, чтобы описать эти миры более точно. Более правдиво. А в общем, есть множество духовных путей, множество религиозный систем, ведущих человека к Богу. В каждой системе есть свои недостатки, есть те, кто застрял на стадии фанатизма и так далее. Но это тоже опыт, который многим нужно пройти еще.

[ku_ka_re_ku]

А в общем, есть множество духовных путей, множество религиозный систем, ведущих человека к Богу.

Самый прямой путь в паре..Муж и Жена..в Любви воспитать и взрастить деток..
это практика Творца..СоТворить(родить) воспитать и По Плодам понять..кто есть ТЫ САМ..
и никакие молитвы посты и религии не дадут ЭТОГО опыта..

[Сергей Б]

Мир, еще я заметил, что и при прочтении книг СНЛ есть те, кто меняется слабо. Также как в Православии есть те, кто буквально меняется как "на дрожжах". То есть, пришел, постоял три часа в богослужении всего один раз, потом пришел домой, свалился в глубокий сон, проспал часов пятнадцать, и даже толком не зная о теории Православия, поменялся на глазах человек.

То есть, здесь идет речь о самом человеке, о качестве его жизненного опыта вообще. О способности извлечь из школы сразу и все. Кто-то может принять сразу и все от духовной школы, а кто-то принимает опыт по крупице, десятилетиями захаживая в храм , ставя свечки, и меняясь при этом всего по чуть-чуть. То есть , это не качество школы, а качество и опыт самого человека, посещающего школу. Опыт жизни души многомиллионный получается. как-то так примерно.

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

А в общем, есть множество духовных путей, множество религиозный систем, ведущих человека к Богу.

Самый прямой путь в паре..Муж и Жена..в Любви воспитать и взрастить деток..
это практика Творца..СоТворить(родить) воспитать и По Плодам понять..кто есть ТЫ САМ..
и никакие молитвы посты и религии не дадут ЭТОГО опыта..

Согласен здесь с тобой, но для этого душа должна быть уже освобождена от чар и заклятий, девушка должна быть девушкой. А если это стадия заклятия и воздействия "злых чар", то девушка еще находится в состоянии "царевны-лягушки". А мужчина, проклятый, находится в состоянии "чудища", как в сказке об аленьком цветочке.

Тогда это классика ДК, что перед тем как получить возможность создания семьи и идти прямым путем к Богу, надо снять с себя проклятия и отработать карму. Церковь, храмы, монастыри, книги СНЛ и прочие духовные школы, помогают снять эти злые чары, помогают отдать долги дьяволу, а потом уже можно семью создавать по принципу: "Когда двое станут одним, только ОНО поадет в царствие небесное." Согласен с тобой.

[ku_ka_re_ku]

Согласен здесь с тобой, но для этого душа должна быть уже освобождена от чар и заклятий, девушка должна быть девушкой. А если это стадия заклятия и воздействия "злых чар", то девушка еще находится в состоянии "царевны-лягушки". А мужчина, проклятый, находится в состоянии "чудища", как в сказке об аленьком цветочке.

тут путь другой..не тот,который описываешь ты..

Тогда это классика ДК, что перед тем как получить возможность создания семьи и идти прямым путем к Богу, надо снять с себя проклятия и отработать карму. Церковь, храмы, монастыри, книги СНЛ и прочие духовные школы, помогают снять эти злые чары, помогают отдать долги дьяволу, а потом уже можно семью создавать по принципу:

тут путь в "иди туда-не знамо куда..найди то,не знамо что"..это путь в познать Я..для мужчины..а после..он сможет помочь и Женщине(разбудить спящую(но не мёртвую-коих большинство) царевну..

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
все храмы и религии это те.кто на службе у Кащея..они препятствия на пути к Я..а не помощники.. помощница баба Яга=древнеславянские Верования=ВЕДЫ..

[Сергей Б]

тут путь в "иди туда-не знамо куда..найди то,не знамо что"..это путь в познать Я..для мужчины..а после..он сможет помочь и Женщине(разбудить спящую(но не мёртвую-коих большинство) царевну..

Можно и так, а можно повторить трек тех, кто уже прошел по этому пути. Храм не дает путь, это просто техническая система прокачки души. Пришел прокачало, даже если батюшка не такой, и в конечном итоге стало легче, а потом уже можно идти путем. Без школы и коллективной тренировки можно надолго застрять на цифре шесть. Можно застрять в иллюзиях. Михаель Лайтман здесь говорит четко и конкретно:

phpBB [media]