привязанность есть зависимость?

[Мир]

Грех души - привязанность. Это что - другое название зависимости?

[Brittany]

Мир, да. Потому что зависишь от того, к чему (кому) привязываешься...

[Мир]

К тому от чего получаешь наслаждение?
Значит, вожделение есть привязанность к наслаждению? Душа привязывается, а при отрыве страдает. Поэтому, видимо в Буддизме говориться о том, что "жизнь - страдание". Почему? Потому что, хочется, но не получается утвердить в жизнь желаемое? Но ведь человек имеет инстинкты - стратегические цели, стратегические желания. Как быть свободным от этих желаний? Ведь именно то, что я очень хочу, именно это мне нравится и от этого я получу наслаждение. И я имею "право" на наслаждение от реализации инстинктов. Как совместить то, что хочется со свободой от желаний? Буддизм настаивает на том, чтобы "обнулять" сознание, что позволяет состраданию БЫТЬ. Христианство говорит о принятии Божественной Воли. Лазарев, на мой взгляд, превозносится над Горбачевым и православными, а это критика, которая выглядит обличающей, но с позиции того, что "ведь Христос обличал, а значит и мне нормально" (хотя не раз говорил, что сам не является "Христом"), противопоставляя себя тому, что веками было нужным для душ людей в виде веры и христианских проповедей о любви, прощении, сострадании. Значит, критикующий уже становится как бы "сверху" над теми, кого нужно видеть не в лучшем свете, а в свете того, кем православные являются - "язычниками". Есть ли в этом противопоставлении себя православным "язычникам" желание на этом фоне лучше выглядеть, что дает наслаждение души от ощущения "правоты" над "неправыми"? Есть ли в этом сострадание?

[Мир]

Вот, например, Лазарев утверждает, что православные учат смирению и "подставлению щек" тем, кто олицетворяет "зло" и безнравственность. Мол, "возлюби ближнего как самого себя" для них главнее всех заповедей. Однако, почему тогда православные священники есть в армии?
А вот то, что развенчивает этот "миф" о православных, как о людях, для которых остается лишь один удел - склонить голову и терпеть. Но как терпеть, вот в чем вопрос? Ведь должно быть то, что мотивирует на терпение. А это есть смирение перед промыслом Божьим.

http://tv-soyuz.ru/programms/tv/religious/chitayem-evangeliye/at34786

[Мир]

Молчание - золото. И правильно. Тема закрыта.

[Brittany]

Вот, например, Лазарев утверждает, что православные учат смирению и "подставлению щек" тем, кто олицетворяет "зло" и безнравственность. Мол, "возлюби ближнего как самого себя" для них главнее всех заповедей. Однако, почему тогда православные священники есть в армии?

Смирению учил Христос.
С тех пор прошло 2000 лет.
И кое-что изменилось. Не в учении Христа.

Ведь должно быть то, что мотивирует на терпение.

На бесконечное терпение мотивирует бесконечная любовь.

[Мир]

Вот и я о том же. Если уж Лазарев "замахнулся" критиковать православие, нужно это дело как следует изучить и найти реальные причины для критики. А так...сказал и теперь православные видят в его критике ошибочные выводы. Есть то, за что нужно критиковать. А есть то, на что можно и не акцентировать внимание. Чуточку бы ему сострадания, тогда не было бы критики "сверху-вниз" и незыблемого ощущения правоты.

[Brittany]

Если уж Лазарев "замахнулся" критиковать православие, нужно это дело как следует изучить и найти реальные причины для критики. А так...сказал и теперь православные видят в его критике ошибочные выводы. Есть то, за что нужно критиковать. А есть то, на что можно и не акцентировать внимание.

Критика (на мой взгляд!) состоит в том, что есть много примеров тому, как служители церкви, проповедующие учение Христа (или всё ж - учение церкви?)))),
сами этому учению (Христа!) не следуют.

[Дежанейров]

Nora, учение о Христе )))

[Мир]

сами этому учению (Христа!) не следуют.

Согласен. Квартира Патриарха. Призыв сжигать книги Лазарева. Автоавария с отцом Тимофеем. Но дело в том, что, если православные верят в то, что после смерти будет СУД Божий, то при сердечном раскаянии и при перевешивании добрых дел на "чашах весов", хоть они и говорят о себе, что "недостойны Царства Божия", все равно обещается обитель Божия. Вот какое дело. Согрешил? Да. Раскаялся? Да. Ну-ка, а как у тебя с добрыми делами? Ух, ты, да у тебя их много. На тебе "пропуск" в Царство Божие. А вы.... Лазаревцы, отойдите от меня, не знаю вас. Вот на чем базируется вера православных. Они в это искренне верят. Поэтому, не переубедить. Правота в силе. А может то, что Лазарев критикует Православие, так это от того, что "подобное притягивается к подобному"? Там и там - незыблемая правота и убежденность. Протоерей Смирнов говорит о том, что нужно сжигать книги Лазарева. Это уже ментальное, мировоззренческое нападение. А почему? Потому что, Лазарев говорит о православных, как о язычниках, подразумевая, что он-то развивается в русле единобожия. Отношение "сверху-вниз". Превосходство. Подобное притягивается к подобному.

[Brittany]

Мир, а - в контексте заданной темы - в чём и у кого привязанность (зависимость)?

[Мир]

Мир, а - в контексте заданной темы - в чём и у кого привязанность (зависимость)?

У всех помаленьку. А может и по-многу. Вот у Лазарева с критиканством православия уже перебор.

[Дежанейров]

да нет никакого учения Христа.... это опять все эзотерические изыски.
Эзотерики считают Христа человеком, а значит все , что он говорил - учением. Но Христос книг не писал.

[Brittany]

Мир, если критиканство православия это зависимость... я чего-то не понимаю... зависимость это когда человека отрывают от того, к чему он привязался,
как вы писали выше -
от того, от чего он получает наслаждение.

[Мир]

если критиканство православия это зависимость... я чего-то не понимаю...

Зависимость от ложного убеждения. Если Лазареву дать возможность узнать, что он ошибался говоря о том, что православные думают, чувствуют или не делают, то ему вряд ли удастся изменить свое мнение. Ведь "лыжня" уже сделана. Слова сказаны. И откручивать назад и признаваться в ошибках он не сможет. Это и есть привязанность к своей картине мира. Отсюда и нет сострадания. Главное - еще и еще и много раз еще назвать православных - "язычниками" и на этом фоне создать конкуренцию. Мол, я ведь единобожник.

[Мир]

Эзотерики считают Христа человеком, а значит все , что он говорил - учением. Но Христос книг не писал.

"Итак, идите, научите все народы"; "Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари" (Мк. 16:15).

[Brittany]

Зависимость от ложного убеждения.

А. Значит, я вас неверно поняла)) Я думала, вы говорите о зависимостях в рамках ДК.
Любой человек имеет право на свою тз.

[Дежанейров]

учение Христа - это не теория, не свод каких бы то ни было правил, а жизнь как таковая. Христос не учил в собственном смысле слова; Его учение - это введение человека в замысел Творца, красоту созданного мира, в трагедию его падения и в то, как строить свою жизненную позицию и жить в сответствии с ней. Когда люди говорят, что Иисус, конечно, преподал нам ценные моральные рекомендации, они просто не знают ни Кто такой Христос, ни что такое мораль и чем она отличается от таблицы умножения. «Следуй за Мной!», - вот квинтэссенция учения Христа, - не читай, не почитай, не поклоняйся даже, а именно что следуй. Христос даже не учит, как спастись, - Он спасает. И ужасы нынешнего состояния цивилизации проистекают именно оттого, что люди решили, что они христианство усвоили, что оно безусловно способствовало формированию важных концепций (например, понятию о личности), что привело к достижению высокого уровня жизни... а теперь мы хотим пожить для себя. А вот не получается как-то... ©

[Мир]

Любой человек имеет право на свою тз.

Нет. Есть еще и ответственность за последователей, которые могут перенять эту точку зрения, согласившись с ней. А где единство? Конкуренция и только. Как на рынке. Дескать, мы правее. Нет - мы!

[Brittany]

Дежанейров, ))) полностью согласна.
Однако были у Христа ученики, которые называли его Учителем, или это мне показалось?