для чего нужна жизнь

[gosha]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Jv3uJOP_7OI[/youtube]

[Ворона]

один мой знакомый описывал жизнь, как движение маятника между двумя точками "я червь, я Бог".
движение

[Ворона]

движение

Почему то вдруг гусеница представилась.
Может, после гошиных "червей".
Я думаю часто картинками.

[Lucy]

движение маятника между двумя точками "я червь, я Бог".

во, а я Гоше не так давно и предлагала, по-честному: маятник так маятник - яви его, мол, полностью :

gosha65 писал(а):
нам горы по колено , мы любим всех , мы едины , Я СПАСИТЕЛЬ МИРА !!!!!

Чё это тебя так вкрячило?

скрытый текст: Это нечто "уравновешивающее" твоё любимое "Все спасутся, один я нет" (="я хуже всех" в твоей интерпретации). Шоб не крячило - "примерь на себя" лучше ЭТО: "Никто не спасётся, один я" = "я лучше всех" - ровно так же имеющее право на существование - и посмотришь, каково на душе. Я серьёзно.

после гошиных "червей".

а мне тоже, дождевые черви... - особо симпатичные мне животные.... (после котов, конечно )
Пойду на дачу, что ли, схожу.. с червячками пообщаюсь...

Гош, а Гош - а какие организмы самые "низшие"? одноклеточные, может - это которые человечество давно раком поставили, в прямом смысле этого слова?

[Ворона]

а мне тоже, дождевые черви...

Не, мне увиделась картинка такой гусеницы в движении, когда у неё спинка - то вверх, то вниз.

[Holger]

У нас РАЗНЫЕ системы отсчёта. Образно говоря:
"Заединщики" смотрят снизу-вверх внутри системы
теисты всех мастей - сверху-вниз наружу из системы

бедняжки

Красивый разворот темы. Т.е. по сути "земляными червяками" и "дерьмом" (извините) оказываются монисты-заединщики. В рамках их системы, души - это какие-то уродцы, созданные Богом-неумейкой (вариант: Богом-садистом). Эти уродцы могут прийти к совершенству только через стопятьсот миллардов лет мучений и страданий, кувыркаясь в колесе сансары - причем все эти кувыркания на 99,99% бесполезны и бессмысленны, так как полученный опыт все равно забывается в процессе перерождения. Поскольку, Бог - безличностный Абсолют, просить его о помощи не имеет смысла, можно опираться только на свою собственную "божественную" природу. Причем, раз Бог есть источник зла и всяческого несовершенства, "божественная" природа по факту тоже оказывается несовершенной и источенной злом. И тогда неудивительно, что такое "саморазвитие" с опорой на собственную "божественность" ведет только к вспуханию гордыни и закосневанию в ложной духовности.

[drovosek]

А может учится,как в школе? Тогда наверно появляется смысл. (По образу и подобию,ведь сотворены)

не получится. Любая система обучения действительно стоит на копировании. Но суть в ЦЕЛИ копирования! Учат ведь не копии создавать - "вторичное", учат делать СВОЁ. Но даже когда цель - копия. подлинная цель - сделать ПЕРВОЕ. Т.е как КАК БЫ копию, но предельно (а в идеале) полностью) равную исходнику. Т.е. по сути, цель - СДЕЛАТЬ ИСХОДНИК.

Тут ещё больше чего скрыто. (Но это уже прямая иллюстрация темы Апории
ведь что получается? - а получается, что тезисом о "счастье вторичности" отрицается ТВОРЧЕСТВО как таковое. Единственно с чем этологично сочетается - с позицией РАБА. Причём раба в худшем исполнении - БЕЗЫНИЦИАТИВНОГО. (А какая "инициатива" может быть у раба - одна ИСПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ, функция.)
Да вот незадача ... Иисус впрямую характеризовал судьбу ТАКОГО раба как
негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. (Мф. 25:30)

Спойлер

От Матфея, 25:14-30
14 Ибо Он поступит, как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое:
15 и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился.
16 Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов;
17 точно так же и получивший два таланта приобрел другие два;
18 получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего.
19 По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета.
20 И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них.
21 Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
22 Подошел также и получивший два таланта и сказал: господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них.
23 Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
24 Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал,
25 и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое.
26 Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал;
27 посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью;
28 итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов,
29 ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
30 а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!

Обратим особое внимание на слова Иисуса:
лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; (Мф. 25:26)

Что это? - Это как раз ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ ТВОРИТЬ, чтобы было ТО, что НЕ ИМ сеяно, НЕ ИМ рассыпано.
Понимаете подлянку? - Г-дь говорит теистам - творите! А они - "мы вторичные и тем счастливы!

Т.е в своих толкованиях, они толкования ставят выше прямых указаний Того, Кого сами именуют "Богом"


А вы говорите "учёба" ... - робот, функция не "учатся" - они настраиваются, регулируются, отлаживаются, что там ещё - ... подгоняются ...

[drovosek]

Красивый разворот темы.

неа
это попытка кривой подмены смыслов

души - это какие-то уродцы, созданные Богом-неумейкой

заединщики отрицают акт "творения" как таковой и с ним "Бога-творца" как замыкающее всё навершие.

причем все эти кувыркания на 99,99% бесполезны и бессмысленны, так как полученный опыт все равно забывается в процессе перерождения.

С точностью до наоборот: обретённый опыт становится неотьемлемой составляющей сущности имярека. И показателем этого является отсутсвие задач по пройденному материалу в новых воплощениях. Предьявляется только НЕ сделанное. И именно накопление опыта позволяет сущности РАЗВИВАТЬСЯ - двигаться по иерархии от основания вверх.

Бог есть источник зла и всяческого несовершенства

это в теизме есть "анти-бог", который "источник всякого зла ..." В системе Единого нет такой Сущности как "зло" (про отсутствие "Бога" уже говорил)

"божественная" природа по факту тоже оказывается несовершенной и источенной злом. И тогда неудивительно, что такое "саморазвитие" с опорой на собственную "божественность" ведет только к вспуханию гордыни и закосневанию в ложной духовности.

и этот пассаж актуален сугубо в рамках теизма, но никак не системы иерархии "Единое".
Система Единого говорит о стремлении ЧАСТИ к своему ЦЕЛОМУ. А система теизма говорит о ПРОТИВОСТОЯНИИ ДВУХ равновеликих и иноприродных типов сущностей - "Бога" и "человека" Хотя и декларируется "счастье вторичности".
( Но тогда это та "вторичность", что ПОНИМАЯ СВОЮ ВТОРИЧНОСТЬ хочет ЗАМЕНИТЬ СОБОЙ первичное. - оно ведь противостоит НА РАВНЫХ, и этим УТВЕРЖДАЕТ ДЕ-ФАКТО своё равенство и претензию)

[drovosek]

всегда хочется спросить: а Вы кого именуете?

monroe именую "monroe"
ивн - "ивн"

а если Вы про "Бог" - то никого ... нет того места, куда можно было ткнуть и сказать: ТУТ его нет, а ТАМ - есть. и как тогда именовать то, что есть ВСЁ?

[Дезинфекция]

не червяком и кусочком дерьма надо быть, а как дети

А из дерьма,можно конфету слепить,только запах останется.

кто так делает? и для кого?

[gosha]

блин , пока работал , вОна тут скока понаписали

Перечитай дровосековское сообщение, Гош - и глянь на своё последнее. Картина репина.

давай завтра .
ага ?
бошка чё то плохо сооброжает ( устал малость )
а отвечать Дровосеку надо внимательно и осторожно .
если коротко :

Тут ведь дело в том, что святые не просто говорили, они чувствовали так душей.
Ощутить это же не имеет отношения к сознанию. Сколько ни говори, сколько не убеждай, не ощутив не поймешь о чем речь.

наверное так и есть .

позиция посередине движения не подразумевает.короткие колебания в пределах середины между "я червь" и "я Бог" означают незрелость.

сильно сказано !
только , для меня ближе не " я червь - я Бог " , а " я без Бога - я с Богом "
тут маятник действительно , причём всю жизнь .

Почему то вдруг гусеница представилась

а сзади гусениц в кепке " ван халена " ползёт и вожделенно облизывается .
наверно его Гоша зовут
____________________
на сегодня всё пока .
завтра напишу и Дровосеку и Люсе .

[Ворона]

наверно его Гоша зовут

Везёт тебе, если ты умеешь двигаться не в режиме "подъём-спад".

[gosha]

Везёт тебе, если ты умеешь двигаться не в режиме "подъём-спад"

ээээ , а хрен знает , как я умею .
тут главное не умничать )))))) и не обозначивать своё движение .
эт примерно как в том а анекдоте -

Спойлер

профессору с бородой студент задаёт вопрос :
типо , а как вы спите , профессор , бороду под одеяло вытаскиваете или наоборот ?
профессор что то промямлил .
утром приходит на лекцию злой и не выспавшийся .
блин
свю ночь мучался , и так бороду положу и так засуну - ВСЁ РАВНО НЕУДОБНО )))))

[Папа_Карло]

Любая система обучения действительно стоит на копировании.

Глупости...

[Hanuman]

gosha

каждый приходит для того , что бы пройти свой урок.

[drovosek]

Глупости...

не, ну я понимаю, забивать гвозди в задницу - это не копирование. Но ведь этой радостной процедуре что-то предшествовало? - типа не сделанных уроков ...
Так в чём суть урока состоит?

[drovosek]

Грешным делом не слушал приведённый Гошей ролик. - Показалось сослепу, что там 30 мин. А там всего-то 3.

Исправил упущение. И возникли два вопроса по сути выступления Осипова.

1. Осипов говорит: главное - это "непадательное" состояние. Красиво сказал. Да вот хочу у сторонников теизма уточнить:
если Бог иноприроден, обособлен, стоит в стороне, то "непадательность" - это опора на Бога. Как немощный опирается на стену. Тогда логичен вывод: чем больше стен тебя окружают - тем ты "непадательней"! Мало того, эти стены должны быть близко - на вытянутую руку, как минимум. А лучше вообще - облегать со всех сторон.
Как застывший бетон облегает погруженный в него камень. - Как ни ставь - не упадёшь. Правда назвать ЭТО "жизнью" уже трудно.

А есть другой путь "непадательности" - внутренний стержень. Тот же Бог. Только не снаружи, а внутри. И человек не пустота в камне, а пугало на шесте. И что характерно - он тоже не падает. Но к тому и вполне активно может себя вести - махать руками, видеть мир - жить.

А там глядишь и с шеста слезть сможет ...

Так какой метод "непадательности" лучше?

2. Из выступления следует, что цель прихода - обретение опыта богоотделённости, богооставленности. И в этом состоянии человек узнаёт, что такое "голод", и что такое "сытость" переживая эти состояния. Обретая опыт.
Вполне согласный.
Но по ходу вопрос: понятен посыл на обретение опыта "оставленности", в рамках которого человек узнаёт все отрицательные стороны бытования. То, что НЕ НАДО делать. Осталось в связи с этим понять - а как человек может обрести ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт? Ведь Как следует из ответственных догматических источников сам по себе человек не имеет в себе знания "добра". Т.е. фактически после изгнания из Рая Дух Божий отошёл от человека. ТОГДА свершилось богооставление. И значит человек уже изначально не способен получить опыт "Богоприсутствия", ибо ему НЕЧЕМ это испытать.

Тепло/холод, голод/сытость - это всё состояния БОЛЬШЕ/МЕНЬШЕ !!!
Не присутствие/отсутствие, а МЕРЫ ПРИСУТСТВИЯ.

То, чего нет, то нельзя и испытать.

Получается, что декларируя возможность опыта "богооставленности" декларируют очередную апорию: либо не верно утверждение об оставленности (потому как вопрос о МЕРЕ); либо не верно утверждение о присутствии (поскольку тогда нет и оставленности, ибо изначально не было присутствия)

???

[ивн]

Т.е в своих толкованиях, они толкования ставят выше прямых указаний Того, Кого сами именуют "Богом"

Это они

А вы говорите "учёба"

А это мы.