А кто такой Кент?

[Dmitrig]

Вдруг внезапно в нашей беседке начал появляться некто по имени Кент. Судя по дате регистрации (2004 года) - это один из форумских динозавров. Но он мне за всю историю форума ни разу на глаза не попадался. О нём я знаю лишь то, что его тоже забанили на НФ. Сообщений у него всего две сотни из которых большинство какие-то мелкие фразы-отмазки.
Так кто же он? У нас опять нашествие динозавров?

[Milady]

Вдруг внезапно в нашей беседке начал появляться некто по имени Кент. Судя по дате регистрации (2004 года) - это один из форумских динозавров. Но он мне за всю историю форума ни разу на глаза не попадался. О нём я знаю лишь то, что его тоже забанили на НФ. Сообщений у него всего две сотни из которых большинство какие-то мелкие фразы-отмазки.
Так кто же он? У нас опять нашествие динозавров?

Про чаепитие динозавров в болоте хорошо Бедный Котик написал. После его описания, у меня сразу сложился перед глазами образ Шляпника из Алисы в стране Чудес и их застолье с огромным столом прямо посередине болота, за которым сидят разного вида динозавры, причудливого вида , и пьют чай. А Кент в виде Шляпника. Вот примерно такая картина.

[Фиалка]

А оценки тогда - это что?

наше отношение к миру
наше - понимаешь? значит и термины добро и зло - наши, нами придуманы - а не есть установленные кем-то (Богом?) константы

[Milady]

где-то ещё было описание их застолья, в остановившемся времени...

[oldsatana]

Фиалка, наше отношение к миру тем самым, ПУТЕМ оценивания, и УСТАНАВЛИВАЕТ таким образом добро и зло.
И не только наше - но всякого, кто или что оценивает сознательно или досознательно, или сверхсознательно.

Потому они СТАНОВЯТСЯ добром или злом путем полагания. Добро и зло СОЗДАЕТСЯ. Они есть, просто, они разные и изменяются. Это не значит, что они "только", наоборот, это значит, что они реальные.

[oldsatana]

А так просто оно получается, будто оценки "ненастоящие", и ненастоящие они потому, что сравниваются с тем, что вы сами же и говорите - его нету - неким абсолютным шаблоном, неизменным.

А зачем тогда сравнивать с тем, чего нет????

[Фиалка]

они реальные.

для тех кто полагает их реальными - а именно злым или добрым
а ведь можно полагать - просто разнообразным для жизни
то есть добро и зло - вещи не абсолютные ,данные и придуманные какой то первопричиной - они рождаются и умирают в нас - человеках - в зависимости от нашего человеческого как это ни тривиально звучит - выбора
уровень, где они создаются не столь глобальный - пирог я сегодня испеку -это кто его создаст - я или Бог?

[Фиалка]

так просто оно получается, будто оценки "ненастоящие", и ненастоящие они потому, что сравниваются с тем, что вы сами же и говорите - его нету - неким абсолютным шаблоном, неизменным.

А зачем тогда сравнивать с тем, чего нет????

таки - нечего и сравнивать - вернее я бы сказала - противопоставлять

[oldsatana]

для тех кто полагает их реальными - а именно злым или добрым

Получается, что вы печете нереальный пирог - потому что он испечен ВАМИ, а не кем-то другим - ДЛЯ вас?

Почему то, что вы полагаете эти ценности, а не бог или кто-то еще, означает что это делает их нереальными???

[Фиалка]

да не - пирог это пирог - это не добро и не зло
я ж о чем говорю? что нет зла и добра - есть испеченный пирог - мной испеченный

Почему то, что вы полагаете эти ценности, а не бог или кто-то еще, означает что это делает их нереальными???

понимашь Крыс, я ж говорю о реальности/нереальности - именно добра и зла
понимаешь -есть слово добро, есть слово - зло, а есть слово - пирог
что из этих трех - реально?

[oldsatana]

понимаешь -есть слово добро, есть слово - зло, а есть слово - пирог что из этих трех - реально?

Все
Все, что способно становиться причиной - воздействовать, изменять эту самую реальность.

Если оценка полагается именно как добро или зло - она начинает ТАК воздействовать, существует для кого-то в таком качестве. Так само, как мука становится пирогом, если ты ее спечешь. СТАНЕТ. Становится. Реализуется как. А не просто "есть"

[Фиалка]

Все, что способно становиться причиной - воздействовать, изменять эту самую реальность.

но понятия добро и зло не являются причиной - это всего лишь наши оценки - заключительные выводы

[oldsatana]

Как это - "не являются причиной"?!
Вы решаете, что это хорошо, или вам нравится и т.п. - и ДЕЛАЕТЕ поэтому.
Или вы внушаете кому-то, что это хорошо - и он делает это - изменяя, влияя тем самым на реальность.
Или вам внушает кто-то, что что-то хорошо, и вы принимаете и думаете, что есть только так и не иначе - и действуете в этих рамках, делаете только это, а не то.

Это не заключительные выводы, это еще и начальные причины для последующих действий. Действий, которые имеют последствия и остаются ПОСЛЕ их свершения - в вас, в окружении, в других.

[Фиалка]

хорошо

это то что нам хочется - другими словами - да?
при чем здесь глобальное добро или зло?
а если другой хочет /для его хорошо/ - противоположное? - что из этого добро, а что зло?

[oldsatana]

А вот причем:

Вы решаете, что это хорошо, или вам нравится и т.п. - и ДЕЛАЕТЕ поэтому.Или вы внушаете кому-то, что это хорошо - и он делает это - изменяя, влияя тем самым на реальность.Или вам внушает кто-то, что что-то хорошо, и вы принимаете и думаете, что есть только так и не иначе - и действуете в этих рамках, делаете только это, а не то.

И вот начинает хотеться всем именно этого, потому что кто-то решил, что это хорошо. Век за веком, все больше и больше, и каждый вновь рождающийся рождается уже в мире, где все хотят и оценивают это как "хорошо" и все делают только так и никак иначе... И он уже не будет знать, что может быть иначе - ему неоткуда, он знает только, что есть так и только так, а там, где не так - то это зло, потому что отклоняется от этого, уже ему установленного - как того, что всегда и везде. Для него это уже условия и закономерности реальности.

Так создается добро и зло - уже глобальное.
Сначала на индивидуальном уровне - предпочтение и отвращение, потом на коллективном - преступление и долг, потом на уровне реальности как таковой - Зло и Добро.

А вот такие вопросы:

а если другой хочет /для его хорошо/ - противоположное? - что из этого добро, а что зло?

Они возникают как раз потому, что ЗА НИМИ уже стоит попытка измерения относительно какого-то абсолютного и неизменного критерия - сам вопрос, что из этого добро и зло. Относительно чего? Для кого?

Т.е., в самом его отрицании стоит ИСПОЛЬЗОВАНИЕ вот этого "абсолютного критерия". Именно потому не этот критерий, а, например, делаемые человеком оценки и начинают ВЫГЛЯДЕТЬ как "недостаточно реальные", "неполноценные", "недостаточно абсолютные".

[oldsatana]

Мне просто интересно, ПОЧЕМУ, если говорится, что абсолютного, статичного добра и зла нет, то это означает, что оценки - не достаточно реальны, что изменчивое и становящееся - не оно. Потому что должно быть абсолютным?

[Фиалка]

кто-то решил, что это хорошо

вот - кто-то - а не Бог

Фиалка писал(а):
а если другой хочет /для его хорошо/ - противоположное? - что из этого добро, а что зло?

Они возникают как раз потому, что ЗА НИМИ уже стоит попытка измерения относительно какого-то абсолютного и неизменного критерия - сам вопрос, что из этого добро и зло. Относительно чего? Для кого? Т.е., в самом его отрицании стоит ИСПОЛЬЗОВАНИЕ вот этого "абсолютного критерия". Именно потому не этот критерий, а, например, делаемые человеком оценки и начинают ВЫГЛЯДЕТЬ как "недостаточно реальные", "неполноценные", "недостаточно абсолютные"

ну так - все ж относительно - того кто измеряет и оценивает

[Фиалка]

ПОЧЕМУ, если говорится, что абсолютного, статичного добра и зла нет, то это означает, что оценки - не достаточно реальны, что изменчивое и становящееся - не оно

они реальны - но реальны для тех, кто принимает их реальность
в отличие от абсолюта - который реален независимо от того - воспринимается он реально как реальность или не

[oldsatana]

Фиалка, а вы верите в бога?

Дело в том, что если верите, то почему и ЕМУ ТОЖЕ не полагать СВОИ добро и зло?

Так само, как, например, общество - это ведь не человек, это уже структура, но полагает СВОИ, часто отличающиеся от того, что определяет отдельный человек. Или производство. Или животные. Эволюция. Ведь создает свои закономерности не только человек?

[Фиалка]

Фиалка, а вы верите в бога?

Дело в том, что если верите, то почему и ЕМУ ТОЖЕ не полагать СВОИ добро и зло?

в такого - не

Так само, как, например, общество - это ведь не человек, это уже структура, но полагает СВОИ, часто отличающиеся от того, что определяет отдельный человек. Или производство. Или животные. Эволюция. Ведь создает свои закономерности не только человек?

создает закономерности - да - но какие из их плохие, а какие - хорошие ?
плохие те, что не дают деградировать или хорошие те, что не дают развиваться? или - наоборот?
дело то в способности человека сделать любую закономерность для себя хорошей - или злой