марта писал(а):
AKRESS, вы здесь лидер...вы знали, что ситуация на НФ не располагает к подниманию там любых протестных настроений, там за это банят.
Тем более, что вы на НФ не один месяц участвовали и многое на ваших глазах происходило. Вы, когда пошли на прямой конфликт ведь знали, чем это закончится... и знали, что за вашим авторитетом в эту тему потянутся другие форумчане.
Наверное, это должно было произойти для того, чтобы все убедились в безнравственности действий и позиции Орешина Юрия. Что поделать, но самое лучшее доказательство - "от противного". Теперь это не вызывает практически ни у кого сомнений - то, что политика Юрия Орешина не способствует развитию человека, а способствует лишь его "порабощению".
марта писал(а):
У меня к вам вопрос: почему вы не подумали о возможном бане тех людей, которые подтянутся в вашу тему, об их участи? ....ведь сразу было понятно, что ничем хорошим это ваше выступление не закончится.
Вы, как лидер, должны были в первую очередь думать о людях, а не о ссылке. О ссылке здесь можно пяцот тем открыть,с голосованием,подписями и любыми атрибутами.
Каждый думает о своих интересах, - это нормально. Речь о том, что "тайное стало явным" - политика Юрия Орешина стала всем видна. Это рано или поздно должно было произойти.
AKRESS писал(а):
Не знаю - но кто-то наверное что-то сейчас перепутал... Я там задал ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос - в самом начале - было ли согласовано с Лазаревым С.Н. удаление ссылки на СФ?!... На что мне порекомендовали НАПИСАТЬ ОБРАЩЕНИЕ к Лазареву С.Н... Действуя в СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ с полученными указаниями администратора я создал тему с голосованием о том - хотят ли люди или не хотят возврата ссылки?!...
Позиция участника
AKRESS'a говорит о том, что действия администратора Орешина Юрия под ником "Пользователь" были
неадекватными. Вы,
марта, спрашиваете: "Предвидел ли
AKRESS последствия?" Не знаю, наверное, догадывался, но нужно было в этом убедиться. Теперь политика Орешина Юрия всем видна. И то, что
AKRESS мог как-либо предвидеть последствия, совершенно не оправдывает Орешина Юрия.
AKRESS писал(а):
А что - я должен был убегать от него?!... И от кого именно?!... От не подкреплённого Правилами НФа самоуправства одного из администраторов?!...
Я действовал СТРОГО по Правилам - НИЧЕГО - ни единого пункта - не нарушил... Задал ПРЕДЕЛЬНО ВМЕНЯЕМЫЙ вопрос, затем ВЫПОЛНИЛ УКАЗАНИЕ администратора по написанию Обращения Лазареву С.Н.,
AKRESS, ну, вы же понимаете, что Орешину Юрию не нужно на сайте ничего, что противоречит его видению и его позиции. Вероятно, его фраза о том, что нужно создать тему, была просто "отговоркой", "отмазкой", в расчете на то, что вы примете действия Орешина как действия, согласованные с С.Н. Но вы знали ( предполагали ), что это может быть не так, и поэтому создали тему. За что Орешин ваш аккаунт и удалил. Т.е., Юрий Орешин, с одной стороны, сказал вам то, что нужно было создавать тему, а с другой - удалил ваш аккаунт, после того, как вы ее создали. Вроде бы противоречие. Почему? Потому что если бы сразу он признал, что во многом на сайте исключительно его инициатива, а не С.Н., это было бы для него крайне невыгодно, но с другой стороны - он не может не только признать свои ошибки, но и объяснить что-либо внятно. Он откровенно пишет о том, что ему проще "забанить", чем объяснять. Объяснять - это, видите ли, для него "долго". Я думаю, что здесь все ясно.
AKRESS писал(а):
Обращения Лазареву С.Н., затем на указание мне о том, что я БЕЗГРАМОТНО поступил - оказал услугу администратору и скорректировал его опечатку... Т. е. ВО ВСЁМ ШЁЛ НА ВСТРЕЧУ АДМИНИСТРАТОРУ!!!
Да, сейчас вы понимаете, что Юрию Орешину ( он и есть "Пользователь", давайте называть его своим именем ) на самом деле это было не нужно. Ему не нужно видеть на сайте то, что противоречит его видению, его позиции. Поэтому он и пытается закрыть на его сайте все возможности для обратной связи с С.Н., или для какого-либо взаимодействия с остальными пользователями. И в отношении меня он пытался это делать... А когда понял, что не получилось, что у меня есть свой ресурс, и пользователи все равно мою позицию увидели, стал открыто мне хамить и угрожать, оскорблять. Реальных аргументов, естественно, у него не было. Поэтому он может только "ограничивать" пользователей у себя на сайте, а не на своем ресурсе - переходить на оскорбления.
AKRESS писал(а):и каковы успехи конфликта ?
на НФ администрация всегда права, сколько уже можно на эту тему писать. И после ответа администратора сразу было понятно,что к чему.
Система "рабов" и "господ". Вы сейчас подтвердили это. "Господин" всегда прав, а "раб" - всегда не прав. Вы признаете то, что на новом сайте работает именно эта система. Но единобожие - это всегда единство, и общение "на равных", - поэтому я категорически не приемлю позиции "абсолютной правоты" кого-либо из администраторов. Тем более, "под прикрытием" этой "рабовладельческой машины" Божественной волей. Мы знаем, из исследований С.Н., что в религиях именно так и делалось, мнение представителей религией объявлялось мнением, претендующим на абсолютную истину. И делалось это в политических, экономических целях, иных, но не в целях повышения уровня любви и единства. Если вы хорошо знаете исследования - вы должны прекрасно это понимать. И уметь перенести логику исследований на данную ситуацию. В своих письмах С.Н. я именно об этом и писал. О том, что я не вижу никаких противоречий своих взглядов с его исследованиями, и они мне совершенно понятны, но есть противоречия с позицией администрации, и ее позицию я не всегда понимаю. И могу с ней быть не согласен. То, что она претендует на абсолютную правоту - еще не значит, что она права. Просто не нужно становиться "рабом" и "прогибаться" под эту систему.
AKRESS писал(а):
Смиряться надо перед БОГОМ - а перед людьми - по ситуации...
Совершенно правильно. "Против людей идти можно, против Бога - нельзя", - говорил С.Н. При этом, когда Юрий Орешин в свое время мне строил козни, администратор Александр в своих обращениях мне лишь советовал "принять Божественную волю", и не более. Т.е., Божественная воля - давно была подменена человеческой, на сайте С.Н. А это уже нарушение третьей заповеди, - если я не ошибаюсь. Но не первой. Т.е., единобожия на тот момент там уже не было.
AKRESS писал(а):
То есть - что сделал этот администратор?!... Удалил с форума информацию по тематике ДК... Т. е. - по сути - нанёс ущерб самому форуму...
Так я и пишу в своем письме С.Н., что он ( Юрий Орешин ) дискредитирует свой же собственный проект.
марта писал(а):
там свои правила и с ними нужно считаться! понимаете??? с теми правилами! с теми админами! ни с тем,что вы считаете правильным,а с тем,что требуется там...если вы там хотите находиться.
марта, считайтесь. Находитесь, и считайтесь. И будьте там полностью "бесправными", не имея своего мнения. А то, что своего мнения там иметь никто не может, отличного от мнения администрации, - ситуация показала. Даже модераторы там "бесправны" и зависимы. А когда человек не имеет собственного мнения - это есть "раб". Вас устраивает это - пожалуйста. Меня - нет.
AKRESS писал(а):
А на деле "под боком" отдельные представители администрации - считая себя "НАМЕСТНИКОМ БОГА НА ЗЕМЛЕ" - начинаю вытворять ТАКОЕ, что уже ни в какие ворота не лезет?!...
На деле - да. Но мы-то должны поступать правильно, а "правильно" - в соответствии с исследованиями С.Н.Лазарева. А значит, мы должны исходить из исследований, и из их приоритетности, а не из мнения администрации, несмотря на то, что это администрация С.Н.Лазарева. Лично я считаю так. Здесь просто форма и содержание, - элементарный момент.
Сью писал(а):
Интересно, сам Лазарев Сергей Николаевич знает о том, что на его сайте считается нормальным удаление всех сообщений участника?
Сам С.Н. пока склонен оправдывать действия администрации ( говорю по своему опыту ), и слушать в первую очередь их версию произошедшего. А потому, объективность не всегда возможна. Поэтому, разумеется, есть точка зрения исследований С.Н., есть точка зрения С.Н.Лазарева, а есть точка зрения администрации. И это разные вещи.
