спасибо лане(анализ)

[Holger]

Существуют два мира – материальный и духовный (гетиг и меног). Между ними находится «мир слова и действия» (ретаг), «мир энергий», соединяющий чисто материальный и чисто духовный план. В «мире слова и действия», в частности, протекает социальная и психическая жизнь людей. В человеке трём мирам соответствуют тело (гетиг), душа (ретаг) и дух (меног). И во всех этих мирах существуют добро и зло.

Что такое зло в материальном мире и в чём оно проявляется? Первое, что приходит на ум – страдание (боль и разрушение тела) и смерть. Соответственно, добро в материальном мире – это свобода от первого и второго, Неразрушимость и Бессмертие, по-авестийски Хаурватат и Америтат, по-персидски Хордад и Амордад). Понятно, что ни одно живое существо этими свойствами не обладает, но все стремятся именно к этому – неразрушимости (то есть неподверженности страданию) и физическому бессмертию. Проявляется это в существах в форме «здоровья и силы» и «способности продолжать род».

Заметим, что ценности это «отрицательные», на что указывают и сами слова – «не-разрушимость» и «бес-смертие». Что и неудивительно: материальный мир таков, что добро в нём присутствует только как отрицание его, материального мира, сущностных свойств – подверженности разрушению «горизонтальному» и «вертикальному», то есть разрывам связей между своими частями и разрывам связи с высшими планами (смерть – это именно «разделение планов»).

В мире слова и дела существуют два проявления зла. О них написано очень много, но я для простоты назвал бы их «внешнее и внутреннее отсутствие порядка». Внешнее – это угнетение, или, наоборот, анархия. Внутреннее – когда человек исповедует ложную религию или отвратительную идеологию. В общем, все социальные и психические отклонения. Если то же самое выражать други

Соответственно, добро на этом плане – это порядок в голове и вне головы. То есть «правильное мировоззрение» (в широком смысле) и «избранная власть» (власть, которую люди признают добровольно и ставят над собой сами). По-авестийски это Спента Армаити и Кшатра Ваирья, по-персидски – Эспанд и Шахривар. Можно это также назвать «мир с другими» и «мир с собой».

Наконец, на чисто духовном плане зло присутствует в двух воплощениях – глупости и лжи, то есть неспособности познать истину и подмены самой истины. Противостоят глупости и лжи, очевидно, Ум и Правда. По-авестийски – Воху Мана и Аша Вахишта, по-персидски – Бахман и Ардибехешт.

Итак, есть шесть фундаментальных благ: Неразрушимость (здоровье и сила), Бессмертие (вечная жизнь или способность вечно продолжать род), Правильное Мировоззрение (мир с собой), Избранная Власть (мир с другими), Истина и Ум. Обладание этими благами – добро, лишённость этих благ – зло.

Нетрудно заметить, что ВПОЛНЕ мы всеми этими благами не обладаем. Иначе мы были бы неразрушимыми и бессмертными, наша психика была бы в абсолютном порядке и наши отношения с другими людьми были бы идеальными (так, что во внешней власти мы бы не нуждались), наш ум был бы универсальным и мы бы знали всю истину. Такими люди будут после конца мира и творения нового мира.

[Лесник]

как видите - религия просто шикарная. посмотрите какие цели!
И полное созвучие с системой СНЛ

жуткая религия, т.к. постулирует наличие равнозначных по силе и по времени начал: доброго(светлого)-Ахурамазды и темного, злого -Аримана. Абсолютно противоречит христианству.
Насколько знаю, даже система СНЛ не говорит о таком двубожии.

[Brittany]

И полное созвучие с системой СНЛ

что за каша у тебя в голове(((

[Holger]

как видите - религия просто шикарная. посмотрите какие цели!
И полное созвучие с системой СНЛ

жуткая религия, т.к. постулирует наличие равнозначных по силе и по времени начал: доброго(светлого)-Ахурамазды и темного, злого -Аримана. Абсолютно противоречит христианству.
Насколько знаю, даже система СНЛ не говорит о таком двубожии.

Ошибаетесь. В зороастризме у мира один Творец, ни о каком равнозначии речи нет. Зло - это искажение изначального творения (Nilstear уже приводил в сравнение Сильмариллион).
Разница с учением СНЛ в том, что тот прямо призывает поклониться создателю зла, считая его Богом.

[Лесник]

В зороастризме у мира один Творец, ни о каком равнозначии речи нет. Зло - это искажение изначального творения

Творец, как бы один, но Ариман собезначален Ахурамазде и изначально зол.:

"Ахриман родной брат Ормузда. Ахриман не обладает самостоятельной творческой силой, как Ормузд (Ахурамазда), но во всякое чистое и доброе творение Ормузда он может заронить зерно зла. Поэтому он является источником вредных сил природы, болезней, неурожая, творцом ядовитых растений, хищных зверей; к нему вообще сводятся все физические и моральные бедствия. Ему покорны все даевы (Дэвы), т. е. духи зла, он властелин смерти и мрака и представляется, таким образом, противовесом и вечным врагом Ормузда и его блаженного царства света."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%B0%D0%BD

В христианстве же зло не изначально, оно возникло после. Принципиальная разница.
Тут же вопрос: откуда взялись Ормузд с Ариманом (братья), если их 2 - значит, каждый из них несовершенен и т.п... Двубожие.

[Holger]

Ну вот видите, то есть о равнозначности речи не идет.

В остальном - зороастризм и христианство по-разному решают проблему теодицеи. Трудно понять, как зло могло существовать еще до творения мира, но так же трудно осмыслить точку зрения, по которой источником зла является благой Творец.

[Лесник]

Трудно понять, как зло могло существовать еще до творения мира, но так же трудно осмыслить точку зрения, по которой источником зла является благой Творец.

ну, ни одна из этих 2 вопросов не ставит христианство в тупик. Зло и не существовало до творения мира, и благой Творец -не источник зла.

[Holger]

Порекомендуйте тогда что-нибудь почитать на этот счет убедительное с вашей точки зрения.

[Лесник]

Порекомендуйте тогда что-нибудь почитать на этот счет убедительное с вашей точки зрения.

насчет христианского понимания происхождения зла ? тут есть:
viewtopic.php?f=21&t=24298

[Holger]

Порекомендуйте тогда что-нибудь почитать на этот счет убедительное с вашей точки зрения.

насчет христианского понимания происхождения зла ? тут есть:
viewtopic.php?f=21&t=24298

Просмотрел. Ну что же вы обманываете - получается, что в христианстве Бог либо сам мучает людей в наказание за что либо или в качестве испытания, или "попускает" их мучительство своими созданиями - Дьяволом и бесами. То есть либо прямым, либо опосредованным источником зла выступает Творец.

[Скво]

ви шо не понимаете шоль, шо Творец сотворил всё. в библии написано шо всё быля весьма хорошо.но при етам Творец не вмешивался в развитие своих творений поетому творения , имея собственную волю и выбор натворили многа чо, в том числе и зло. совершенство наделённое такими девайсами, как свобода выбора и свобода воли, хоть оно и совершенство( условное) подобное Творцу, но развиваца то должно быля в куда нить. Вот оно и понаразвиля всего того, шо Творец не сотворяль.

[Скво]

Зло - это искажение изначального творения

а. во-во. так тоже правильна

[gosha65]

Ну что же вы обманываете - получается, что в христианстве Бог либо сам мучает людей в наказание за что либо или в качестве испытания, или "попускает" их мучительство своими созданиями - Дьяволом и бесами.

дьяволы и бесы не имеют над челом власти .
они могут ПРЕДЛОЖИТЬ .
идти с Богом или с бесами - выбор самого чела .

То есть либо прямым, либо опосредованным источником зла выступает Творец.

в православии есть такое понятие :
грех ( зло ) - это рана , которую наносит себе сам человек .

[Lana]

спасибо лане

Да не за что, в общем-то. Если гора не идёт к Магомету, Магомет идёт к горе. (с)

3. По откровению, полученному Заратуштрой от Ахура-Мазды, человечество имеет с благами божествами общее предназначение — постепенно победить зло и восстановить мир в его первоначальном совершвном виде. И тогда добро будет отделено от зла, а последнее будет окончательно уничтожено. В этот миг последует всеобщее воскресение и Последний Суд. Нечестивые будут окончательно уничтожены, а благочестивые станут как Бессмертные святые.

5. После смерти Заратуштры в Зороастризме распространилось учение о саошйанте — грядущем спасителе мира.

На мой взгляд это больше сходство с христианством, чем с СНЛ.

То есть устремляясь к Любви, человек покоряет слепую природу(восстанавливая мир в совершенном виде) любовь увеличивается устремление к Богу тоже.

Про любовь я там не увидела ни слова. В ДК, которое буквально вышло из новозаветной фразы "Бог есть Любовь" - там да, этому центральное внимание. А в зороастризме, насколько вижу, превалируют величины "добро" и "зло", пусть и с грядущей победой "добра". То есть, с победой обладания шестью фундаментальными благами. (???)

Насчёт слепой несовершенной природы - таки по сию пору и не понимаю, что Анарионом имеется в виду такое.

Итак, есть шесть фундаментальных благ: Неразрушимость (здоровье и сила), Бессмертие (вечная жизнь или способность вечно продолжать род), Правильное Мировоззрение (мир с собой), Избранная Власть (мир с другими), Истина и Ум. Обладание этими благами – добро, лишённость этих благ – зло.

Нетрудно заметить, что ВПОЛНЕ мы всеми этими благами не обладаем. Иначе мы были бы неразрушимыми и бессмертными, наша психика была бы в абсолютном порядке и наши отношения с другими людьми были бы идеальными (так, что во внешней власти мы бы не нуждались), наш ум был бы универсальным и мы бы знали всю истину. Такими люди будут после конца мира и творения нового мира.

Да, тоже по одной из найденных ссылок эту инфу читала. По той ссылке так много всего, что если не заниматься этим целенаправленно, то просто срыв мозга.

[прав]

спасибо лане(анализ)

-Мазок что ли ???

Итак, есть шесть фундаментальных благ: Неразрушимость (здоровье и сила), Бессмертие (вечная жизнь или способность вечно продолжать род), Правильное Мировоззрение (мир с собой), Избранная Власть (мир с другими), Истина и Ум. Обладание этими благами – добро, лишённость этих благ – зло.

Нетрудно заметить, что ВПОЛНЕ мы всеми этими благами не обладаем. Иначе мы были бы неразрушимыми и бессмертными, наша психика была бы в абсолютном порядке и наши отношения с другими людьми были бы идеальными (так, что во внешней власти мы бы не нуждались), наш ум был бы универсальным и мы бы знали всю истину. Такими люди будут после конца мира и творения нового мира.

...любовь перестала быть благом. И силой тоже. Позаботились "скумбрии".

[Лесник]

получается, что в христианстве Бог либо сам мучает людей в наказание за что либо или в качестве испытания, или "попускает" их мучительство своими созданиями - Дьяволом и бесами. То есть либо прямым, либо опосредованным источником зла выступает Творец.

Людей Бог не мучает: они мучают себя сами своими грехами.
А попущение Богом людям делать зло или попущение этому злу случаться с кем-либо из нас отнюдь не может приравниваться к генерированию Им зла. Как Вы это усматриваете? -ума не приложу!

[Holger]

получается, что в христианстве Бог либо сам мучает людей в наказание за что либо или в качестве испытания, или "попускает" их мучительство своими созданиями - Дьяволом и бесами. То есть либо прямым, либо опосредованным источником зла выступает Творец.

Людей Бог не мучает: они мучают себя сами своими грехами.

А новорожденные младенцы тоже мучают себя своими грехами? Или они кармически расплачиваются за грех Адама?
А животные мучаются, болеют и умирают потому что грешны или потому что их прародитель согрешил?

А попущение Богом людям делать зло или попущение этому злу случаться с кем-либо из нас отнюдь не может приравниваться к генерированию Им зла. Как Вы это усматриваете? -ума не приложу!

Так разве не очевидно? Раз Бог создал Дьявола или существо, которое потом стало Дьяволом, получается, он ответственен за принесение зла в мир.

[Вилохвост]

А новорожденные младенцы тоже мучают себя своими грехами? Или они кармически расплачиваются за грех Адама?
А животные мучаются, болеют и умирают потому что грешны или потому что их прародитель согрешил?

то, что мы называем животными, болели и умирали еще до появления тех, кого на ФДК принято называть человеками
... болели и умирали, но не мучались
категория "мучение" и "греховность" появилась только в мирах человеческих
- в одном человеческом мире - съесть скоромное = грех, в другом - покичиться своим достатком
- в одном человеческом мире съесть человека - это одновременно и признак его непробудной греховности и низости его души и воспитания, в другом - качество настоящего мужчины, который способен выследить несоплеменника и принести его тело в дар своему племени
- в одном человеческом мире рождение ребёнка с пороками еще при рождении - это трагедия, в другом - сброс ненужного материала со скалы - женщины еще нарожают

Но пришел в Миры людей, которые более менее созвучны нашим текущим мирам, Сын Божий, и разъяснил царям этих миров: что такое хорошо и что такое плохо. Не сразу, но со временем очень многие цари этих миров согласились с ним. И стали они своим отпрыскам завещать эти ценности.
И не Он выдумал те законы, которые следует исполнять в каждом из миров ("Не нарушить пришел Я, но исполнить") - Он тока проинтерпретировал то, что было сказано и завещенно до него еще за полторы тысячи лет.
Но то ли по недомыслию тех кто записывал за ним Его священные слова, то ли потоки времени, которые стёрли то, что Он внёс в каждый из миров, но было утеряно самое главное в Его заветах?

Зачем были даны все эти наставления, которые ныне пытаются перевести в русла нравственности и морали, и используют Его слова в качестве погонялова для насильственного приведения всех ныне живущих царей всех миров к "СЧАСТЬЮ"

Зачем???

Зачем Моисей притащил на себе с горы Синай и первые и вторые каменные скрижали?

Зачем???