О великанах, исполинах-рефаимах и т.д.

[Кайбелев Марат]

Так вота они какие оказывается . Народ, кто в курсе, поделитесь проверенной инфой. Академический и околонаучный бред просьба не предлагать

[Дежанейров]

фейк это

[Nadin]

Дежанейров, почему фейк?

[Music_DJ]

Академический и околонаучный бред просьба не предлагать

Фотошоп тоже

[Ольга Совякина]

Да.... измельчал нынче народ-то

[Дежанейров]

Дежанейров, почему фейк?

потому, что видео вы не найдете...
а фотки, в единичном экземпляре, по сети уже года три бродят

[Nadin]

Дежанейров, понятно)) я думала, что ты увидел какие-то доказательства фотошопа)). Получается, отсутствие видео и есть доказательство, а также отсутствие рассказов "очевидцев"- археологов. Ведь если бы это все не было подделкой, были бы отчеты экспедиции, дневники и т.д. Так?

[Бриджит]

Дежанейров,
а может видео и есть где то в анналах спецслужб? может кому то не очень выгодно обнародовать данные?

[igudym]

я думала, что ты увидел какие-то доказательства фотошопа)).

Доказательством подделки этих фотографий является несоответствие углов и видов освещения совмещенных на них объектов.

[Nadin]

я понять не могу, разъясните, плиз, кому и зачем выгодно скрывать такие находки? Я еще могу понять про НЛО, ну там чтоб народ не боялся, паники не было и т.д. Или вот эти находки, или что это там, тоже как бы инопланетянами являться могут? Поэтому спецслужбы и скрывают?

[Nadin]

Доказательством подделки этих фотографий является несоответствие углов и видов освещения совмещенных на них объектов.

сейчас еще раз разглядывала фотки, не нашла несоответствий с тенью . Поясни, где конкретно ты увидел несоответствие?

[igudym]

Доказательством подделки этих фотографий является несоответствие углов и видов освещения совмещенных на них объектов.

сейчас еще раз разглядывала фотки, не нашла несоответствий с тенью . Поясни, где конкретно ты увидел несоответствие?

С тенями в целом проблем нет. Они нарисованы достаточно точно.
Я говорил не о тенях, а об углах и видах освещения.

В первой фотографии - чем освещен скелет под водой? Его освещение равномерное и свет от фонаря не попадает на аквалангиста позади.

Фотография два - разность освещения в зоне вокруг черепа и освещения человека, который присел поблизости. Человек освещен лучше, чем грунт.

Фотографии 5 и 6 - направление света на лоб черепа и на спины археологов в белых рубашках.

[Эка]

а интересно за сколько лет кости человеческие в земле разлагаются? за сто лет разлагаются? за двести, за триста?.....этих великанов никто не видел ни сто, ни триста лет назад...иначе были б свидетельства......а скелеты эти - свеженькие, как будто недавно, ну лет 50 назад, а должны быть практически разложившиеся, т.к. если они и существовали, то не меньше нескольких тысяч лет назад.....зубы вон в какие прекрасные ...а на первой фотографии вообще под водой......ну ладно в песке, может там действительно пролежит сколько угодно...но в воде, все разлагается очень быстро...и рыбки сожрут

[Дежанейров]

фото 6
округлость черепа
представьте себе какой должен быть череп величиной!
и на какой высоте должна быть нога упирающегося практически в самое темя.
При том, что другая его нога, левая, визуально стоит в углублении...
Или череп плоский, или это фейк

[igudym]

фото 6
округлость черепа
представьте себе какой должен быть череп величиной!
и на какой высоте должна быть нога упирающегося практически в самое темя.
При том, что другая его нога, левая, визуально стоит в углублении...
Или череп плоский, или это фейк

У меня тоже первая мысль была, что "череп плоский"

Кстати по фото 1. Очевидно автор перестарался с освещением. Осветил зачем-то крестец скелета. Свет с фонаря аквалангиста туда не попадет. Или у него свет изгибающийся??

[Music_DJ]

Остается только вопрос-зачем все это нужно автору поста?

[Бриджит]

я понять не могу, разъясните, плиз, кому и зачем выгодно скрывать такие находки? Я еще могу понять про НЛО, ну там чтоб народ не боялся, паники не было и т.д. Или вот эти находки, или что это там, тоже как бы инопланетянами являться могут? Поэтому спецслужбы и скрывают?

я не знаю это просто такое предположение........ а кому выгодно........ну церкви например

[Nadin]

да, на первой фотке скелет слишком белый, неестественно.
там, где нога на черепе, тоже не понятно. Единственное, может быть, что там, где стоит нога- самая высокая точка черепа, на одном уровне с грунтом, все равно, есть какое-то противоречие по-моему.

Еще странно, что на первой фотке скелет чуть больше обычного человека, а на последних уже гигантские размеры какие-то.

[Бриджит]

Еще странно, что на первой фотке скелет чуть больше обычного человека

это ребёнок
( а вообще там скелет без позвоночника. Может поэтому кажется так)

[Nadin]

На последней фотке сейчас четко увидела несоответствие. Там свет (солнце) падает четко сзади-сбоку, а на череп почему-то явно спереди, в лоб-висок, а должна макушка сверкать.