Дух или душа?

[Птица Феникс]

Почитал выдержки из новой книги Сергея Николаевича. Никак не могу понять, почему он всё время мучается вопросом что важнее дух или душа.

Ведь в библии четко написано: "ибо что толку, если человек приобретет все богатства мира, а ДУШУ свою потеряет".

То есть дано совершенно четкое указание о том, что ДУШУ нельзя потерять... не дух, ни ещё там что-то а именно ДУШУ. Так что ответ я думаю - очевиден.

[Бриджит]

тебе чего не спится?

[Птица Феникс]

тебе чего не спится?

Работаю над душой... А какие будут предложения?

[dinoelk]

То есть дано совершенно четкое указание о том, что ДУШУ нельзя потерять... не дух, ни ещё там что-то а именно ДУШУ. Так что ответ я думаю - очевиден.

Душа это жизнь, а интерпритации Библии говорится "потерять душу" значит для вечности умереть...
Т.е. есть еще выражение -лучше "душу потерять", тут говорится о потере этой жизни временной...
Теряя душу тут, ради верности Христу, человек приобретает "душу" или жизнь вечную там, со Христом..
Все просто!

[Птица Феникс]

Душа это жизнь, а интерпритации Библии говорится "потерять душу" значит для вечности умереть...

Ну это официальная трактовка... это понятно...

Хотя вот что интересно... я всегда думал что душа главнее духа.... ну как-то так интуитивно это всегда понимал.... и вообще меня такой вопрос даже не волновал никогда, пока его СНЛ не поднял. А когда он его поднял, то оказалось, что вопрос действительно спорный и сложный... и оказывается действительно многие люди считают иначе...

[oldsatana]

А когда он его поднял, то оказалось, что вопрос действительно спорный и сложный... и оказывается действительно многие люди считают иначе...

Потому что, если душа - это жизнь (материал), то, что есть по умолчанию, всякое, какое есть, то дух - это то, что придает ей качество. Определяет КАКАЯ душа, ЧТО за душа.

Если считается, что душу имеют все, то дух определяет, что за душу имеет человек. Т.е., кто он.

[dinoelk]

А когда он его поднял, то оказалось, что вопрос действительно спорный и сложный... и оказывается действительно многие люди считают иначе...

Это если рассматривать в разных течениях и учениях и самому придумывать, т.е. днлать выводы...
А в Библии есть определение души, как жизни, как чувственной субстанции человека...и еще несколько моментов

Вот в этой теме я уже говорил на основании Библии... а конкретнее с этого поста!

[dinoelk]

Если считается, что душу имеют все, то дух определяет, что за душу имеет человек. Т.е., кто он.

Однако похоже на общее определение.. неплохо с этой стороны подмечено!
Только, как я понимаю, добавлю, что не "имеют" душу, а являются душами живыми!

[Благодарю]

прикольно
если без духа и без тела душа не считается живой
творение чела по Писанию показывает процесс именно сотворения души, как соединения двух составляющих.
дух вечен, не по СНЛ, у которого дух это сознание, хотя в нек степени и по его, ибо, если чел успевает за свою короткую жизнь, от телесного своего сознания осознать себя еще и в духе, то естесно, что после распада тела он продолжает жить на иных планах бытия, не гря уже о том, что если он осознает себя еще и в Духе Божем, то ...
деша енто перевалочная база меж двумя мирами получается
мысли при суициде есть полезнае, когда чел понимает, что от того состояния от которого он пытается уйти сбросив тело, будет таким же и без тела

[Авалока]

по мне так это просто увязание в терминологии.

[Благодарю]

пересматриваю призентацию 12-й книги, там СН грит просто о защищенности трех структур духа, души и тела
дух зващищаясь,-превозносится, осуждает..
тело,-...
а вот защита души енто просто уныние, неверие в себя,Бога и тд и тп

[Птица Феникс]

по мне так это просто увязание в терминологии.

И да и нет. Проблема в том, что тогда когда люди писали библию у них не было четкого понимания этого вопроса. А потому в одном случае под духом понимается душа, в другом случае под душой понимается жизнь... и так далее и тому подобное... отсюда и путаница.

Лично мне ближе модель СНЛа.

В моём понимании все выглядит примерно так:

Тело - ну тут понятно - это физическая оболочка, умирающая во время смерти.

Дух - это сознание, если хотите ум. А точнее - это то что нарабатывается во время жизни и зависит от целого ряда факторов - от воспитания, от образования и так далее и тому подобное. Эта часть тоже умирает вместе со смертью.

Душа - это и есть тот кусок без которого не мыслимо существование ни тела ни духа и именно поэтому она есть главное звено в этом процессе. Когда уходит душа, тело и дух умирают. И эта часть (душа) - вечна.

При этом все эти три части влияют друг на друга, хотя возможно и не в равной степени. Именно поэтому возможно, например, достичь просветления через ограничение тела. Но одного только ограничения тела тоже недостаточно (именно потому, что помимо тела существуют другие компоненты), ведь если это было так, то каждый бомж был бы святым.

Именно поэтому можно достичь просветление через ограничение духа (блаженны нищие духом).

С душой тут сложнее, но если исходить из позиции СНЛа, когда под жадностью души он понимает вожделение, то получается, что и её тоже надо ограничивать. Тут пока сложный момент. С одно стороны получается, что душу вроде как надо развивать, а с другой стороны ограничивать. Хотя возможно правильны обе позиции - то есть душу надо развивать, но только в определенных направлениях (именно в движении к Богу).

[Птица Феникс]

Хотя возможно правильны обе позиции - то есть душу надо развивать, но только в определенных направлениях (именно в движении к Богу).

Да... всё правильно... тут как с телом. Если человек жаден в еде, то он ведь тоже развивает тело (оно растёт) но только совсем не в ту сторону куда надо. А можно его развивать правильно - то есть в спортзале. Так же и с душой. Можно быть жадным душой (вожделение) и тем самым она будет расти куда попало, а можно развивать её правильно - то есть идти к Богу.

[Авалока]

Птица Феникс, есть разные классификации, и спорить о них как то бессмысленно вот я о чем. Два разных человека, одни говорит что дух это то, другой, что дух это сё. Они не договоряться друг с другом))

[Птица Феникс]

Птица Феникс, есть разные классификации, и спорить о них как то бессмысленно вот я о чем. Два разных человека, одни говорит что дух это то, другой, что дух это сё. Они не договоряться друг с другом))

И да и нет. Понимаешь в чем дело... если исходить из позиции, что Богов много, то действительно спорить бесполезно. А если исходить из позиции, что Бог един и соответственно законы мироздания едины, тогда вообще говоря, есть о чём договариваться.... и было бы не плохо один раз и навсегда договориться о терминологии в этом вопросе.

[Авалока]

А если исходить из позиции, что Бог един и соответственно законы мироздания едины, тогда вообще говоря, есть о чём договариваться.... и было бы не плохо один раз и навсегда договориться о терминологии в этом вопросе.

Угум. Идеалист ты жуткий, Фермион:)

[Птица Феникс]

Идеалист ты жуткий, Фермион

А разве я с этим когда-то спорил? Или когда-то это отрицал?

[на пути]

С душой тут сложнее, но если исходить из позиции СНЛа, когда под жадностью души он понимает вожделение, то получается, что и её тоже надо ограничивать. Тут пока сложный момент. С одно стороны получается, что душу вроде как надо развивать, а с другой стороны ограничивать. Хотя возможно правильны обе позиции - то есть душу надо развивать, но только в определенных направлениях (именно в движении к Богу).

Душа никогда не может быть жадной. Более того она всегда дающая.
Это источник Жизни.
Жадность только в разуме, который СНЛ называет духом.
Разум часто руководит нами и он всегда ошибается,
искажает Истину, так как он всегда неспокоен и вибрирует.
Если разум спокоен и безмятежен, тогда человек и знает истину,
например по какому-либо интересующему его вопросу,
ведь не зря говорится в поговорке — утро вечера мудренее.
Без особо каких либо логических схем и усилий ему самому приходит на ум
поразительный ответ, который может шокировать даже его самого,
но он пришел не от ума, а от сердца(символ души)